Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2011 г. N 06АП-1600/11

г. Хабаровск

02 июня 2011 г.

N 06АП-1600/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2011 года

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Головниной Е.Н., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цебенко Н.Н.

при участии в заседании:

от ФНС России: не явились;

от арбитражного управляющего: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области

на опреде15.03.20112011

по делу N А04-1175/2009

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей С.В. Башариной

по заявлению конкурсного управляющего Чуясова Андрея Владимировича

о взыскании судебных расходов в сумме 112 702,00 рублей

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Чуясов Андрей Владимирович (далее - арбитражный управляющий Чуясов А.В.) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы России (далее - ФНС России, уполномоченный орган) о взыскании судебных расходов в сумме 112 702,00 рублей за проведение процедуры банкротства в отношении ООО "Исток-Сервис".

Определением суда первой инстанции от 15.03.2011 года требования заявителя о взыскании с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Чуясова А.В. удовлетворены в заявленной сумме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда в части взыскания с ФНС России судебных расходов в сумме 71 056,96 рублей за период наблюдения, заявление Чуясова А.В. удовлетворить в сумме 27 918,24 рубля, в том числе: в части взыскания вознаграждения временному управляющему в сумме 24 189,44 рубля, опубликование сообщения о введении наблюдения 3 728,80 рублей.

В обоснование доводов заявитель жалобы указал, что при рассмотрении дела судом не верно применены нормы материального и процессуального права, а также не учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По мнению уполномоченного органа, в период осуществления обязанностей конкурсного управляющего должника, Екидин А.А. действовал с нарушением Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", чем допустил ущемление прав и законных интересов Российской Федерации в деле о банкротстве ООО "Исток-Сервис".

Также указал, что поскольку арбитражный управляющий ООО "Исток-Сервис" Чуясов А.В. не обратился в арбитражный суд с заявлением о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, ни с заявлением о прекращении процедуры банкротства в отношении должника по причине отсутствия имущества и денежных средств, достаточных для погашения судебных расходов, следовательно, вознаграждение за июнь - август 2009 в сумме 70 645,16 рублей не подлежит возмещению за счет средств ФНС России.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в процесс не обеспечили.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Законом.

Законодательство о банкротстве предусматривает для дел о несостоятельности должников специальный порядок распределения как судебных расходов, так и не отнесенных к этой категории расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено указанным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Данные разъяснения также содержатся в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление от 17.12.2009 N 91).

Статья 112 АПК РФ также содержит указание на то, что вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При этом следует учитывать, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право получать вознаграждение в рамках и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании ООО "Исток-Сервис" несостоятельным (банкротом) обратилась Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области.

Определением суда первой инстанции от 06.05.2009 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Чуясов Андрей Владимирович.

Решением суда первой инстанции от 11.08.2009 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чусов Андрей Владимирович.

Определением суда первой инстанции от 11.11.2009 конкурсное производство в отношении ООО "Исток-Сервис" завершено.

Заявление арбитражного управляющего о взыскании с Федеральной налоговой службы вознаграждения и судебных расходов рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции 15.03.2011.

К взысканию арбитражный управляющий Чуясов А.В. заявил судебные расходы в сумме 112 702,00 рублей, из которых 94 834,60 рублей - вознаграждение временному управляющему за период проведения процедуры банкротства - наблюдение с 06.05.2009 по 11.08.2009, 10 000,00 рублей - вознаграждение конкурсному управляющему за период проведения процедуры банкротства - конкурсное производство с 12.08ю.2009 по 11.11.2009, 409,80 рублей - почтовые расходы, 7,457,60 рублей - расходы за публикацию объявлений о введении в отношении ООО "Исток-Сервис" процедур банкротства.

Как следует из материалов дела, процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение в отношении ООО "Исток-Сервис" с участием арбитражного управляющего Чуясова А.В. длилась с 06.05.2009 года по 11.08.2009 года, размер вознаграждения временному управляющему составил 30 000,00 рублей ежемесячно.

За процедуру наблюдение, суд первой инстанции удовлетворил вознаграждение временному управляющему в сумме 94 834,60 рублей.

Процедура банкротства - конкурсное производство в отношении ООО "Исток-Сервис" с участием арбитражного управляющего Чуясова А.В. длилась с 12.08.2009 по 11.11.2009, единовременное вознаграждение конкурсному управляющему составило - 10 000,00 рублей.

За процедуру конкурсное производство, суд первой инстанции удовлетворил вознаграждение арбитражному управляющему Чуясову А.В. в сумме 10 000 рублей.

В обоснование расходов на публикацию объявлений о введении в отношении должника процедуры наблюдение и конкурсного производства в газету "Коммерсантъ", заявитель в материалы дела представил счет от 08.05.2009 N 27-0002294, счет от 19.08.2009 N 27-0003292, платежное поручение от 20.08.2009 N 25. Расходы за публикацию объявлений составили 7 457,60 рублей.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании почтовых расходов в сумме 409,80 рублей, поскольку из материалов дела не усматривается, а конкурсным управляющим не представлены доказательства, что указанная сумма понесена в рамках дела о банкротстве ООО "Исток-Сервис".

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд первой инстанции, правильно установив фактический размер расходов связанных с проведением процедур банкротства в отношении должника, удовлетворил заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов, признав их обоснованными и необходимыми в сумме - 112 292,20 рублей.

Апелляционный суд отклоняет довод заявителя жалобы о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим Чуясовым А.В. возложенных на него обязанностей.

Из анализа положений пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве следует, что в удовлетворении ходатайства о выплате вознаграждения может быть отказано лишь в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты его освобождения или отстранения.

Других оснований для отказа в выплате вознаграждения арбитражному управляющему, утвержденному арбитражным судом, Закон о банкротстве и иные нормативные правовые акты не содержат.

Материалы дела не содержат доказательств ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в период исполнения обязанностей арбитражного управляющего ООО "Исток-Сервис".

ФНС России также не представлено доказательств подачи в установленном законом порядке жалоб на ненадлежащее исполнение Чуясовым А.В. обязанностей арбитражного управляющего должника.

На основании оценки доказательств, арбитражным судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение дела, и правомерно применены нормы материального права, подлежавшие применению при разрешении настоящего заявления.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Амурской области от 15 марта 2011 года по делу N А04-1175/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Е.Н. Головнина С.Б. Ротарь