Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2011 г. N 17АП-4472/11

г. Пермь

27 мая 2011 г.

Дело N А60-3609/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Ясиковой Е.Ю., Варакса Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лебедевой Н.О.

при участии:

от заявителя (Общество с ограниченной ответственностью "Альянс") (ОГРН 1076674000743, ИНН 6674209095): Пьянков И.С., представитель по доверенности от 31.03.2011, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица (Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области) (ОГРН 1046604000277, ИНН 6671151707): не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Альянс"

на определение Арбитражного суда Свердловской области о возвращении заявления от 15 марта 2011 года

по делу N А60-3609/2011,

вынесенное судьёй Г.Н. Подгорновой

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Альянс"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее по тексту Обществ, ООО "Альянс") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области (далее по тексту Административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 13.01.2011 по делу об административном правонарушении.

Определением суда от 17.02.2011 года заявление Общества оставлено без движения в связи с непредставлением доказательств направления копии заявления стороне по делу, недостающие документы предложено представить в срок до 05.03.2011 года.

Определением суда от 15.03. 2011 года заявление Общества возвращено по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество обжалует определение в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит определение суда отменить, дело направить для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что недостающие документы были направлены в суд в срок, обеспечивающий их поступление до 05.03.2011, что подтверждено описью документов с отметкой (оттиском) почтового отделения. В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Управление против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, полагает, что заявителю было предоставлено достаточно времени для устранения недостатков.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд. Арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

Согласно частям 1 и 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В силу пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению об оспаривании решения административного органа прилагаются текст оспариваемого решения, а также уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления об оспаривании решения в административный орган, его принявший.

На основании части 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Определением арбитражного суда от 17.02.2011 заявление Общества оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 05.03.2011 устранить недоставки, представить уведомление о вручении или иной документ, подтверждающий направление копии заявления в административный орган, принявший оспариваемое постановление. Данное определение получено Обществом 22.02.2011 года (л.д.9).

В определении от 15.03.2011 о возвращении заявления суд указал на неустранение Обществом обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Оспаривая данный вывод суда, Общество с апелляционной жалобой представило надлежащим образом заверенные копии следующих документов: почтовую квитанцию от 03.03.2011 о направлении копии заявления в арбитражный суд Административному органу, опись вложения в ценное письмо с отметкой почтового отделения от 03.03.2011 года о направлении в арбитражный суд Свердловской области документов, запрошенных определением от 17.02.2011 (сопроводительное письмо, выписка из ЕГРЮЛ, почтовая квитанция).

По данным картотеки арбитражных дел, содержащейся на Интернет-сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru/, документы во исполнение определения об оставлении заявления/жалобы без движения исх. N РФН-1051/1 поступили в арбитражный суд 03.03.2011 и зарегистрированы судом как дополнение к делу 03.03.2011 (распечатка с сайта прилагается в материалы дела). Однако в обжалуемом определении вышеуказанные обстоятельства не отражены.

Оценив представленные Обществом в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд полагает, что факт представления Обществом в установленный срок документов во исполнение определения суда об оставлении заявления без движения доказан.

Поскольку Общество устранило нарушения, допущенные при подаче заявления в установленный судом срок, оснований для возвращения искового заявления не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене на основании ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как вынесенное с нарушением норм процессуального законодательства.

В данном случае суд апелляционной инстанции руководствуется прежде всего конституционным принципом о наличии права на судебную защиту, основными задачами судопроизводства, одной из которых является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Судом также принято во внимание, что для данной категории спора арбитражным процессуальным законодательством установлены сокращенные сроки для обращения в арбитражный суд.

С учётом изложенного оспариваемый судебный акт подлежит отмене, заявление Общества с прилагаемыми документами направляется в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии заявления Общества к производству арбитражного суда.

В соответствии с п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается.

В соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обществу возвращается из федерального бюджета ошибочно уплаченная госпошлина по апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 104, 176, 258, 266, ч. 3 ст. 271, ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 15 марта 2011 года по делу N А60-3609/2011 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей ошибочно уплаченную по платёжному поручению N 51 от 14.04.2011 года.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

Н.В. Варакса Е.Ю. Ясикова