Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2011 г. N 18АП-772/11

г.Челябинск

30 мая 2011 г.

Дело N А47-9069/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Баканова В.В.,

судей Пивоваровой Л.В. и Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шайхисламовой А.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Кельбиц" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10 декабря 2010 г. по делу N А47-9069/2010 (судья Рафикова И.Х.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Уральский керамзит" - Бавенков А.М. (доверенность от 27.01.2011);

закрытого акционерного общества "Кельбиц" - Раисов В.Г. (приказ N 8 от 10.12.2010);

лица, не участвующие в деле: Федосова Н. В. (паспорт 53 05 N 408554, выдан ОВД района города Оренбурга от 06.12.2006); Шкурина С.В. (паспорт 53 11 N 049322, выдан отделением паспортной работы Отдела УФМС России по Оренбургской области от 24 03 2011); Альмухаметова З.И. (паспорт 8008 N 682828, выдан отделением УФМС России по Республике Башкортостан в г.Мелеуз от 20.11.2008); Беляев А.В. (паспорт 5303 899313, выдан Центральным РОВД г.Челябинска 17.02.2004).

Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.10.2010 по делу N А47-10143/2009 по иску ООО "Уральский керамзит" к ЗАО "Кельбиц" о сносе самовольно возведенного объекта недвижимости, выделены исковые требования ООО "Уральский керамзит" к ЗАО "Кельбиц" об обязании ЗАО "Кельбиц" снести самовольные постройки - незавершенные строительством зданий гаражей литер Г6 и Г7, расположенных на земельном участке: кадастровый номер 56:44:0239001:2734, общей площадью 94620 кв.м. в отдельное производство с присвоением N А47-9069/2010.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.10.2010 по делу N А47-10143/2009 прекращено производство по делу по иску ООО "Уральский керамзит" к ЗАО "Кельбиц" о сносе самовольно возведенного объекта недвижимости.

Общество с ограниченной ответственностью "Уральский керамзит" (далее - истец, ООО "Уральский керамзит") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Кельбиц" (далее - ответчик, ЗАО "Кельбиц") о сносе самовольной постройки - незавершенных строительством зданий гаражей литер Г6, Г7, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0239001:2734.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.12.2010 (резолютивная часть объявлена 07.12.2010) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЗАО "Кельбиц", а также лица, не привлеченные к участию в деле - Козлов Сергей Викторович, Шарипов Альфит Асхатович, Бузаева Ольга Владимировна, Батретдинов Рашит Махмутович, Устинов Игорь Владимирович, Андакулов Эльдар Касымович, Гарапко Виктор Яношович, Салжеян Михаил Романович, Федосов Юрий Владимирович, Савицкий Василий Васильевич, Салихов Мунир Бакеевич, Никитин Геннадий Некандрович, Беляев Андрей Валерьевич, Ахметов Артур Ильдарович, Андакулов Касым Раисович, Копылов Виктор Михайлович, Сулюкманов Ильфат Мидхатович, Федосова Наталья Владимировна, Альмухаметова Зульфия Ишбулатовна, Устинова Светлана Николаевна, Шкурина Светлана Викторовна, Жиляев Владимир Вячеславович, Тарабаненко Ирина Владимировна, Овчинникова Юлия Петровна, Иштерякова Галина Ивановна, Кириченко Светлана Сергеевна, Попова Ольга Борисовна, Кириченко Андрей Сергеевич, Литта Виталий Викторович, Григорян Тигран Сергеевич, Курамшин Хусаин Хакимович, Вишневский Тимур Анатольевич, Ничков Егор Анатольевич, Абдрашитов Загир Сабирзанович, Ахмаметов Альберт Ильдарович, Неверов Евгений Александрович, Назаров Рустам Талгатович обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Определением суда апелляционной инстанции от 18.05.2011 производство по апелляционной жалобе Козлова Сергея Викторовича прекращено.

Определением Восемнадцатого арбитражного суда апелляционной инстанции от 27.05.2011 производство по апелляционным жалобам Шарипова Альфита Асхатовича, Бузаевой Ольги Владимировны, Батретдинова Рашита Махмутовича, Устинова Игоря Владимировича, Андакулова Эльдара Касымовича, Гарапко Виктора Яношовича, Салжеяна Михаила Романовича, Федосова Юрия Владимировича, Савицкого Василия Васильевича, Салихова Мунира Бакеевича, Никитина Геннадия Некандровича, Беляева Андрея Валерьевича, Ахмаметова Артура Ильдаровича, Андакулова Касыма Раисовича, Копылова Виктора Михайловича, Сулюкманова Ильфата Мидхатовича, Федосовой Натальи Владимировны, Альмухаметовой Зульфии Ишбулатовны, Устиновой Светланы Николаевны, Шкуриной Светланы Викторовны, Жиляева Владимира Вячеславовича, Тарабаненко Ирины Владимировны, Овчинниковой Юлии Петровны, Иштеряковой Галины Ивановны, Кириченко Светланы Сергеевны, Поповой Ольги Борисовны, Кириченко Андрея Сергеевича, Литта Виталия Викторовича, Григорян Тиграна Сергеевича, Курамшина Хусаина Хакимовича, Вишневского Тимура Анатольевича, Ничкова Егора Анатольевича, Абдрашитова Загира Сабирзановича, Ахмаметова Альберта Ильдаровича, Неверова Евгения Александровича, Назарова Рустама Талгатовича прекращено.

ЗАО "Кельбиц" (далее также - податель апелляционной жалобы) в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции принял доказательства, не имеющие отношение к делу. В предписании об устранении нарушения земельного законодательства от 30.07.2009 нет прямого указания на то, что самовольную постройку производило ЗАО "Кельбиц", в предписании речь идет о ГСК-90.

Суд, не проверив фактически значимых для дела обстоятельств, делает необоснованный вывод о доказанности строительства гаражей Литер Г6, Г7 ЗАО "Кельбиц" из письма ООО ЧОО "Барс".

Вывод суда о доказанности строительства спорных гаражей именно ответчиком основанный на письме Прокуратуры Ленинского района Оренбургской области N 365 ж-10 от 25.10.2010, также несостоятелен, поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что строительство гаражей именно литер Г6 и Г7 производило ЗАО "Кельбиц".

По мнению ЗАО "Кельбиц", к показаниям свидетеля Межидова М.З., допрошенного судом в рамках дела N А47-10143/2009, суд должен был отнестись критически, поскольку у данного лица были основания оговорить ЗАО "Кельбиц", поскольку он от него якобы не получил денег за строительство.

От истца в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу. ООО "Уральский керамзит" считает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы ответчика - несостоятельными.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела следующих документов: возражений на апелляционную жалобу, копии письма от 02.02.2011, копии письма от 15.02.2011 к ЗАО "Овощевод", копии письма Правительства Оренбургской области от 13.03.2009, копии письма ЗАО "Кельбиц" от 16.02.2009 об отводе земли и занятости населения, протокола допроса свидетеля от 03.11.2011, копии письма от 26.04.2001 N 1-24/1066, копии письма от 12.03.2009 N 298, копии схемы расположения отводов ГСК-90/2, ГСК-90/3, ГСК 71, заключения N 06/09 от 03.06.09, разрешения N Г-217/05, обвинительного заключения от 07.04.2011, справки по уголовному делу N 1/1587-102, приговора от 05.06.2010, протокола допроса свидетеля от 10.03.2011, письма от 19.11.2010 N 213-5494, определения о выделении в отдельное производство исковых требований от 26.10.2010 по делу А47-10143/2009; заключения ООО "Оренбурггражданпроект".

Судом апелляционной инстанции к материалам дела приобщены: возражения на апелляционную жалобу, копия технического заключения от 19.05.2011 N 341, свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ от 29.12.2010 N 301-2009-5610007398-П-017, перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, ходатайство о назначении судебно-строительной экспертизы по делу от 20.05.2011, письмо от 12.03.2009 N 298, письмо от 26.04.2011 N 1-24/1066, ходатайство о приобщении дополнительных документов, а именно - письма от 02.02.2011, письмо от 15.02.2011, письмо от 13.03.2009 N МК-27/15-2324 о строительстве гаражей в районе, письмо об отводе земли от 16.02.2009.

Судом апелляционной инстанции отказано в приобщении дополнительных доказательств, представленных представителем истца: протокола допроса свидетеля Копылова В.М. от 03.11.2010, схемы расположения отводов ГСК-90/2, ГСК-90/3, ГСК-71 на земельном участке 56:44:02: 39001:2734, заключения N 06/09 от 03.07.2009о соответствии завершенного строительством объекта законодательству, разрешения N 3 г-217/05 выданного ГСК-90 от 02.06.2005, обвинительного заключения по обвинению Раисова Вагиса Гумаровича от 07.04.2011, справки по уголовному делу N 1/1587-10г., приговора по уголовному делу от 05.07.2010, протокола допроса свидетеля Малюкова М.М. от 10.03.2011, протокола допроса свидетеля Кабанова А.Д. от 10.03.2011, поскольку данные доказательства не отвечают принципам допустимости и относимости.

Представитель истца заявил ходатайства: о допросе Лукашева А.В. в качестве свидетеля, а также о назначении судебно-строительной экспертизы по делу.

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства истца о допросе Лукашева А.В. в качестве свидетеля, поскольку данное ходатайство не обосновано.

В удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу судебно-строительной экспертизы судом апелляционной инстанции также отказано по правилам п.3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данное ходатайство не заявлялось истцом в суде первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции к материалам дела приобщены следующие документы, представленные лицами, не участвующими в деле: ходатайство о вызове свидетелей Межидова М.З. и Позднякова Е.Н. в суд от 19.05.2011, определение о выделении в отдельное производство исковых требований и назначении предварительного судебного заседания от 26.10.2010 по делу А47-10143/2009, определение о прекращении производства по делу от 26.10.2010 по делу А47-10143/2009, свидетельство о государственной регистрации права от 24.11.2009, договор купли - продажи земельного участка от 10.10.2009, кадастровый паспорт земельного участка от 13.10.2009 N 5644/220/2009-74642, кадастровый номер 56:44:0239001:2850, кадастровый паспорт земельного участка от 13.10.2009 N 5644/220/09-74642, кадастровый номер N 56:44:0239001:2850, кадастровый паспорт земельного участка от 13.10.2009 N 5644/220/2009-746442, кадастровый номер N 56:44:0239001:2850, договор купли-продажи земельного участка N 18 от 12.05.2010, свидетельство о государственной регистрации права от 02.07.2009; схема расположения отводов ГСК-90/2, ГСК-90/3, ГСК-71, фотоснимки, чертежи; договор N 3-716-09 от 22.07.2009 участка под самострой N717; договор N 3-719-09 от 05.07.2009 участка под самострой N 721.

В судебном заседании 17.05.2011 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 24.05.2011.

24.05.2011 в судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился.

Определением суда апелляционной инстанции от 27.05.2011 было рассмотрено и отклонено ходатайство Федосовой Н. В., Шкуриной С.В., Альмухаметовой З.И., Беляева А.В. о вызове свидетелей Межидова М.З. и Позднякова Е.Н. в суд.

Законность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли сельскохозяйственного использования, общая площадь 94 620 кв.м., адрес объекта: Оренбургская область, г.Оренбург, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала, кадастровый (условный) 56:44:0239001:2734, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 56АА 783311 от 20.04.2009 (л.д.13).

02.07.2009 специалистом Управления землепользования и развития пригородного хозяйства проведена проверка соблюдения земельного законодательства, о чем составлен соответствующий акт N 55/72 от 02.07.2009 (л.д.12). По результатам данной проверки установлено следующее: на земельном участке, площадью 59 633 кв.м., размещены боксовые гаражи, принадлежащие ГСК-90. Земельный участок используется на основании договора аренды N5/л-157 юр от 02.06.2005, N 5/л-279юр от 24.08.2005, N 5/л-280юр от 24.08.2005, местоположение: участок находится примерно в 200 м. по направлению на юг от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г.Оренбург, пр.Гагарина, 23. На момент проверки 01.07.2009 выявлено самовольное занятие земельного участка площадью 9 600 кв.м., используемого для строительства боксовых гаражей: без оформления в установленном порядке документов, подтверждающих право пользования. Земельный участок имеет инвентарно-металлическое ограждение. Оплата за землю не производится. Нарушена ст. 7.1 ч. 2 КоАП РФ.

Согласно предписанию об устранении нарушения земельного законодательства от 30.07.2009 по делу N 170/09 в результате проверки 02.07.2009 специалистами Управления землепользования и развития пригородного хозяйства администрации города Оренбурга выявлено нарушение земельного законодательства Российской Федерации, выразившееся в самовольном занятии части земельного участка с кадастровым номером 56:44:0239001:2734, площадью 9 600 кв.м., для строительства боксовых гаражей.

Из справки N 11688 от 06.09.2010, выданной истцу Федеральным государственным унитарным предприятием, основанном на праве хозяйственного ведения, "Российский государственный центр инвентаризации объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" (л.д. 49), следует, что на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0239001:2734, общей площадью 94 620 кв.м., местоположение которого: Оренбургская область, г. Оренбург, земельный участок расположен на северной части кадастрового квартала, выявлено: литер Г - незавершенное строительством здание гаражей, площадью застройки 195,8 кв.м.; литер Г1 - незавершенное строительством здание гаражей, площадью застройки 286,1 кв.м.; литер Г2 - незавершенное строительством здание гаражей, площадью застройки 255,2 кв.м.; литер Г3 - незавершенное строительством здание гаражей, площадью застройки 321,5 кв.м.; литер Г4 - незавершенное строительством здание гаражей, площадью застройки 533,9 кв.м.; литер Г5 - незавершенное строительством здание сервиса, площадью застройки 125,4 кв.м.; литер Г6 - незавершенное строительством здание гаражей, площадью застройки 1 077,6 кв.м.; литер Г7 - незавершенное строительством здание гаражей, площадью застройки 1 269,5 кв.м.; литер Г8 - незавершенное строительством здание гаражей, площадью застройки 885,4 кв.м.; литер Г9 - незавершенное строительством здание гаражей, площадью застройки 154,1 кв.м.; часть здания литер Г (условно) площадью застройки 333,4 кв.м., занимающее на указанном земельном участке площадь 26 кв.м. Других зданий, строений, сооружений не обнаружено.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ООО "Уральский керамзит" обратилось с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что спорные постройки возведены ответчиком - ЗАО "Кельбиц". Данный вывод подтверждается пояснениями свидетелей, отзывом гаражно-строительного кооператива N 90/3, представленным в рамках дела NА47-10143/2009 (л.д.23), а также ответом Прокуратуры Ленинского района г. Оренбурга на обращение истца (л.д.46), ответом общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Барс Охрана" на запрос истца (л.д.48). Доказательств того, что спорные постройки возведены ответчиком с получением необходимой разрешительной документации, в материалы дела не представлено. Доказательства наличия оснований возникновения у ответчика прав в отношении земельного участка под спорными объектами суду не представлено. Учитывая вышеизложенное, следует сделать вывод о том, что на основании п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации незавершенное строительством здание гаражей литер Г6 площадью застройки 1 077,6 кв.м., а также незавершенное строительством здание гаражей литер Г6 площадью застройки 1 269, 5 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером 56:440239001:2734, принадлежащем истцу на праве собственности, подлежат сносу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся доказательства, проверив доводы жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо возведенное без получения на это необходимых разрешений.

По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, выделяются следующие признаки самовольной постройки: создание постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; отсутствие необходимых разрешительных документов для строительства; создание объекта с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, то есть ее сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. При этом каждый из признаков является самостоятельным и достаточным для того, чтобы признать постройку самовольной.

Поскольку постройки литеры Г6 и Г7 возведены на земельном участке, принадлежащем ООО "Уральский керамзит" на праве собственности, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, в отсутствие необходимых разрешительных документов для строительства указанные постройки обоснованно признаны судом первой инстанции самовольными.

В соответствии с п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Вместе с тем, выводы суда первой инстанции о том, что ЗАО "Кельбиц" является лицом, осуществившим строительство указанных самовольных построек, а потому обязанным в силу приведенных норм закона осуществить их снос являются неверными, доводы апелляционной жалобы ЗАО "Кельбиц" о том, что суд первой инстанции принял доказательства, не имеющие отношение к делу, являются обоснованными.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Актом проверки соблюдения земельного законодательства N 55/72 от 02.07.2009 (т.1 л.д. 12), установлено, что на земельном участке площадью 59633 кв.м. размещены боксовые гаражи, принадлежащие ГСК-90.

В предписании Управления Роснедвижимости по Оренбургской области Территориальный отдел N 5 (г.Оренбург) об устранении нарушения земельного законодательства от 30.07.2009 указано на то, что самовольную постройку на земельном участке производит ГСК-90 (т.1 л.д. 14).

Между тем, ГСК-90 является самостоятельным юридическим лицом.

Доказательств того, что именно ЗАО "Кельбиц" возвело спорные постройки, в материалах дела не имеется.

Письмо ООО ЧОО "Барс" N 30/1 от 15.03.2010 (т.1 л.д. 48), адресованное истцу, также не является надлежащим доказательством того, что ответчиком возведены гаражи Литер Г6, Г7. В данном письме идет речь о действиях Раисова В.Г., руководителя ЗАО "Кельбиц" по осуществлению земляных работ по прокладке дорожного полотна. Сведений о том, что ЗАО "Кельбиц" осуществлено строительство гаражных боксов с литерами Г6 и Г7 данное письмо не содержит.

Вывод суда о доказанности строительства спорных гаражей ответчиком, основанный на письме Прокуратуры Ленинского района Оренбургской области N 365 ж-10 от 25.10.2010 (т.1 л.д. 46), также несостоятелен. В данном письме указано на то, что ЗАО "Кельбиц" на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0239001:2734 производило строительство гаражей. Между тем, судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0239001:2734 помимо гаражных боксов литеры Г6 и Г7 имеются иные гаражные боксы. Поскольку в данном письме не поименованы конкретные литеры гаражных боксов, а также не приведены основания, по которым прокуратура посчитала установленным факт строительства гаражных боксов именно ЗАО "Кельбиц", а не иными лицами, данное доказательство суд апелляционной инстанции оценивает критически.

Как следует из материалов дела, свидетель Межидов М.З. (т.1 л.д. 21 - 22) в объяснении указал на схеме гаражи, которые строила его бригада по договоренности с руководителем ЗАО "Кельбиц".

Между тем, поскольку единой и окончательной схемы гаражных боксов, построенных на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0239001:2734, содержащей нумерацию гаражных боксов, в материалах дела не имеется, соотнести построенные гаражные боксы с теми, на которые указал свидетель Межидов М.З. возможным не представляется.

Схема гаражных боксов с литерами Г6 и Г7, приобщенная к материалам дела судом апелляционной инстанции в судебном заседании, отлична от схем гаражных боксов, имеющихся в материалах дела, в связи с чем также не может являться надлежащим доказательством по делу.

Таким образом, показания Межидова М.З. не подтверждают того обстоятельства, что возведенные им по заданию ЗАО "Кельбиц" гаражи находятся в литерах Г6 и Г7.

Как следует из Технического заключения N 341 от 19.05.2011 открытого акционерного общества проектный институт "Оренбурггражданпроект", приобщенного к материалам дела судом апелляционной инстанции, гаражные боксы в здании литер Г6, площадью застройки 1077 кв.м., и здании литер Г7, площадью застройки 1 269,5 кв.м., невозможно было построить как отдельное строение, гаражи являются лишь помещениями в едином здании, поскольку здания гаражей стоят на непрерывном едином монолитном фундаменте, имеют непрерывные наружные и внутренние стены. Суд апелляционной инстанции отмечает, что данное заключение лишь является технической характеристикой построенных объектов, из данного заключения не следует, кем именно возведены гаражные боксы с литерами Г6 и Г7.

Совокупность исследованных доказательств по делу соответствует пояснениям представителя ЗАО "Кельбиц" - директора Раисова В.Г., данных в суде апелляционной инстанции, согласно которым ЗАО "Кельбиц" на основании ряда договоров с физическими лицами осуществляло подготовительные работы - прокладку дорожного полотна, установку освещения, ограждения, проведение электричества, предшествующие строительству спорных гаражных боксов литеры Г6 и Г7.

Таким образом, совокупность доказательств, имеющихся в материалах настоящего дела, не подтверждает ни факт строительства ответчиком гаражных боксов литер Г6, Г7, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0239001:2734, ни того обстоятельства, что ЗАО "Кельбиц" являлось заказчиком данных работ.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, несмотря на доказанность самовольного строительства построек литеры Г6 и Г7, ЗАО "Кельбиц" не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку доказательств того, что именно ЗАО "Кельбиц" является застройщиком спорных гаражей, либо заказчиком строительства в материалах дела не имеется.

В связи с изложенным, решение суда по настоящему делу подлежит отмене, ввиду недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствия выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела (ч.1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Апелляционная жалоба ЗАО "Кельбиц" подлежит удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований ООО "Уральский керамзит" об обязании ЗАО "Кельбиц" осуществить снос самовольных построек - незавершенных строительством зданий гаражей, литера Г 6, площадью застройки 1 077, 6 кв.м. и литера Г7, площадью застройки 1 269, 5 кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0239001:2734 следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с удовлетворением апелляционной жалобы с ООО "Уральский керамзит" следует взыскать в пользу ЗАО "Кельбиц" государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10 декабря 2010 г. по делу N А47-9069/2010 отменить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Уральский керамзит" об обязании закрытого акционерного общества "Кельбиц" осуществить снос самовольных построек - незавершенных строительством зданий гаражей, литера Г 6, площадью застройки 1 077, 6 кв.м. и литера Г7, площадью застройки 1 269, 5 кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0239001:2734, адрес земельного участка: г.Оренбург, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уральский керамзит" в пользу закрытого акционерного общества "Кельбиц" государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru. либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу: http://rad.arbitr.ru .

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

Л.В.Пивоварова М.И.Карпачева