Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2011 г. N 17АП-3826/11

г. Пермь

02 июня 2011 г.

Дело N А60-21116/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Лихачевой А.Н., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.,

при участии:

от истца, Открытого акционерного общества "Екатеринбургская электросетевая компания": Шибова Е.А., доверенность от 31.12.2010 г.. N 119/5-85, паспорт;

от ответчиков, Администрации Муниципального образования "город Екатеринбург", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, третьего лица, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчиков, Администрации Муниципального образования "город Екатеринбург", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 марта 2010 года

по делу N А60-21116/2010,

принятое судьей Пономаревой О.А.,

по иску Открытого акционерного общества "Екатеринбургская электросетевая компания (ОГРН 1026605239495, ИНН 6658139683)

к Администрации Муниципального образования "город Екатеринбург,

Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области,

третье лицо: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Открытое акционерное общество "Екатеринбургская электросетевая компания (далее - ОАО "ЕЭСК") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья" о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате бездоговорного потребления электрической энергии в период с 17.04.2007 г.. по 30.09.2007 г.. объектом, находящимся в управлении ответчика, (общежитие, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кузнечная, 84) в сумме 151 104 руб. 80 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 533 руб. 14 коп. (л.д. 7-8).

В судебном заседании 08.09.2010 г.. истец заявил ходатайство о привлечении к участию в дела второго ответчика, Администрацию Муниципального образования "город Екатеринбург" (л.д. 39).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2010 г. (л.д.53-55) ходатайство истца удовлетворено, на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Администрация Муниципального образования "город Екатеринбург".

В заседании суда 08.09.2010 г.. истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в отношении Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья", просил взыскать с Администрации Муниципального образования "город Екатеринбург" задолженность за электрическую энергию, потребленную в период с 17.04.2007 г.. по 30.09.2007 г.. в размере 151 104 руб. 80 коп.

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2010 г.. (л.д. 81-83) производство по делу в отношении Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья" прекращено.

В судебном заседании 12.10.2010 г.. истец заявил ходатайства об уменьшении размер исковых требований на 72 руб. 70 коп., о привлечении в качестве соответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, просил взыскать на основании статей 210, пункта 4 статьи 214, статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации с Администрации Муниципального образования "город Екатеринбург" долг по оплате стоимости электрической энергии, потребленной в период с 14.08.2007 г.. по 30.09.2007 г.. общежитием, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кузнечная, 84, в сумме 43 671 руб. 93 коп., с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области долг по оплате стоимости электрической энергии, потребленной в период с 17.04.2007 г.. по 13.08.2007 г.. общежитием, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кузнечная, 84, в сумме 107 360 руб. 17 коп. (л.д. 90, 91, 102, 104-105).

Ходатайства ОАО "ЕЭСК" судом первой инстанции рассмотрены и удовлетворены на основании статей 46, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2010 г.. к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (л.д. 108-110).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2010 г.. (л.д. 140-142) в участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 марта 2011 года (резолютивная часть от 03.03.2011 г.., судья О.А. Пономарева, определение об исправлении опечатки от 13.04.2011 г..) исковые требования удовлетворены: с Администрации Муниципального образования "город Екатеринбург" в пользу истца взыскан долг в сумме 43 071 руб. 93 коп., а также 1 310 руб. 15 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. С Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в пользу истца взыскан долг в сумме 107 360 руб. 17 коп., а также 4 220 руб. 81 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 02 руб. 18 коп. (л.д.173-179).

Ответчик (Администрация Муниципального образования "город Екатеринбург") с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Находя решение суда незаконным и необоснованным, поскольку судом не применен закон, подлежащий применению, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить в части взыскания с ответчика 43 071 руб. 93 коп.. Заявитель полагает, что в силу статей 5, 7 Жилищного кодекса Российской Федерации приоритет в регулировании жилищных отношений отдан Жилищному кодексу Российской Федерации; нормы Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к жилищным отношениям только в случае, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством. Вопросы управления многоквартирными домами и предоставления коммунальных услуг прямо урегулированы жилищным законодательством. Указал, что администрация города Екатеринбурга является органом местного самоуправления, но не хозяйствующим субъектом. Администрация города Екатеринбурга не пользуется непосредственно жилыми помещениями, не заключает договоры управления многоквартирными домами, не оказывает коммунальные услуги гражданам и не получает от граждан платежи за такие услуги. Жилищным кодексом Российской Федерации не установлено право органа местного самоуправления передавать жилищный фонд в управление какой-либо специально созданной организации. В соответствии с положениями статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирают собственники. Обязанность провести открытый конкурс по отбору управляющей организации возникает у органа местного самоуправления через год с момента подписания актов приема-передачи (с 02.03.2008 г.. и 19.03.2008 г.. соответственно), если до указанного срока собственниками не был бы выбран способ управления многоквартирными домами. Вопрос местного значения - организация электроснабжения в границах поселения не означает непосредственное выполнение органом местного самоуправления функций по управлению многоквартирными домами. В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г.. N 307, исполнителем коммунальных услуг могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организации, производящая или приобретающая коммунальные услуги. Потребителем является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных целей. Таким образом, орган местного самоуправления не может быть исполнителем коммунальных услуг. Указал, что право собственности муниципального образования на жилые помещения в домах обременено правом пользования нанимателей, проживающих в указанных жилых помещениях по договорам найма. Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные им лица. Таким образом, законодатель прямо предусмотрел, в каких случаях орган местного самоуправления несет расходы по содержанию жилых помещений. Полагает, что поскольку у Администрации города нет обязанности нести расходы по оплате электроэнергии, то отсутствует факт приобретения (сбережения) имущества без законных оснований.

Ответчик (Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области) не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение суда незаконным и необоснованным ввиду неполного выяснения обстоятельств по делу, неправильного применения норм материального права, просит его отменить. Заявитель полагает, что письмом от 07.12.2006 г.. N 01-2-2/50.2-19/2628 Администрация г. Екатеринбурга сообщила о готовности принять объекты жилищного фонда в муниципальную собственность, в том числе общежитие, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кузнечная, 84, а, следовательно, волеизъявление о принятие общежития в муниципальную собственность было выражено и право собственности у Муниципального образования "город Екатеринбург" возникло с 02.03.2007 г.., с момента утверждения акта приема-передачи спорного имущества в муниципальную собственность Распоряжением ТУ Росимущества по Свердловской области. Проанализировав положения статей 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, учитывая, что потребление электрической энергии в жилых помещения осуществлялось не в связи с содержанием жилого помещения, а в процессе жизнедеятельности лиц, проживающих в жилом помещении, а значит, потребителями электрической энергии являются наниматели жилых помещений; ответчик абонентом энергоснабжающей организации не являлся, заявитель пришел к выводу об отсутствии у него обязанности производить оплату электрической энергии.

Представители ответчиков в заседание суда апелляционной инстанции 26.05.2011 г.. не явились. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области представило отзыв на апелляционную жалобу Администрации г. Екатеринбурга, поддержав изложенные в ней доводы; в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации известило суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Представитель истца (ОАО "ЕЭСК") в судебном заседании 26.05.2011 г.. отклонил доводы апеллянтов по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Находя решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, просил оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения

Третье лицо (Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве) в заседание суда не явилось, письменных возражений не представило.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчиков и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, здание общежития, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кузнечная, 84, принадлежало на праве собственности Российской Федерации и было передано на праве хозяйственного ведения ФГУП "Федеральный центр логистики".

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве N 1371 от 29.12.2006 г.. "Об условиях приватизации ФГУП "Федеральный центр логистики" ФГУП было преобразовано в ОАО "Федеральный центр логистики".

31.01.2007 г.. между ОАО "ЕЭСК" (Гарантирующий поставщик") и ОАО "Федеральный центр логистики" (Абонент) заключен договор энергоснабжения N 18798 от 01.02.2007 г.., в соответствии с условиями заключенного договора Гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а Абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги на условиях настоящего договора. Приложениями N 2 сторонами согласованы объекты электропотребления, в том числе, общежитие, находящееся по адресу ул. Кузнечная, 84.

Право хозяйственного ведения ФГУП "Федеральный центр логистики" (преобразованного в ОАО "Федеральный центр логистики") в отношении спорного объекта прекращено 16.04.2007 г.., с этого времени ОАО "Федеральный центр логистики" прекратило пользование спорным имуществом, энергопринимающие установки выбыли из его владения, договор энергоснабжения после 17.04.2007 г.. в отношении спорного объекта не исполнялся.

В соответствии с пунктом 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 г.. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральные законы "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, а именно, Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г.. N 432) было принято решение о передаче имущества (общежития, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кузнечная, 84) из федеральной собственности в муниципальную собственность.

25.01.2007 г.. Территориальным управлением федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области издано распоряжение N 11 "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Федеральный центр логистики", в котором указано на прекращение права хозяйственного ведения ФГУП "Федеральный центр логистики" на относящееся к федеральной собственности имущество, в том числе на здание общежития, расположенного по ул. Кузнечная, 84г. Екатеринбург; о передаче указанного имущества в собственность муниципального образования "город Екатеринбург" Свердловской области. Этим же распоряжением на муниципальное образование "город Екатеринбург" возложена обязанность представить на утверждение в Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области подписанный акт приема-передачи в течение трех недель с момента издания настоящего распоряжения. В распоряжении указано, что в случае, если в установленный абзацами 24-26 части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 г.. N 122-ФЗ и настоящим распоряжением срок акт приема-передачи не подписан и (или) не представлен муниципальным образованием "город Екатеринбург" Свердловской области в Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области, акт приема-передачи утверждается Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области в одностороннем порядке. Право собственности муниципального образования "город Екатеринбург" Свердловской области возникает с момента утверждения акта приема-передачи (л.д. 135-136).

Распоряжением Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области N 32 от 02.03.2007 "Об утверждении акта приема-передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность" утвержден акт приема-передачи имущества (в том числе, здание общежития, расположенного по ул. Кузнечная, 84 г. Екатеринбург) из федеральной собственности в муниципальную собственность (л.д. 137).

На основании Постановления главы города Екатеринбурга "О приеме в собственность муниципального образования "город Екатеринбург" имущества, передаваемого безвозмездно из федеральной собственности" от 14.08.2007 г. N 3744 (объект - ул. Кузнечная, 84 - л.д. 42), Распоряжения председателя Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом от 13.09.2007 г. N 813-р (л.д. 43-45) указанный объект принят в муниципальную собственность.

В постановлении от 14.08.2007 г. N 3744 содержалось указание передать в срок до 30.09.2007 г.. спорный объект Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья" для организации содержания и ведения учета.

30.09.2007 г.. между Екатеринбурским комитетом по управлению городским имуществом и Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием "Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья" (Исполнитель) заключен договор, предметом которого является выполнение Исполнителем обязанностей по организации содержания и ведения учета объекта (в том числе, общежития по ул. Кузнечная, 84), входящего в состав местной казны г. Екатеринбурга (л.д. 46-49).

Договор энергоснабжения между истцом и Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием "Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья" заключен с 01.10.2007 г..

В период с 17.04.2007 г. по 30.09.2007 г. на объект - ул. Кузнечная, 84 истцом была отпущена электрическая энергия, что участниками процесса не оспорено. Объем потребленной электрической энергии определен на основании показаний общедомового прибора учета.

По расчету истца стоимость потребленной указанными объектами электрической энергии составила 151 032 руб. 10 коп.

В связи с тем, что спорный объект в период с 17.04.2007 г.. по 13.08.2007 г.. находился в федеральной собственности, с 14.08.2007 г.. по 30.09.2007 г.. - в муниципальной собственности, не был передан в управление специализированной организации, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с Администрации Муниципального образования "город Екатеринбург" долга по оплате стоимости электрической энергии, потребленной в период с 14.08.2007 г.. по 30.09.2007 г.. общежитием, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кузнечная, 84, в сумме 43 671 руб. 93 коп., с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области долга по оплате стоимости электрической энергии, потребленной в период с 17.04.2007 г.. по 13.08.2007 г.. общежитием, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кузнечная, 84, в сумме 107 360 руб. 17 коп.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом электрической энергии на объект, расположенный по ул. Кузнечная, 84, объема поставленной электрической энергии и ее стоимости; наличия у ответчиков в силу статей 210, 214, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности по несению расходов на содержание жилых помещений и оплате коммунальных услуг, поскольку спорный жилой фонд не передан на обслуживание специально созданной организации; отсутствия доказательств оплаты задолженности во взысканной сумме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В соответствии с пунктом 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 г.. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральные законы "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, в собственность которых передано имущество, несут бремя его содержания с даты возникновения права собственности. Право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возникает с даты, устанавливаемой указанными в настоящей части решениями. В случае, если в установленный срок передаточный акт не подписан и (или) не представлен органу государственной власти, осуществляющему передачу имущества, передаточный акт утверждается уполномоченным органом в одностороннем порядке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.12.2007 N 947-О-П, положения части 11 статьи 154 Закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, устанавливающие порядок безвозмездной передачи в муниципальную собственность находящегося в федеральной собственности имущества в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, предполагают - в системе действующего правового регулирования - необходимость учета волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и не могут рассматриваться как позволяющие принимать решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что передача объекта недвижимости в муниципальную собственность фактически состоялась 14.08.2007 г.., то есть момента принятия Главой г. Екатеринбурга постановления от 14.08.2007 г.. N 3744 о принятии спорного имущества в муниципальную собственность.

Довод Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области о возникновении права муниципальной собственности с 02.03.2007 г.. состоятельным признан быть не может, поскольку волеизъявление органа местного самоуправления на прием объекта по ул. Кузнечная, 84 в муниципальную собственность было выражено только 14.08.2007 г.., кроме этого, указанный объект был списан с забалансового счета ОАО "Федеральный центр логистики" приказом N 37/1-П от 16.04.2007 г.., акт о списании объектов основных средств N 824/2 датирован 16.04.2007 г..; право хозяйственного ведения ФГУП "Федеральный центр логистики" (преобразованного в ОАО "Федеральный центр логистики) на указанный объект прекращено 17.04.2007 г.., о чем внесены соответствующие сведения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Письмо заместителя Главы Екатеринбурга от 07.12.2006 г.. (л.д. 150) волеизъявлением органа местного самоуправления правомерно судом первой инстанции не признано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность).

Согласно статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 125, пункта 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом является Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (Росимущество), статус которого в спорный период был установлен Положением о Федеральным агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 N 691 (далее - Положение).

На основании пункта 4 Положения Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В соответствии с пунктом 4.1 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 05.03.2009 г.. N 63 ответчик осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Свердловской области, и иного федерального имущества.

С учетом изложенного доводы заявителя жалобы о том, что у Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области отсутствуют полномочия по содержанию и финансированию объектов жилищной сферы, находящихся в федеральной собственности, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В силу пункта 2 статьи 676 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Как следует из материалов дела, спорный объект энергоснабжения (общежитие) относится к жилищному фонду, являющемуся в период с 17.04.2007 г.. по 13.08.2007 г.. федеральной собственностью, с 14.08.2007 г.. по 30.09.2007 г.. - муниципальной собственностью.

Доказательств, свидетельствующих о том, что граждане, проживающие в общежитии, являются собственниками жилых помещений, ответчиками не представлено.

Постановлением главы города Екатеринбурга "О приеме в собственность муниципального образования "город Екатеринбург" имущества, передаваемого безвозмездно из федеральной собственности" от 14.08.2007 г. N 3744 (объект - ул. Кузнечная, 84) администрации района поручено подготовить распоряжения о заключении договоров социального найма жилых помещений с гражданами, зарегистрированными и постоянно проживающими в жилых домах, переданных в муниципальную собственность, заключить договоры социального найма с указанными гражданами (пункт 6).

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Прерогатива выбора способа управления жилыми домами принадлежит исключительно собственникам жилых помещений, то есть наниматели жилых помещений не вправе выбирать способ управления жилыми домами.

Управление многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, осуществляется путем заключения договора управления данным домом с управляющей организацией, выбираемой по результатам открытого конкурса или, если такой конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшимся, без проведения такого конкурса (статья 163 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В период с 17.04.2007 г.. по 13.08.2007 г.. общежитие по ул. Кузнечная, 84, находилось в федеральной собственности, с 14.08.2007 г.. по 30.09.2007 г.. - в казне муниципального образования и не было передано на обслуживание специально созданной организации.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал, что именно на ответчиков законом возложена обязанность по оплате стоимости электрической энергии, поставленной истцом.

Вопреки доводам жалобы, между нанимателями (гражданами) и истцом (ресурсоснабжающей организацией) не может быть никаких самостоятельных отношений по оплате потребленных энергоресурсов и истец не вправе требовать с граждан их оплаты, так как он не является исполнителем коммунальных услуг, не является организацией, отвечающей за обслуживание внутридомовых инженерных систем, не участвовал в конкурсе на управление общежитиями, не заключал договор на управление жилыми домами.

Довод заявителя о возникновении между гражданами и истцом правоотношений, вытекающих из договора энергоснабжения, несостоятелен, так как проживающие в общежитии граждане не обладают энергопринимающим устройством, присоединенным к сетям энергоснабжающей организации и другим необходимым оборудованием, как это предусмотрено в качестве оснований для заключения договора энергоснабжения в статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Объем и стоимость электроэнергии ответчиком не оспорены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 г.. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность по оплате потребленной общежитием, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кузнечная, 84, электроэнергии у Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области существовала до передачи объектов недвижимости в муниципальную собственность, которая фактически состоялась 13.08.2007 г.., то есть в период с 17.04.2007 г.. по 13.08.2007 г.., у Муниципального образования "город Екатеринбург" в период с 14.08.2007 г.. по 30.09.2007 г..

В связи с тем, что ответчиками не представлено доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании долга в сумме 43 071 руб. 93 коп. с Администрации Муниципального образования "город Екатеринбург", долга в сумме 107 360 руб. 17 коп. с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области.

Согласно пункту 1 статьи 102 Бюджетного кодекса Российской Федерации долговые обязательства Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования полностью и без условий обеспечиваются всем находящимся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования имуществом, составляющим соответствующую казну, и исполняются за счет средств соответствующего бюджета.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 марта 2011 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 марта 2011 года по делу N А60-21116/2010 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г. Масальская

Судьи

А.Н. Лихачева Л.В. Рубцова