Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2007 г. N 17АП-3315/07

г. Пермь

"30" мая 2007 г.

дело N А60-1131/2007-С3

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего Булкиной А.Н.

Судей Дюкина В.Ю., Соларевой О.Ф..

При ведении протокола секретарем судебного заседания Гребневой М.А.

При участии в судебном заседании:

от истца: Климцев А.В., доверенность от 10.01.2007 г.. N 1,

от ответчика - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2007 г.. по делу N А60-1131/2007-С3, вынесенное судом первой инстанции в составе судьи Проскуряковой И.А.,

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Нижнего Тагила к ООО "Жилсервис", о взыскании задолженности по договору аренды, расторжении договора и возврате помещения,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Нижнего Тагила обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" о взыскании 23 101 руб. 35 коп. основного долга по арендной плате, 685 руб. 34 коп. пени за период с 03.10.2006 г.. по 30.11.2006 г.., расторжении договора аренды от 31.08.2006 г.. N 112 и обязании освободить занимаемое помещение, общей площадью 229,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Вогульская, 44. (л.д. 5-6).

Ответчик с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Просит решение арбитражного суда отменить, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. Заявитель считает, что договор аренды от 31.08.2006 г.. N 112 является ничтожным, поскольку передаваемое в аренду помещения закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП "Производственно жилищно-эксплуатационный трест Ленинского района". Ответчик полагает, что суд неправомерно рассмотрел дело без его участия, так как он не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации МО "город Нижний Тагил" - "Арендодателем" и обществом с ограниченной ответственностью "Жилсервис" - "Арендатором" 31.08.2006 г.. заключен договор аренды нежилых помещений N 112, на основании Приказа Комитета по управлению муниципальным имуществом от 31.08.2006 г.. N 426, в соответствии с которым Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 229,4 кв.м., из них 174,3 кв.м. - площадь нежилых помещений, 55,1 кв.м. - места общего пользования, расположенные по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Вогульская, 44 (Приложение N 1) (л.д. 8-14, 15). Пунктом 4.1 предусмотрено, что договор аренды распространяется на арендные отношения сторон, возникшие после 01.09.2006 г.. и действует по 25.08.2007 г..

В соответствии с условиями договора, Арендатор обязался перечислять арендную плату на расчетный счет Арендодателя ежемесячно, не позднее последнего числа текущего месяца, в размере 1/12 ставки годовой платы, т.е. 7 700 руб. 45 коп. (без НДС) (п. 3.2, 3.4; Приложение N 2, л.д. 17).

Пунктом 11.3.1 договора в случае просрочки внесения арендной платы предусмотрена ответственность Арендатора в виде уплаты Арендодателю неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Указанные помещения, переданы Арендатору, что подтверждается имеющимся в материалах дела двусторонним актом приема-передачи от 31.08.2006 г.. и планами расположения объектов, подписанных обеими сторонами (л.д. 18-19, 20).

Истец письмом от 13.10.2006 г.. N 2829 уведомил ответчика о наличии образовавшейся на 30.09.2006 г.. задолженности в размере 7 700 руб. 45 коп. и предложил ему оплатить ее в десятидневный срок со дня получения данного письма. Кроме того, уведомил о том, что в случае неуплаты задолженности по арендной плате договор от 31.08.2006 г.. N 112 будет расторгнут в порядке, установленном действующим законодательством (л.д. 23). Письмо получено ответчиком 24.10.2006 г.., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 24).

Письмом от 13.11.2006 г.. N 3149 истец поставил ответчика в известность о наличии задолженности по договору аренды в сумме 15 624 руб. 22 коп. и расторжении договора аренды от 31.08.2006 г.. N 112. Данное письмо вручено директору ООО "Жилсервис" Зайковой Н.К. 16.11.2006 г.. (л.д. 25). Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Актом обследования от 13.02.2007 г.. установлено, что муниципальное нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Вогульская, 44, переданное по договору аренды от 31.08.2006 г.. N 112, используется ответчиком - ООО "Жилсервис". Согласно имеющимся в акте объяснениям Арендатора, оплата по договору не производилась, и в зачет образовавшейся задолженности будут представлены документы по проведению капитального ремонта арендованных помещений (л.д. 39).

Поскольку ответчиком обязательства по договору не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Спорные помещения являются собственностью Муниципального образования "город Нижний Тагил", что подтверждается выпиской из реестра имущества муниципального образования г. Нижний Тагил от 15.01.2007 г.. N 57 (л.д. 22).

Из представленной в судебном заседании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.04.2007 г.. N 02/088/2007-203 следует, что спорное имущество закреплено за Муниципальным унитарным предприятием "Производственно жилищно-эксплуатационный трест Ленинского района" на праве хозяйственного ведения.

В силу статьи 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Перечень прав собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия содержится в пункте 1 ст. 295 Гражданского кодекса РФ, статье 20 Федерального закона от 14.11.2002 г.. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях". Из содержания вышеназванных норм следует, что собственник (управомоченый им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду или иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия.

Прекращение права хозяйственного ведения производится по основаниям и в порядке, предусмотренном для прекращения права собственности (п. 3 ст. 295 ГК РФ).

Документов, удостоверяющих, что в установленном законом порядке, спорное имущество на момент заключения договора аренды выбыло из хозяйственного ведения предприятия, не имеется (ст. 65 АПК РФ).

Поскольку спорный договор аренды заключен Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Нижнего Тагила, который не наделен правом передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении муниципального предприятия и право хозяйственного ведения на спорное имущество не изымалось в установленном законом порядке, то договор аренды нежилых помещений от 31.08.2006 г.. N 112, в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ, является ничтожным, как не соответствующий требованиям закона.

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с неисполнением обязательств по договору аренды от 31.08.2006 г.. N 112, не имеется. В удовлетворении исковых требований следует отказать.

Ссылка ответчика, о нарушении судом норм процессуального права, выразившиеся в рассмотрении дела в его отсутствии без надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания, судом отклоняется.

В силу п. 4 ст. 121 АПК РФ извещение лицам, участвующим в деле, направляется арбитражным судом по адресу указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождение организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Согласно имеющихся в деле документам - Устава ООО "Жилсервис" и договора от 31.08.2006 г.. N 112 юридический адрес ответчика: г. Нижний Тагил, ул. Краснознаменная, 136. Получение им корреспонденции по указанному адресу удостоверяется в частности почтовым уведомлением о получении претензии 24.10.2006 г.. (л.д. 24). Поскольку принятые судом первой инстанции акты направлялись ответчику по его юридическому адресу и определение суда от 14.02.2007 г.. возвращено органами почтовой связи с отметкой о невозможности вручения адресату, в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, следует считать, что ответчик был надлежащим образом извещен о судебном заседании.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2007 г.. по делу подлежит отмене (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ). В удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и главой 25.3 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная ответчиком по апелляционной жалобе, относится на истца (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 г.. N 117).

Руководствуясь ст. 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 марта 2007 года по делу N А60-1131/2007-С3 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Нижний Тагил в пользу ООО "Жилсервис" 1 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа "www.fasuo.arbitr.ru".

Председательствующий

А.Н. Булкина

Судьи

В.Ю. Дюкин О.Ф. Соларева