Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2011 г. N 06АП-2039/11

г. Хабаровск

01 июня 2011 г.

N 06АП-2039/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Михайловой А.И., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества "Реликт": представитель не явился

от Управления внутренних дел по Хабаровскому краю: Голикова А.Н., представителя по доверенности от 08.12.2010 N 17/50

от Отдела внутренних дел по Хабаровскому муниципальному району: Чечикова А.А., представителя по доверенности от 25.03.2011 N 25/7

от старшего оперуполномоченного Отдела внутренних дел по Хабаровскому муниципальному району Присяжного А.В.: представитель не явился

рассмотрев апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Реликт"

на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 31.03.2011

по делу N А73-1585/2011, принятое судьей Шапошниковой В.А.

по заявлению закрытого акционерного общества "Реликт"

к Управлению внутренних дел по Хабаровскому краю, старшему оперуполномоченному Отдела внутренних дел по Хабаровскому муниципальному району Присяжныому Андрею Владимировичу

о признании незаконными действий, выразившихся в незаконном лишении имущества; обязании возвратить имущество

третье лицо Отдел внутренних дел по Хабаровскому муниципальному району

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Реликт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконными действий должностных лиц Управления внутренних дел по Хабаровскому краю (далее - управление), выразившихся в незаконном лишении общества его имущества - лесоматериалов.

К участию в деле привлечен Отдел внутренних дел по Хабаровскому муниципальному району (далее - отдел).

Определением суда от 31.03.2011 производство по делу прекращено по пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Не согласившись с данным судебным актом, общество заявило апелляционную жалобу, в которой просило его отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права и не полным выяснением всех обстоятельств дела.

Управление и отдел в отзывах на жалобу и заседании суда отклонили позицию заявителя, считая определение законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, а также отзывы на нее, заслушав представителей уполномоченных органов, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к нижеследующему.

Как видно из материалов дела 18.12.2010 в ходе осмотра места происшествия - квартала 213 выдела 17 Уликанского лесничества КГУ "Хабаровское лесничество", сотрудником отдела в рамках следственных действий изъяты 560 стволов породы дуб и липа, о чем составлен протокол осмотра и изъятия (л.д.84-87).

28.01.2011 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ.

Считая действия должностных лиц УВД по Хабаровскому краю незаконными, общество обратилось в арбитражный суд настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемые заявителем действия осуществлялись уполномоченным органом в целях проверки сообщения о незаконной вырубке в соответствии со статьями 164, 176, 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

В данном случае действия сотрудника милиции осуществлены в рамках уголовно-процессуальных правоотношений, на что указывает круг привлеченных заявителем заинтересованных лиц, поэтому спор об их оспаривании арбитражному суду не подведомствен.

Довод заявителя о том, что спорные действия нарушают права общества в сфере предпринимательской деятельности, противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 31.03.2011 по делу N А73-1585/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Гричановская А.И. Михайлова