Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2006 г. N 17АП-1408/06

г. Пермь

27 октября 2006 г.

Дело N 17АП-1408/06-АК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Осиповой С.П.

судей: Мещеряковой Т.И., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тухватуллиной Э.Р.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Доверие", с.Красногорское

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.09.2006 г..

по делу N А71-6429/2006-А6, принятое судьей Глуховым Л.Ю.

по заявлению ООО "Доверие", с.Красногорское

к Межрайонной ИФНС РФ N 4 по УР, п.Игра

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя - не явился, был извещен надлежащим образом,

от налогового органа - Шуравин А.В., доверенность от 16.08.2006 г.., предъявлено удостоверение,

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд Удмуртской Республики обратилось ООО "Доверие" с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления МИ ФНС РФ N 4 по УР, п.Игра от 08.08.2006 г.. о наложении на общество административного взыскания по ст.14.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.09.2006 г.. в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить по мотивам, изложенным в жалобе, ссылаясь на то, что протокол составлен с нарушением ч.5 ст.28.2 КоАП РФ, а также на то, что нет доказательств вины общества в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Представитель налогового органа против доводов апелляционной жалобы возражает, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность решения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя налогового органа, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции отмене и изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 25.07.2006 г.. инспекция провела проверку соблюдения обществом положений Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о ККТ) при реализации товаров в магазине "Запчасти", расположенном по адресу: Удмуртская Республика, с.Красногорское, пер.Депутатский, 15.

В результате проверки налоговым органом установлено, что продавец общества осуществил наличные денежные расчеты за товар (хомут в количестве 2 штук, по цене 3 руб. каждый) без применения контрольно-кассовой машины (далее - ККМ), также в кассе обнаружены излишки в сумме 254,19 руб.

По факту выявленного правонарушения налоговый орган составил акт N 123 от 25.07.2006 г.. (л.д.22-23), акт о проверке наличных денежных средств (л.д.24) и протокол об административном правонарушении N 65 от 31.07.2006 г.. (л.д.27).

Постановлением инспекции N 65 от 08.08.2006 г.., общество было привлечено к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. (л.д.5-6).

Отказывая в удовлетворении требований заявителя и, признавая вышеуказанное постановление законным, суд первой инстанции исходил из доказанности факта правонарушения предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, в действиях общества, которое не может быть признано малозначительным.

Данный вывод суда соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона о ККТ контрольно-кассовая техника применяется в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении наличных денежных расчетов в случае продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, а равно индивидуальными предпринимателями без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовой техники.

Как правомерно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, а именно: актом проверки от 25.07.2006 г.., а также объяснениями продавца ООО "Доверие" к указанному акту проверки (л.д.26) последним при осуществлении денежных расчетов на сумму 6 руб. за проданные автозапчасти не применена ККТ и не отбит кассовый чек.

Таким образом, правонарушение в действиях общества, предусмотренное ст.14.5 КоАП РФ, нашло свое подтверждение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вины общества нет, поскольку продавец совершил вышеуказанное правонарушение, что обществом предприняты все зависящие от него меры для исполнения законодательства о применении контрольно-кассовой техники, и поэтому оно не должно нести ответственности, являются необоснованными, поскольку вина предприятия - юридического лица проявляется в виновных действиях соответствующих лиц, действующих от его имени (абз. 2 п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 244-О, ст.402 ГК РФ).

Кроме того, как следует из объяснений продавца общества - Леонтьевой В.В. (л.д.26) она не успевает отбивать чеки, поскольку много народу, а в это время она принимает товар, то есть общество не организовало соответствующие условия для работников по надлежащему выполнению их обязанностей.

Доводы заявителя о нарушении налоговым органом при составлении протокола об административном правонарушении ч.5 ст.28.2 КоАП РФ не влекут отмену судебного акта.

Также, апелляционным судом отклоняется довод заявителя о причинении ему необоснованного ущерба, поскольку вина общества в совершении административного правонарушения доказана и ему назначено наказание в виде штрафа в минимальном размере 30 000 руб., хотя ст.14.5 КоАП РФ предусматривает до 40 000 руб.

Поскольку суд первой инстанции правомерно признал законным постановление административного органа, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.09.2006 г.. по делу А71-6429/2006-А6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев в арбитражный суд кассационной инстанции через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.П.Осипова

Судьи

Т.И.Мещерякова Л.Х.Риб