Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2011 г. N 02АП-1958/11

г. Киров

30 мая 2011 г.

Дело N А17-5414/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей: Бармина Д.Ю., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации в лице военного комиссариата Ивановской области

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.02.2011 по делу N А17-5414/2010, принятое судом в составе судьи Ильичевой О.А.,

по иску Военного комиссариата Ивановской области (ИНН: 3730008689, ОГРН: 1023700563512)

к муниципальному учреждению здравоохранения "Городская клиническая больница N 3 г.Иваново" (ИНН: 3728023930, ОГРН: 1033700050526)

о взыскании 15 481 руб. неосновательного обогащения,

установил:

Военный комиссариат Ивановской области (далее - Военный комиссариат, истец, заявитель жалобы) обратился с иском в Арбитражный суд Ивановской области к муниципальному учреждению здравоохранения "Городская клиническая больница N 3 г.Иваново" (далее - МУЗ "ГКБ N 3 г.Иваново", больница, ответчик) о взыскании 15 481 руб. неосновательного обогащения.

Исковые требования основаны на положениях статей 1102, 1104, 1105 Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы сверхнормативным расходованием денежных средств, компенсированных ответчику в 2007-2008 годах на оплату диагностических исследований, выразившихся в неправомерном израсходовании средств федерального бюджета - оплате сверх установленного норматива диагностических исследований, проводимых гражданам, подлежащим первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу и гражданам, призываемым на военную службу по контракту.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 14.02.2011 в связи с недоказанностью заявленных требований как по праву, так и по размеру, истцу отказано в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда и, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований военного комиссариата в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, а именно: не применил закон, подлежащий применению, и неправильно истолковал закон.

В обоснование своей позиции заявитель жалобы отмечает, что правила компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 704. Компенсация расходов, указанных в пункте 2 Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Министерству обороны Российской Федерации. Медицинское обследование в указанные мероприятия не включено, а, значит, считает заявитель, и не подлежит компенсации в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 704.

Наряду с общими нормами, устанавливающими права граждан при оказании медико-социальной помощи, включая право на выбор врача и лечебно-профилактического учреждения в соответствии с договорами обязательного и добровольного медицинского страхования, изложенными в Положении о подготовке граждан Российской Федерации к военной службе, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1999 N 1441, права отдельных групп населения в области охраны здоровья, включая граждан, подлежащих призыву на военную службу, регламентируются также Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 N 5487-1.

Заявитель полагает, что медицинское обследование не подлежит компенсации в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 704. Финансовое обеспечение медицинского обследования граждан осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан.

Федеральным законодательством, в частности, Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2003 N 123, предусмотрено бесплатное проведение медицинского обследования граждан, подлежащих на воинский учет и призыву на военную службу. При этом компенсация гражданам расходов на медицинское обследование, проведенное за счет дополнительных медицинских и иных услуг на основе программ добровольного медицинского страхования, а также за счет средств предприятий, учреждений и организации, своих личных средств и иных источников, не запрещенных законодательством, не предусмотрена.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу Военного комиссариата - без удовлетворения. При этом ответчик ссылается на положения Программ государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2007, 2008 годы, утвержденных Постановлениями Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 885 и от 15.05.2007 N 286, в рамках которых осуществляется медицинское обследование граждан при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы за счет средств бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов.

Ответчик указывает, что средства на оплату медицинских услуг из местного бюджета в МУЗ "ГКБ N 3 г.Иваново" не выделялись; средства, поступающие от оплаты Военным комиссариатом за оказанные медицинские услуги по договорам, зачислялись как доходы от оказания платных услуг учреждениями, находящихся в ведении городских округов. При заключении договоров в адрес Военного комиссариата направлялись тарифы на платные медицинские услуги, утвержденные Управлением здравоохранения администрации г.Иваново. По направлению Военного комиссариата граждане, подлежащие первоначальной постановке на воинский учет в Военном комиссариате, при призыве на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации, проходили медицинское обследование в рамках оказания платных медицинских услуг. После этого выставлялись счета, истцом подписывались акты выполненных работ на оказанные медицинские услуги.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, дело просили рассмотреть в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Законность Решение Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

В силу пункта 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, военными комиссариатами Фрунзенского и Ленинского районов г.Иваново (заказчик) и МУЗ "ГКБ N 3 г.Иваново" (исполнитель) подписаны договоры от 01.09.2006 N 2 и от 09.01.2008 об оказании муниципальными учреждениями здравоохранения г.Иваново медицинских услуг гражданам подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу и гражданам, призываемым на военную службу по контракту (л.д.-40-41), по условиям которых заказчик поручает исполнителю оказание услуг медицинского характера гражданам, подлежащим постановке на воинский учет в военном комиссариате и призыве на военную службу по достижении ими призывного возраста, гражданам, призываемым на военную службу по контракту и оплачивает последнему оказанные услуги (пункт 1.1. договоров).

В пункте 2.1. договоров заказчик обязался направлять на освидетельствование с сопроводительными документами в городские поликлиники N N 3, 10, 11, 12 и 13 г.Иваново в детское и взрослое отделение следующие категории граждан, проживающих на территории обслуживаемой указанными медицинскими учреждениями: граждан при первоначальной постановке на воинский учет; граждан при призыве на военную службу; граждан при призыве на военную службу по контракту.

В свою очередь исполнитель обязался оказать медицинские услуги в соответствии с пунктом 2.2. договоров.

Порядок оплаты по договорам определен сторонами в разделе 3. договоров.

Согласно установленному порядку заказчик оплачивает услуги исполнителя после выставления исполнителем счета с указанием фактически оказанных услуг и предоставления акта выполненных работ в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 704. Оплата производится путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя в месячный срок после выставления счета.

Истец отмечает, что в 2007-2008 годах во исполнение условий договоров направлял в Больницу граждан, подлежащих постановке на воинский учет в военном комиссариате и призыву на военную службу по достижении ими призывного возраста, граждан, призываемых на военную службу по контракту.

Больница в свою очередь оказывала заказчику медицинские услуги.

Фактическое оказание услуг подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ (л.д.-53, 57, 66, 67).

Выставленные Больницей для оплаты оказанных медицинских услуг счета-фактуры на общую сумму 37 670 руб. (л.д.-32, 34, 36, 38, 70), оплачены истцом в полном объеме (л.д.-33, 35, 37, 39).

Полагая, что за оказанные услуги больница получила на 15 481 руб. больше, чем утверждено нормативами финансовых затрат на единицу медицинской помощи, указанными в Постановлении Правительства Российской Федерации от 15.05.2007 N 286, Военный комиссариат обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Ивановской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения решение суда исходя из нижеследующего.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходил из недоказанности истцом факта приобретения ответчиком денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами оснований.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Анализ вышеназванной нормы права показывает, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии.

В соответствии с частью 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При этом следует исходить из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы и услуги (часть 3 статьи 424 ГК РФ).

Исходя из вышеназванных норм права и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, истец по делу должен доказать факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер такого обогащения.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных согласно статье 64 АПК РФ доказательств.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 названного Кодекса).

При этом в силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии надлежащих доказательств в подтверждение доводов истца об обогащении ответчика за его счет.

Основания для признания данного вывода арбитражного суда неправомерным у апелляционного суда отсутствуют.

Судом установлено и следует из материалов дела, что учреждением здравоохранения медицинские услуги оказывались, а истцом оплачивались в рамках договоров об оказании медицинских услуг от 01.09.2006 N 2 и от 09.01.2008. Оплата произведена истцом на основании счетов-фактур, актов выполненных работ.

В силу статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 25 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 N 5487-1 военнослужащие имеют право на медицинское освидетельствование для определения годности к военной службе и досрочное увольнение с военной службы на основании заключения военно-врачебной комиссии.

Граждане, подлежащие призыву на военную службу и поступающие на военную службу по контракту, проходят медицинское освидетельствование и имеют право на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы и показаниях на отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

Военнослужащие, граждане, подлежащие призыву на военную службу и поступающие на военную службу по контракту, имеют право на получение медицинской помощи в учреждениях государственной системы здравоохранения.

Медицинское обследование граждан при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы в рамках территориальных программ осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, что предусмотрено программами государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2007 и 2008 годы, утвержденных Постановлениями Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 885 и от 15.05.2008 N 286.

Из письма Департамента здравоохранения Ивановской области от 05.12.2008 N 01-10/8097 (л.д.-13) следует, что в территориальных программах государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на территории Ивановской области на 2007 год и 2008 годы, утвержденных Законами Ивановской области от 18.07.2007 N 108-ОЗ и от 10.04.2008 N 5-ОЗ, денежные средства на медицинское обследование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу не предусматривались в виду дефицитности программ.

Вместе с тем обязательства, возникшие из предоставления услуг медицинской организацией по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, а также при первоначальной постановке на воинский учет, регулируются специальными правовыми нормами - Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Положением о подготовке граждан Российской Федерации к военной службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1999 N 1441, Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2003 N 123, Правилами компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 704.

Пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с исполнением настоящего Федерального закона, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Положения о подготовке граждан Российской Федерации к военной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1999 N 1441, финансирование подготовки граждан к военной службе осуществляется за счет средств федерального бюджета. Обязательная подготовка граждан к военной службе согласно пункту 2 Положения включает в себя также медицинское освидетельствование и медицинское обследование.

Пунктом 3 статьи 5.1. Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2003 N 123, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Затраты, понесенные медицинскими учреждениями в результате освидетельствования граждан в связи с призывом на военную службу компенсируются за счет средств федерального бюджета военными комиссариатами (Постановление Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 704 "О порядке компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе")

Между тем, пунктом 19 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2003 N 123, предусмотрено, что гражданин на основании решения комиссии по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссариата может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения. По завершению медицинского обследования (лечения) гражданина составляется акт исследования состояния здоровья.

С учетом условий договора, содержания актов выполненных работ и счетов-фактур достаточных оснований утверждать, что ответчиком оказывалось дополнительное медицинское обследование, не входящее в медицинское освидетельствование и что именно эти услуги, а не медицинское освидетельствование были оплачены, не имеется.

Установив при рассмотрении дела, что МУЗ "ГКБ N 3 г.Иваново" оказало Военному комиссариату услуги в рамках спорного договора, а доказательств того, что указанные услуги входят в территориальные программы обязательного медицинского страхования, истцом не представлено, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Статьями 65, 66 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы при исследовании в судебном заседании материалов дела своего правового и документального обоснования не нашли, выводов суда и установленных обстоятельств дела не опровергают, поэтому основанием к отмене судебного акта они являться не могут.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.02.2011 по делу N А17-5414/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Военного комиссариата Ивановской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.Е. Пуртова