Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2007 г. N 04АП-3581/07

г. Чита

Дело N А19-3295/07-50

"03" сентября 2007 г.

-04АП-3581/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Лешуковой Т.О., Григорьевой И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу ООО "Старт"

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18.06.2007 г.. по делу N А19-3295/07-50, по заявлению ООО "Старт" к МРИ ФНС России N 3 по Иркутской области и УОБАО о признании незаконным решения налогового органа в части, принятое судьей Н.Г. Поздняковой

(фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Коркина А.П. (доверенность от 02.05.2007 г..);

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Старт" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о признании незаконным решения от 04.11.2006 г.. N 05-88/7799-14584 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части признания неправомерным применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в размере 9 991 525 руб. (мотивировочная часть решения), предложения уплатить пени за несвоевременную уплату налога в размере 945 442 руб. 87 коп. (пункт 2 резолютивной части решения), отражения в лицевом счете налогоплательщика сумму неправомерно заявленного вычета в размере 9 991 525 руб. (пункт 3 резолютивной части решения).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2007 г.. заявленные требования частично удовлетворены. Решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 04.11.2006 г. N 05-88/7799-14584 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения" признано незаконным в части предложения уплатить пени за несвоевременную уплату налога в размере 945 442 руб. 87 коп. В остальной части заявленных требований отказано. В обоснование суд указал, что обстоятельства, на которые ссылается налоговый орган, оцененные в совокупности, свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика и наличии схемы, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Старт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части, принять по делу новый судебный акт. Полагают, что материалами дела доказан факт реального осуществления хозяйственных операций. Кроме того, суд не учел преюдициальности обстоятельств, установленных по другому делу.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционную жалобу, дал пояснения согласно апелляционной жалобе. Просит решение суда первой инстанции в отказанной части отменить, принять новое решение.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 13.08.2007 г.. Ходатайствуют о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителя.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу провела камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2004 г., представленной ООО "Старт" 04.08.2006 г., по результатам которой приняла решение от 04.11.2006 г. N 05-88/7799-14584 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения", согласно которому налогоплательщику предложено уплатить пени за несвоевременную уплату налога в сумме 945 442 руб. 87 коп., в лицевом счете налогоплательщика отражена сумма неправомерно заявленного вычета в размере 9 991 525 руб. Основанием для вынесения оспариваемого решения послужило необоснованное предъявление к вычету налога на добавленную стоимость в размере 9 991 525 руб. по счетам-фактурам, выставленным ОАО "Артель старателей "Прогресс".

В обоснование решения налоговый орган указал на недоказанность обществом оплаты приобретенного имущества, а также наличие схемы, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды.

ООО "Старт", не согласившись с решением налогового органа в части отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 9 991 525 руб., отражения в лицевом счете налогоплательщика суммы неправомерно заявленного вычета в размере 9 991 525 руб. и начисления пени в сумме 945 442 руб. 87 коп., обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным в указанной части.

На основании статьи 143 Налогового кодекса РФ ООО "Старт" является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ на установленные налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ вычетами являются суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с 21 главой Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, вычет предъявленной поставщиком к уплате суммы налога за приобретенные товары (работы, услуги) может быть произведен налогоплательщиком при наличии счета-фактуры, соответствующего установленным требованиям к его оформлению и предъявлению, при условии фактической уплаты суммы налога поставщику и принятия на учет этих товаров (работ, услуг).

При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Как следует из материалов дела, между ООО "Старт" (покупатель) и ОАО "Артель старателей "Прогресс" (продавец) заключены договор купли-продажи транспортных средств от 01.10.2004 г. на сумму 2 492 000 руб. и договор купли-продажи имущества (самоходные машины, трактора, экскаваторная и бульдозерная техника) от 22.10.2004 г. на сумму 67 508 000 руб. Общая сумма по указанным договорам составила 70 000 000 руб.

В соответствии с заключенными договорами ОАО "Артель старателей "Прогресс" в адрес ООО "Старт" выставлены счета-фактуры на общую сумму 65 500 000 руб., в том числе НДС 9 991 525 руб.

Транспортные средства и имущество, приобретенные у ОАО "Артель старателей "Прогресс", оплачены ООО "Старт" за счет заемных средств, полученных от ООО "Прогресс-М" по договору займа от 25.11.2004 г., в размере 70 000 000 руб.

Согласно договору займа от 25.11.2004 г.. ООО "Прогресс-М" (заимодавец) предоставляет ООО "Старт" (заемщик) займ на сумму 70 000 000 руб. (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 указанного договора вся сумма займа будет состоять из кредита, который предоставит заимодавцу ОАО КБ "БайкалРосБанк", либо синдицированного кредита ОАО КБ "БайкалРосБанк" и ОАО КБ "РосБанк".

Денежные средства в сумме 70 000 000 руб. получены ООО "Прогресс-М" по кредитным договорам от 25.11.2004 г. N 0019-3270, от 26.11.2004 г. N 0019-3276, заключенным с ОАО КБ "БайкалРосБанк", на сумму 25 000 000 руб. и 45 000 000 руб. соответственно.

На денежные средства, полученные по кредитным договорам, ООО "Прогресс-М" приобретены векселя ОАО КБ "БайкалРосБанк":

N 00005114 от 25.11.2004 г. на сумму 25 000 000 руб. (договор N 201ВС купли-продажи векселей от 25.11.2204 г.);

N 0005115 от 26.11.2004 г. на сумму 38 114 744 руб. 63 коп. (договор N 202ВС купли-продажи векселей от 26.11.2004 г.).

В соответствии с дополнительным соглашением от 26.11.2004 г. к договору займа от 25.11.2004 г., заключенному между ООО "Прогресс-М" (заимодавец) и ООО "Старт" (заемщик), в пункт 1.1 договора займа от 25.11.2004 г. внесены изменения, согласно которым заимодавец предоставил заемщику:

- вексель ОАО КБ "БайкалРосБанк" N 0005114 от 25.11.2004 г. на сумму 25 000 000 руб.;

- вексель ОАО КБ "БайкалРосБанк" N 0005115 от 26.11.2004 г. на сумму 38 114 744 руб. 63 коп.;

- денежные средства в сумме 6 850 419 руб. 30 коп.

Общая сумма предоставленного займа составила 69 965 163 руб. 93 коп.

Из акта приема-передачи векселей от 26.11.2004 г. "К договору займа от 25.11.2004 г. и дополнительному соглашению от 26.11.2006 г. (со слов заявителя следует читать: "дополнительному соглашению от 26.11.2004 г.") к договору займа от 25.11.2004 г." следует, что ООО "Прогресс-М" передает в счет исполнения обязательств по договору займа от 25.11.2004 г., а ООО "Старт" принимает простые векселя ОАО КБ "БайкалРосБанк" со следующими реквизитами:

N 0005115 от 26.11.2004 г. номинальной стоимостью 38 114 744 руб. 63 коп.;

N 0005114 от 25.11.2004 г. номинальной стоимостью 25 000 000 руб.

По платежному поручению N 27 от 26.11.2004 г. ООО "Прогресс-М" перечислило на расчетный счет ООО "Старт" 6 850 419 руб. 30 коп. с указанием в назначении платежа "По договору подряда на выполнение горных и сопутствующих работ на участках Мариинский, Хорлухтах от 01.11.2004 г.".

В письме ОАО КБ "БайкалРосБанк" от 27.07.2006 г. N 340/2, адресованном генеральному директору ООО "Старт", указано, что на основании письма клиента ООО "Прогресс-М" в платежном поручении N 27 от 26.11.2004 г. поле "Назначение платежа" читать в следующей редакции: "Оплата по договору займа б/н от 25.11.2004 г., по ставке 17,1 % годовых. Без НДС"

В последующем вышеперечисленными векселями ООО "Старт" рассчиталось с ОАО "Артель старателей "Прогресс" за транспортные средства и имущество, приобретенные по договорам купли-продажи от 01.10.2004 г. и от 22.10.2004 г., о чем свидетельствуют соглашения от 25.11.2004 г. и от 26.11.2004 г. о внесении оплаты путем передачи векселей, а также по платежному поручению N 2 от 26.11.2004 г. ООО "Старт" перечислило на расчетный счет ОАО КБ "БайкалРосБанк" 6 766 812 руб. 74 коп. по договору цессии от 26.11.2004 г. N 1768-КД за ОАО "Артель старателей "Прогресс".

ОАО "Артель старателей "Прогресс" в погашение своих обязательств передал указанные векселя АКБ "Росбанк", который в это же день предъявил эти векселя к погашению ОАО КБ "БайкалРосбанк".

Из письма КБ "БайкалРосбанк", в ответ на запрос налогового органа от 05.05.2006 г.., следует, что векселя N 0005115 от 26.11.2004 г. номинальной стоимостью 38 114 744 руб. 63 коп. и N 0005114 от 25.11.2004 г. номинальной стоимостью 25 000 000 руб. были предъявлены к погашению в день их выдачи.

Из вышеуказанного следует, что вся сумма, полученная ООО "Прогресс-М" по кредитным договорам от 25.11.2004 г. N 0019-3270, от 26.11.2004 г. N 0019-3276, заключенным с ОАО КБ "БайкалРосБанк", в этот же день была направлена на покупку векселей ОАО КБ "БайкалРосБанк", которые в этот же день были переданы последовательно ООО "Старт", ОАО "АС "Прогресс", АКБ "Росбанк", который в этот же день предъявил их к погашению.

Оставшаяся сумма кредита в размере 6 850 419 руб. 30 коп. в этот же день была перечислена ООО "Старт", которое в свою очередь, в этот же день по договору цессии от 28.11.2004 г.. перечислило их в ОАО КБ "БайкалРосБанк".

Таким образом, вся сумма кредита, полученная ООО "Прогресс-М" по кредитным договорам от 25.11.2004 г. N 0019-3270, от 26.11.2004 г. N 0019-3276, заключенным с ОАО КБ "БайкалРосБанк", в один день пройдя по кругу, вернулась в этот же день в ОАО КБ "БайкалРосБанк".

Вся сумма, как в виде векселей, так и в денежном выражении, в конечном итоге в ОАО "АС "Прогресс" не поступила.

Все вышеуказанные сделки были совершены в течение одного дня, несмотря на то, что все участники сделок находились в трех городах г.Москва, г.Иркутск, г.Бодайбо. Все денежные операции были произведены в одном банке.

Денежные средства, которые были направлены на осуществление указанных операций, не принадлежали обществу. Как видно из схемы расчетов, одна и та же сумма была проведена по кругу и обратно вернулась в банк. Ни один из участников этих операций не понес реальных затрат.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о заранее согласованных действиях всех названных лиц, участвующих в данных операциях.

Здесь также следует принять во внимание выводы налогового органа о взаимозависимости лиц, являющихся руководителями ООО "Старт" Харьковец С.В., ООО "Прогресс-М", ОАО "АС Прогресс" Мейроян А.А.

В судебном заседании представителю общества предлагалось объяснить чем была вызвана столь сложная схема оплаты приобретенного имущества. Какие обстоятельства препятствовали проведению денежных средств с расчетного счета на расчетный счет всех участников операций без применения вексельной схемы, или какими коммерческими интересами была она обусловлена.

По данным вопросам представитель общества пояснений дать не смог.

Кроме того, недобросовестность налогоплательщика при осуществлении данных финансовой схемы косвенно подтверждается заключением технической экспертизой, представленной в материалы дела налоговым органом.

Так, в рамках уголовного дела N 96047, находящегося в производстве прокуратуры г.Бодайбо, возбужденного в отношении генерального директора ОАО "Артель старателей "Прогресс" Мейроян А.А., Сливец ОН., была назначена (постановление о назначении технической экспертизы документов от 15.06.2006 г.) и проведена техническая экспертиза следующих документов:

- договора займа от 25.11.2004 г., заключенного между ООО "Прогресс-М" и ООО "Старт";

- дополнительного соглашения от 26.11.2004 г. к договору займа от 25.11.2004 г., заключенного между ООО "Прогресс-М" и ООО "Старт";

- акта приема-передачи векселей от 26.11.2004 г. "К договору займа от 25.11.2004 г. и дополнительному соглашению от 26.11.2006 г. к договору займа от 25.11.2004 г.", заключенного между ООО "Прогресс-М" и ООО "Старт".

Из заключения комиссии экспертов N 310/3.1, 311/3.2 от 04.12.2006 г. следует, что время изготовления документов, заключенных между ООО "Прогресс-М" и ООО "Старт", не соответствует указанным в этих документах датам - 24.11.2004 г., 25.11.2004 г. и 26.11.2004 г., так как в каждом из документов не менее чем по два реквизита выполнены не ранее июля 2005 г:

- в договоре подписи от имени Мейрояна А.А. и Харковец СВ. на обоих листах;

- в дополнительном соглашении подпись от имени Харковец СВ. и оттиск печати ООО "Старт";

- в акте подписи от имени Мейрояна А.А. и Харковец СВ. и оттиск печати ООО "Старт" и ООО "Прогресс".

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.64, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правомерно признал данное доказательство допустимым и относимым, оценил его в совокупности с другими доказательствами по делу доказательствами при принятии решения.

Таким образом, с учетом выводов, изложенных в заключении экспертов о несоответствии времени изготовления документов, суд полагает, что договор займа от 25.11.2004 г., дополнительное соглашение от 26.11.2004 г. к договору займа от 25.11.2004 г. и акт приема-передачи векселей от 26.11.2004 г. составлены позже даты, отраженной в указанных документах как дата их составления и подписания.

Доказательств передачи векселей 26.11.2004 г. налогоплательщиком не представлено, поскольку акт приема-передачи векселей, датированный 26.11.2004 г., изготовлен не ранее июля 2005 г.

Заемное обязательство не могло возникнуть в ноябре 2004 г., так как и сам договор займа и акт приема-передачи векселей, как доказательства передачи данных бумаг, подписаны позже указанной в них даты.

Доказательств заключения сделки (займа) и реальной передачи векселей в ноябре 2004 г. налогоплательщиком не представлено.

При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания подтверждения оплаты за переданное имущество по договорам купли-продажи от 01.10.2004 г. и от 22.10.2004 г.

Поскольку и векселя и денежные средства (6 850 419 руб. 30 коп.) были определены дополнительным соглашением от 26.11.2004 г. к договору займа от 25.11.2004 г. как предмет займа, а данное соглашение также изготовлено не ранее июля 2005 г., то и отсутствуют основания полагать, что денежные средства в сумме 6 850 419 руб. 30 коп., перечисленные ООО "Прогресс-М" на расчетный счет ООО "Старт", были переданы в рамках договора займа от 25.11.2004 г.

Простые векселя ОАО КБ "БайкалРосБанк" N 0005114 от 25.11.2004 г. на сумму 25 000 000 руб. и N 0005115 от 26.11.2004 г. на сумму 38 114 744 руб. 63 коп. не могли быть переданы ООО "Старт" 25.11.2004 г. и 26.11.2004 г. (соглашения от 25.11.2004 г. и от 26.11.2004 г. о внесении оплаты путем передачи векселей) своему поставщику ОАО "Артель старателей "Прогресс" в счет оплаты по договорам купли-продажи от 01.10.2004 г. и от 22.10.2004 г.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно указал, что несоответствие времени изготовления документов датам, указанным в них подтверждает недобросовестность налогоплательщика при заявлении вычетов по налогу на добавленную стоимость, а система расчетов между ООО "Старт", ООО "Прогресс-М" и ОАО "Артель старателей "Прогресс" предпринята с единственной целью создания видимости хозяйственных операций для обоснования предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость, и, как следствие, возмещение из бюджета 9 991 525 руб.

Одним из условий применения налогового вычета является фактическая уплата поставщику сумм НДС. Учитывая, что общество не понесло реальных затрат на оплату начисленных сумм налога, налоговый орган правомерно отказал в применении налоговых вычетов в оспариваемой сумме.

В п.6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.10.2006 г.. N 53 Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной:

- создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции;

- взаимозависимость участников сделок;

- неритмичный характер хозяйственных операций;

- нарушение налогового законодательства в прошлом;

- разовый характер операции;

- осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика;

- осуществление расчетов с использованием одного банка;

- осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций;

- использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Суд, оценивая все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, приходит к выводу, что в действиях названных лиц имеет место схема, изначально согласованная и направленная на получение необоснованной налоговой выгоды.

Доводы заявителя о том, что выводы, связанные с оплатой приобретенного имущества, изложенные в постановлении кассационной инстанции Федерального Арбитражного Суда Восточно-Сибирского округа от 26.04.2007 г. по делу N А19-20985/06-56-Ф02-2076/2007, имеют преюдициальное значение, не могут быть приняты во внимание.

Как следует из текста постановления Федерального Арбитражного Суда Восточно-Сибирского округа от 26.04.2007 г. по делу N А19-20985/06-56-Ф02-2076/2007, судом не исследовались обстоятельства, связанные со временем изготовления договора займа и акта приема-передачи векселей; заключение экспертов исследованию и оценке не подвергалось.

По настоящему делу налоговым органом были представлены новые доказательства и приведены новые доводы, которые не оценивались судом кассационной инстанцией при рассмотрении дела N А19-20985/06-56-Ф02-2076/2007.

Разрешая заявленные требования в части начисления пени по налогу на добавленную стоимость в размере 945 442 руб. 87 коп., суд пришел к выводу о необоснованности их начисления.

В этой части решение суда первой инстанции не обжаловалось.

Учитывая, что от налогового органа возражений не поступало, в этой части решение суда на основании п.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в апелляционном порядке не проверялось.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ ООО "Старт" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

На основании ст.110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ и ст.333.22 Налогового Кодекса РФ с ООО "Старт" подлежит уплате государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18.06.2007 г.., принятое по делу N А19-3295/07-50, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Старт" без удовлетворения.

2.Взыскать с ООО "Старт" в доходы федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. Выдать исполнительный лист.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Т.О. Лешукова И.Ю. Григорьева