Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2011 г. N 07АП-3425/11

г. Томск

Дело N 07АП-3425/11(2)

01 июня 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2011 г..

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей: Кулеш Т. А., Солодилова А. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полосиным А. Л.

при участии в заседании:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Новосибирской области, р.п. Коченево Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 21 марта 2011 года по делу N А45-1152/2011 (судья Мануйлов В. П.)

по заявлению арбитражного управляющего Гайдая Виктора Петровича, п. Краснообск Новосибирской области

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Новосибирской области, р.п. Коченево Новосибирской области

о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Гайдай Виктор Петрович (далее по тексту - заявитель, Гайдай В. П., налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Новосибирской области (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения N 126 от 14.10.2010 года "об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части уменьшения суммы налога, заявленной в декларации по УСН к уменьшению за 2009 год на 1 488 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21 марта 2011 года в заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 марта 2011 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований, так как ст. 251 Налогового кодекса РФ не предусмотрено уменьшение доходов арбитражных управляющих на сумму полученной компенсации расходов в связи с проведением процедуры банкротства, а, следовательно, указанные суммы должны учитываться при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Подробно доводы налогового органа изложены в апелляционной жалобе.

Налогоплательщик в отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Инспекции - не подлежащей удовлетворению, так как компенсация расходов арбитражного управляющего в связи с проведением процедур банкротства не является доходом, следовательно, не служит основанием для обложения УСН.

Письменный отзыв заявителя приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 марта 2011 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной налогоплательщиком уточненной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2009 год, сумма налога к уменьшению по которой составила 4 150 руб.

В ходе проверки налоговым органом установлены нарушения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах, которые отражены в Акте камеральной налоговой проверки N 480 от 06.09.2010 года.

Заместитель начальника налогового органа, рассмотрев акт камеральной налоговой проверки и иные материалы, 14.10.2010 года принял решение "об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым уменьшил сумму налога, заявленную в декларации по УСН к уменьшению за 2009 год на 1 488 руб.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения Гайдай В. П. в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим требованием.

Принимая решение об удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований, суд первой инстанции принял правильное по существу решение.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия решения Инспекции в оспариваемой заявителем части послужило то обстоятельство, что налогоплательщик в нарушение п.п. 3 п. 1 ст. 23 и п. 1ст. 346.15 Налогового кодекса РФ не включил в доходы суммы компенсаций расходов, произведенных в связи с проведением процедур банкротства в размере 26 458,90 руб.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 346.15 Налогового кодекса РФ установлен порядок определения доходов для целей исчисления и уплаты единого налога.

При определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 НК РФ и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 НК РФ. При определении объекта налогообложения не учитываются: доходы, указанные в ст. 251 НК РФ, доходы организации, облагаемые налогом на прибыль организаций по налоговым ставкам, предусмотренным п. 3 и 4 ст. 284 НК РФ, в порядке, установленном гл. 25 НК РФ; доходы индивидуального предпринимателя, облагаемые налогом на доходы физических лиц по налоговым ставкам, предусмотренным п. 2, 4 и 5 ст. 224 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 346.18 Налогового кодекса РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов индивидуального предпринимателя.

Датой получения доходов признается день поступления средств на счета в банках и (или) в кассу, получения имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод) (п. 1 ст. 346.17 Налогового кодекса РФ).

Согласно ст. 249 Налогового кодекса РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, и выручка от реализации имущественных прав. При этом выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 года N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), арбитражный управляющий (временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий или конкурсный управляющий) - гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражный судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций.

Статьей 26 Закона о банкротстве закреплен порядок установления и выплаты арбитражному управляющему вознаграждения за осуществление им своих полномочий.

В соответствии со ст. 26 и 59 Закона о банкротстве вознаграждения арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом. Арбитражный управляющий имеет право на получение вознаграждения за осуществление своих полномочий, а также на привлечение для осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности. Расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В силу п. 1 ст. 54 Закона, в случае отсутствия денежных средств у должника, оплату опубликования сведений о принятии судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства производит арбитражный управляющий с последующим возмещением указанных средств за счет должника. Данные расходы возникают исходя из обязанностей, установленных законом.

Отсутствующим должником в силу п. 1 ст. 227 Закона о банкротстве признается индивидуальный предприниматель или организация, фактически прекратившие деятельность при условии, что индивидуальный предприниматель или руководитель организации отсутствуют или невозможно установить их место нахождения. Банкротство таких должников осуществляется по упрощенной процедуре.

Согласно п. 2 с. 227 Закона о банкротстве порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве отсутствующего должника, устанавливаются Правительством РФ.

Согласно п.п. 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 года N 573) размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 рублей и выплачивается налоговым органом в двухнедельный срок с даты представления конкурсным управляющим документов, подтверждающих завершение процедуры банкротства отсутствующего должника.

В соответствии с п. 5 Положения конкурсный управляющий имеет право на компенсацию расходов в связи с проведением процедуры банкротства отсутствующего должника. Расходы компенсируются налоговым органом в двухнедельный срок с даты представления конкурсным управляющим документов, подтверждающих его право на компенсацию расходов.

Перечень расходов, подлежащих компенсации и перечень и порядок представления документов, подтверждающих право на компенсацию расходов, утвержден совместным приказом ФНС РФ, Минэкономразвития РФ, Минафина РФ от 10.03.2005 года N САЭ-3-19/80.

К расходам, подлежащим компенсации, в том числе, отнесены почтовые расходы по уведомлению конкурсным управляющим о банкротстве отсутствующего должника, расходы по опубликованию сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, расходы на уплату государственной пошлины, а также уплату сборов за предоставление органами государственной власти информации.

Данные расходы возникают исходя из обязанностей, установленных действующим законодательством.

По смыслу приведенных норм, полученные от налоговых органов, (выступающих в деле о банкротстве в качестве заявителей) суммы являются возмещением расходов арбитражного управляющего, поэтому не могут быть признаны выручкой арбитражного управляющего за оказанные им услуги и, соответственно, его доходами. Доходом арбитражного управляющего является его вознаграждение, уплачиваемое сверх возмещения понесенных расходов.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что не включенная налогоплательщиком в состав доходов сумма 26 458,98 руб. получена от налоговых органов (заявители по делу о банкротстве отсутствующих должников) в качестве компенсации расходов арбитражного управляющего, осуществляющего процедуру банкротства отсутствующих должников.

Как было указано выше, Гайдай В.П. применяет упрощенную систему налогообложения с объектом доходы минус расходы. Сумма компенсации расходов, связанных с осуществлением процедур, была учтена в расходах, уменьшающих налогооблагаемую базу.

Таким образом, указанная сумма является возмещением расходов арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве, поэтому не может быть признана доходом налогоплательщика. Доводы Инспекции в указанной части подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании законодательства.

При этом арбитражный суд правомерно отметил, что в рассматриваемом случае не подпадает возмещение расходов арбитражного управляющего и под состав внереализационных расходов, определенных ст. 250 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 346.16 Налогового кодекса РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы, указанные в настоящей статье.

Согласно п. 2 ст. 346.16 Налогового кодекса РФ расходы, указанные в п. 1 данной статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, указанных в п. 1 ст. 252 НК РФ.

Пунктом 1 ст. 252 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что для признания расходами в целях налогообложения затраты, понесенные налогоплательщиком, должны быть обоснованы и документально подтверждены.

Перечень расходов, определенных ст. 346.16 Налогового кодекса РФ, корреспондирует перечню расходов, подлежащих компенсации арбитражному управляющему в связи с проведением процедуры банкротства отсутствующего должника.

Поскольку налоговый орган на основании представленных Гайдаем В. П. подтверждающих документов оплатил произведенные в связи с осуществлением процедуры банкротства затраты, данные затраты являются обоснованными и документально подтвержденными.

Данное обстоятельство Инспекцией по существу не оспаривается.

В соответствии с п. 2 ст. 346.17 Налогового кодекса РФ расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты.

Следовательно, с того момента, когда арбитражный управляющих оплатил соответствующие затраты, связанные с осуществлением процедуры банкротства, они признаются расходами, уменьшающими налогооблагаемую базу. При этом гарантированное действующим законодательством возмещение арбитражному управляющему рассматриваемых затрат, как правомерно отмечено арбитражным судом, не может переводить их в статус налогооблагаемых доходов, так как увеличения имущественной массы на стороне арбитражного управляющего не происходит. За счет получаемой от налоговых органов компенсаций происходит лишь возвращение имущественного положения налогоплательщика в прежнее состояние, существовавшее до несения соответствующих затрат.

Кроме того, обложение суммы компенсации по УСН приводит к нарушению закрепленного п. 1 ст. 38 Налогового кодекса РФ принципа недопустимости двойного налогообложения, поскольку облагается налогом компенсация суммы, которая первоначально была оплачена арбитражным управляющим за счет собственных денежных средств, которые уже были подвергнуты налогообложению. Изъятие суммы налога из суммы компенсации, означает, что арбитражный управляющий не получает предусмотренного действующим законодательством возмещения расходов в полном объеме, сумма возмещения уменьшается на сумму налога,

Таким образом, отсутствие в ст. 251 Налогового кодекса РФ прямого указания на то, что возмещение расходов арбитражного управляющего не учитывается в целях налогообложения по УСН, не может рассматриваться как препятствие к уменьшению налогооблагаемой базы и ограничивает право заявителя на компенсацию понесенных им затрат в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение Инспекции N 126 от 14.10.2010 года "об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части уменьшения суммы налога, заявленной в декларации по УСН к уменьшению за 2009 год на 1 488 руб.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 марта 2011 года по делу N А45-1152/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Жданова Л. И.

Судьи

Кулеш Т. А. Солодилов А. В.