Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2011 г. N 09АП-11039/11

г. Москва

02 июня 2011 г.

Дело N А40-1204/11-151-11

резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2011.

постановление в полном объеме изготовлено 02.06.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Катунова В.И.,

Судей: Семикиной О.Н., Юркова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Грибановой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Российского союза автостраховщиков на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2011 по делу N А40-1204/11-151-11 судьи Чекмарева Г.С.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фактор" к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании ущерба в порядке суброгации,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ

Уточнив иск в порядке ст. 49 АПК РФ, общество с ограниченной ответственностью "Фактор" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в сумме 53.006,63 руб., величины утраты товарной стоимости (УТС) - 11.051,59 руб., а также расходов по оплате за оценку 17 000 руб., в результате причинения вреда имуществу страхователя в дорожно - транспортном происшествии, права которого в порядке суброгации и по договору цессии перешло к истцу.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2011 иск удовлетворен полностью.

Взысканы с Российского союза автостраховщиков в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фактор" компенсационная выплата в сумме 53.006,63 рублей, величина утраты товарной стоимости 11.051,59 рублей, расходы по оплате за оценку 17 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Российский союз автостраховщиков обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что транспортное средство, застрахованное в ООО СК "Корона" по договору страхования ОСАГО ААА N 0433689748, не соответствует транспортному средству, участвовавшему в ДТП, в связи с чем заявленное событие не является страховым случаем по данному договору. Взыскание утраты товарной стоимости возможно только с причинителя вреда. Расходы по оплате за оценку не являются судебными издержками.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, стороны, извещенные в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени судебного заседания, в заседание апелляционного суда представителей не направили.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 156, 266, 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, 25 сентября 2008 г.. на улице Ярославская, д. 2, в г. Москве произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), с участием автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак В 179 КК150, под управлением Резниченко Александра Анатольевича, и автомобиля Мазда-6, государственный регистрационный знак 0542Р0177, под управлением Белявского Андрея Геннадьевича.

В результате ДТП автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак В 179КК150 получил механические повреждения, а его собственнику, Резниченко Александру Анатольевичу, причинены убытки.

Материалами дела об административном правонарушении было установлено, что ДТП произошло по вине Белявского Андрея Геннадьевича, риск наступления гражданской ответственности которого был застрахован в ООО СК "Корона" по договору страхования ОСАГО ААА N 0433689748.

Согласно отчету об оценке ООО "Московское автоэкспертное бюро" стоимость восстановительного ремонта составляет 53.006,63 руб. Расходы по оценке ущерба составили 12.000 руб., что подтверждается квитанцией N 1851 от 09.12.2010 г..

Согласно Отчета об оценке N 430/12-10 величина утраты товарной стоимости автомашины составила 11.051,59 руб. Расходы по оценке УТС составили 5.000 руб., что подтверждается квитанцией N 1861 от 09.12.2010 г..

23.04.2009 г. приказом Федеральной службы страхового надзора от 16.04.2009 г. N 169 у ООО "СГ "Корона" отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования.

Согласно п. 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Также, в соответствии с п. 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

01 октября 2010 г.. между Резниченко Александром Анатольевичем и ООО "Фактор" был заключен договор, согласно которому право на получение исполнения обязательства, возникшего вследствие ДТП передано ООО "Фактор"

Таким образом, к истцу перешло право требования к причинителю вреда или к страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность лица, причинившего вред (часть 4 статьи 931 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается его владельцем в полном объеме.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 18 п.2 пп.б ФЗ от 25.04.2002 г.. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков - Российским Союзом Автостраховщиков (п.1 ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 г.. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств")

Расходы на производство оценки были вызваны ненадлежащим исполнением обязательства страховщика и в соответствии с ч.1 ст.393 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков, с необходимостью понесенных для восстановления нарушенного права на выплату возмещения по договору (ст. 15 ГК РФ) и в соответствии со ст. 101 АПК РФ подлежат взысканию в качестве возмещения судебных расходов.

Согласно постановлению Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005 года, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызнанное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Необходимо отметить, что УТС относится к выплате, позволяющей после проведения восстановительного ремонта (транспортного средства) ТС устранить последствия ДТП, выражающиеся в не полноценном функционировании транспортного средства, поскольку нарушение комплектации ТС, произведение замены тех или иных запасных частей ТС, поврежденных в результате ДТП приводит к не безаварийной эксплуатации механизмов ТС. Данное нарушение в эксплуатации ТС приводит к возникновению у владельца ТС ущерба, вызванного произведением расходов на восстановление транспортного средства в рабочее состояние.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Также, согласно решению Верховного суда РФ от 24 июля 2007 г. N ГКПИ07-658 "О страховых выплатах при ДТП" утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

При таких обстоятельствах следует прийти к выводу, что заявленные требования обоснованы, ответчиком по существу не оспорены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного и ст. ст. 15, 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2011 по делу N А40-1204/11-151-11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Российского союза автостраховщиков - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.И. Катунов

Судьи

О.Н. Семикина Н.В. Юркова