Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2011 г. N 06АП-2135/11

г. Хабаровск

02 июня 2011 г.

N 06АП-2135/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2011 года года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Михайловой А.И., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Буцкова Михаила Константиновича: Буцков Михаил Константинович;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю: Пак Виктория Сунгириевна, представитель по доверенности от 29.12.2010 N 80;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Буцкова Михаила Константиновича

на определение от 11.04.2011

по делу N А73-1948/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Чаковой Т.И.

по заявлению индивидуального предпринимателя Буцкова Михаила Константиновича

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

о признании незаконными действий, выраженных в письменном отказе Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской Автономной области и обязании провести регистрацию приобретенного имущества

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Буцков Михаил Константинович (далее предприниматель, ИП Буцков М.К.) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской Автономной области (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган), выраженных в отказе государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости (производственно-складские помещения общей площадью 468 кв.м., расположенные по адресу: г. Хабаровск, ул. Суворова (в районе завода алюминиевых конструкций) и обязании провести регистрацию приобретенного имущества.

Определением суда от 11.04.2011 производство по делу прекращено. Кроме того, предпринимателю возвращена из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.

Представитель Управления отклонила доводы апелляционной жалобы, просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 08.05.2001 между ОАО "Стройтрест N 36" (продавец) и ИП Буцковым М.К. (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества, согласно которому продавец продает а покупатель приобретает в собственность производственно-складские помещения общей площадью 468 кв.м., расположенные по адресу: г.Хабаровск, ул.Суворова и оборудование, перечисленное в договоре.

На основании договора купли-продажи 14.05.2001 в отношении здания передаваемого ОАО "Стройтрест N 36" (продавцом) к ИП Буцкову М.К. (покупателю) подписан передаточный акт.

Договором от 01.06.2006 Департамент муниципальной собственности г.Хабаровска (арендодатель) передал ИП Буцкову М.К. (арендатору) во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 27:23:050907:0015, расположенный по адресу: г.Хабаровск, ул.Суворова (примерно 92,6 м. по направлению на Северо-восток от ориентира жилое здание по адресу: г.Хабаровск, ул.Суворова, 82 а).

ОАО "Стройтрест N 36", выступивший продавцом по договору купли-продажи, исключен 06.09.2005 из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Заявлением от 15.12.2010 ИП Буцков М.К. обратился в Управление Росреестра для регистрации права собственности на производственное здание, расположенное по адресу: г.Хабаровск, ул.Суворова (примерно 92,6 м. по направлению на Северо-восток от ориентира жилое здание по адресу: г.Хабаровск, ул.Суворова, 82 а).

Письмом от 11.02.2011 за N 01/165/2010-026 Управление Росреестра отказало предпринимателю в регистрации права собственности на истребуемый объект исходя из недоказанности возникновения у продавца (ОАО "Стройтрест N 36") права собственности на указанное имущество, а следовательно и правовых оснований для возникновения этого права у покупателя (ИП Буцкова М.К.).

Не согласившись с отказом Управления Росреестра предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд, который прекращая производство по делу, исходил из того, что имеется вступивший в законную силу судебный акт - решение Арбитражного суда Хабаровского края 24.06.2010 по делу N А73-1597/2010.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда (пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите. Для прекращения производства по делу должно быть установлено тождество всех трех элементов.

Согласно решению от 24.06.2010 по делу N А73-1597/2010 ИП Буцков М.К. обратился с заявлением о признании права собственности на производственное здание, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Суворова, д. 84 А, обязании произвести регистрацию вышеуказанного имущества, решением суда ему было отказано.

01 .03.2011 ИП Буцков М.К. обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными действий регистрирующего органа, выраженных в отказе государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости (производственно-складские помещения общей площадью 468 кв.м., расположенные по адресу: г. Хабаровск, ул.Суворова (в районе завода алюминиевых конструкций) и обязании провести регистрацию приобретенного имущества.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии тождественности споров, а, следовательно, и оснований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, для прекращения производства по делу.

Учитывая изложенное определение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.04.2011 по делу N А73-1948/2011 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 11 апреля 2011 года по делу N А73-1948/2011 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Возвратить Буцкову Михаилу Константиновичу из федерального бюджета излишне уплаченную чек-ордером от 06.05.2011 N 0212 государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

А.И. Михайлова Е.И. Сапрыкина