Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2011 г. N 09АП-12418/11

г. Москва

Дело N А40-94033/10-22-874

03 июня 2011 г.

N 09АП-12418/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

судей: Смирнова О.В., Кузнецовой И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладилиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт вычислительных комплексов им. М.А. Карцева" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 марта 2011 года по делу N А40-94033/10-22-874, принятое судьей Гончаренко С.В. по иску Общества с ограниченной ответственностью "Контраст" к Открытому акционерному обществу "Научно-исследовательский институт вычислительных комплексов им. М.А. Карцева" об обязании предоставить доступ к документам и предоставления копий документов.

при участии в судебном заседании:

от истца - Воловиков Ю.А. по доверенности от 20.07.2010 б/н;

от ответчика - Мамедов Ф.М. по доверенности от 20.09.2010 N 05-438.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Контраст" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Научно-исследовательский институт вычислительных комплексов им. М.А. Карцева" (далее также - ответчик) об обязании ответчика предоставить истцу доступ к оригиналам следующих документов ОАО "Научно-исследовательский институт вычислительных комплексов им. М.А. Карцева": протоколов общих собраний акционеров (с 01.01.2010 г. и по настоящее время), заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества (с 01.01.2010 г. и по настоящее время), ревизионной комиссии (ревизора) общества (с 01.01.2010 г. и по настоящее время), счетной комиссии (с 01.01.2010 г. и по настоящее время); протоколов общи х собраний акционеров (с 2007 г. и по 31.12.2009 г.), заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества (с 2007 г. и по 31.12.2009 г.), ревизионной комиссии (ревизора) общества (с 2007 года и по 31.12.2010 г.), счетной комиссии (с 2007 г. и по 31.12.2009 г.); годовых отчетов, утвержденных на собраниях акционеров, проведенных за период с 2007 г. и по настоящее время; бюллетеней для голосования, а также доверенностей (копий доверенностей) на участие в общих собраниях акционеров, проведенных в период с 2007 г. по настоящее время; списков аффилированных лиц общества (с 2007 г. и по настоящее время); списков лиц, имеющих право на участие в общих собраниях акционеров, проведенных в период с 2007 года по настоящее время; заключений ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля (с 2007 г. и по настоящее время); договора о создании общества; устава общества и внесенных в него изменений и дополнений, которые зарегистрированы в установленном порядке; решения о создании общества; документа о государственной регистрации общества; документов, подтверждающих права общества на имущество, находящееся на его балансе; положения о собрании акционеров; положения о совете директоров; положения о ревизионной комиссии; положения о правлении с приложениями; положения о филиалах или представительствах общества; проспектов эмиссии, ежеквартальных отчетов эмитента и иных документов, содержащих информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с Федеральным законом (начиная с 2007 г. и по настоящее время); уведомлений о заключении акционерных соглашений, направленных обществу, а также списков лиц, заключивших такие соглашения; судебных актов по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем (с 2007 года и по настоящее время); и обязании ОАО "Научно-исследовательский институт вычислительных комплексов им. М.А. Карцева" предоставить истцу копии следующих документов, заверенных подписью генерального директора и печатью общества: протоколов общих собраний акционеров (с 2007 г. и по настоящее время), заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества (с 2007 г. и по настоящее время), ревизионной комиссии (ревизора) общества (с 2007 г. и по настоящее время), счетной комиссии (начиная с 01.01.2010 г. и по настоящее время), бюллетеней для голосования, а также доверенностей (копий доверенностей) на участие в общих собраниях акционеров, проведенных в период с 01.01.2007 г. по настоящее время (с учетом удовлетворенного судом ходатайства об изменении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2011 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что истец не явился за документами в предложенное время, не совершил необходимых действий для реализации предоставленного ему права ознакомиться с документами.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца возражал по доводам отзыва на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, истец - ООО "Контраст" является акционером ОАО "Научно-исследовательский институт вычислительных комплексов им. М.А. Карцева", что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, с долей, равной 10,58 %.

31 мая 2010 года ООО "Контраст", направило в адрес Ответчика требование о предоставлении документов общества, в соответствии с которым требовало от Ответчика предоставить представителю истца доступ к оригиналам документов Ответчика согласно приложенному списку. Также истец потребовал предоставить копии следующих документов согласно приложенному списку. Одновременно с указанным требованием ООО "Контраст" направило Ответчику требование, в соответствии с которым Истец требовал от Ответчика предоставить представителю Истца доступ к оригиналам документов Ответчика согласно приложенному списку.

Однако, несмотря на то, что ответчик данные запросы получил, ответа на них не последовало, а требования истца о предоставлении документов не удовлетворены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Нормативное положение Федерального закона "Об акционерных обществах" об обязанности акционерного общества обеспечить акционерам доступ к своим документам направлено, среди прочего, на обеспечение информационной открытости хозяйственной деятельности акционерного общества и возможности реализации акционерами своих прав, на что обратил внимание Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.06.2004 N 263-О.

При рассмотрении данного спора следует руководствуется положениями статей 89, 90, 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" в их системном толковании, с учетом правовой позиции, изложенной в Информационном письме от 18 января 2011 года N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ".

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом, положения пункта 1 статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" обязывает акционерное общество обеспечить акционерам доступ к документам, указанным в пункте 1 статьи 89 данного Федерального закона, которые подлежат обязательному хранению акционерным обществом в целях достоверного и полного отражения деятельности общества, ее сопоставления с деятельностью других хозяйствующих субъектов, оценки, а также обеспечения государственного регулирования и контроля в финансово-экономической сфере. В перечень таких документов, который не является исчерпывающим, включены, в частности, протоколы общих собраний акционеров, заседаний совета директоров общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), причем если к последним право доступа есть у акционеров (акционера), имеющих в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества, то правом доступа к протоколам заседаний совета директоров общества имеет каждый из участников акционерного общества - вне зависимости от размера его участия.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 18 января 2011 года N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

С учетом изложенного, апелляционный суд, оценив в совокупности все представленные доказательства, принимая во внимание характер и объем запрашиваемой информации приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения суда первой инстанции, в связи с отсутствием в материалах настоящего дела доказательств исполнения ответчиком требований акционера в полном объеме добровольном порядке.

Как следует из содержания части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит бесспорных, предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего надлежащего подтверждения в материалах дела.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 110, 176, 266 - 268, 269 п. 1, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2011 по делу N А40-94033/10-22-874 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Е.Е. Мартынова

Судьи

И.И. Кузнецова О.В. Смирнов