Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2011 г. N 15АП-6292/11

г. Ростов-на-Дону

01 июня 2011 года

дело N А32-53682/2009

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Галов В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Планета",

на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Мазурова Н.С.) от 18.01.2011 по делу N А32-53682/2009

по иску Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Планета"

к ответчику : краевому государственному специализированному учреждению "Фонд государственного имущества Краснодарского края", обществу с ограниченной ответственностью "Инвестстрой", Департаменту имущественных отношений Краснодарского края,

при участии третьего лица: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю,

об оспаривании торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18 января 2011 года истцу отказано в удовлетворении иска.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2011 года апелляционная жалоба истца была возвращена ввиду нарушения порядка подачи апелляционной жалобы (непосредственно в суд апелляционной инстанции).

12 мая 2011 года Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Планета" обратилась с апелляционной жалобой, в которой заявила ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что кассационная жалоба на указанное решение возвращена определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 апреля 2011 года в связи с тем, что обжалуемое решение не проверялось судом апелляционной инстанции.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для его восстановления.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Основанием для восстановления пропущенного срока закон называет пропуск срока по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Однако в настоящем деле не имеется оснований для вывода о том, что пропуск срока имел место по причине, не зависящей от лица, обратившегося с такой жалобой.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Таким образом, процессуальный закон четко и недвусмысленно определяет порядок подачи апелляционной жалобы. Нежелание истца ознакомиться с текстом закона, определяющегося порядок подачи апелляционной жалобы, не может быть признан причиной, не зависящей от лица, обратившегося с ходатайством о восстановлении срока.

Вынесением судом кассационной инстанции определения о возвращении кассационной жалобы не может быть признано основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ).

Таким образом, в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока надлежит отказать ввиду отсутствия оснований для его восстановления.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что:

апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Планета" в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 января 2011 года.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 1 листе, 4 почтовых квитанции, доверенность на имя Кирилловой О.А. на 1 листе, копия определения ФАС на 1 листе, копия решения на 6 листах.

Судья

В.В. Галов