Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2011 г. N 17АП-10384/09

г. Пермь

01 июня 2011 г.

Дело N А50-4417/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей Гладких Д. Ю., Снегура А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пыленковой Т. А.,

при участии:

от должника ОАО "Платошинская птицефабрика" - Коротаева Е.В., доверенность от 11.04.2011 г.;

от кредитора ОАО "Сбербанк России" - Вишнякова М. В. (доверенность от 03.11.2010 г.);

от кредитора ОАО "Банк ВТБ" - Ледяева Н. В. (доверенность от 08.10.2010 г.);

от иных лиц, участвующих в деле, - не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

должника, ОАО "Платошинская птицефабрика",

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 17 марта 2011 года

об отказе в удовлетворении заявления о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,

вынесенное судьей Кицаевым И. В., в рамках дела N А50-4417/2009,

о признании ОАО "Платошинская птицефабрика" (ОГРН 1025902393901, ИНН 5948002047) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением арбитражного суда от 09.10.2009 г. должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

21.10.2010 г. конкурсным управляющим утвержден Колпаков А. Б.

Должник обратился в суд с заявлением о признании недействительными и применении последствий недействительности сделок по списанию ответчиком денежных средств с расчетного счета должника N 40702810727000001223 платежным ордером:

- N 102 от 14.07.2009 г. на сумму 25 849,31 руб. в погашение процентов за период 28.04.2009 г. - 30.04.2009 г. по кредитному соглашению N КС-100027\2008\00073 от 01.12.2008 г., заключенному между должником и ответчиком;

- N 102 от 14.07.2009 года на сумму 15 575,35 руб. в погашение процентов за период 28.04.2009 года - 30.04.2009 года, на сумму 59 717,98 руб. в погашение процентов за период 21.05.2009 г. - 31.05.2009 г., на сумму 108 578,14 руб. в погашение процентов за период 01.05.2009 г. - 20.05.2009 г. по кредитному соглашению N КС-100027\2008\00013 от 27.03.2008 г., заключенному между должником и ответчиком;

- N 102 от 14.07.2009 г. на сумму 35 867,67 руб. в погашение процентов за период 28.04.2009 г. - 30.04.2009 г., на сумму 131 514,79 руб. в погашение процентов за период 21.05.2009 г. - 31.05.2009 г., на сумму 239 117,81 руб. в погашение процентов за период 01.05.2009 г. - 20.05.2009 г., по кредитному соглашению N КС-100027\2008\00015 от 11.04.2008 года, заключенному между должником и ответчиком;

- N 102 от 14.07.2009 г. на сумму 5 958,90 руб. в погашение процентов за период 28.04.2009 г. - 30.04.2009 г., на сумму 39 726,04 руб. в погашение процентов за период 01.05.2009 г. - 20.05.2009 г. по кредитному соглашению N КС-100027\2008\00023 от 15.05.2008 г., заключенному между должником и ответчиком;

- N 102 от 14.07.2009 г. на сумму 29 198,63 руб. в погашение процентов за период 28.04.2009 г. - 30.04.2009 г., на сумму 137 003,15 руб. в погашение процентов за период 01.05.2009 г. - 20.05.2009 г., по кредитному соглашению N КС-100027\2008\00048 от 25.07.2008, заключенному между должником и ответчиком;

- N 102 от 16.07.2009 г. на сумму 15 руб. в погашение процентов за период 01.05.2009 г.. - 20.05.2009 г.. по кредитному соглашению N КС-100027\ 2008\00048 от 25.07.2008 г.., заключенному между должником и ответчиком;

- N 102 от 14.07.2009 г.. на сумму 28 393,15 руб. в погашение процентов за период 28.04.2009 г.. - 30.04.2009 г.. по кредитному соглашению N КС-100027\2008\00053 от 11.08.2008, заключенному между должником и ответчиком;

- N 102 от 14.07.2009 г. на сумму 37 709,59 руб. в погашение процентов за период 28.04.2009 г. - 30.04.2009 г.. по кредитному соглашению N КС-100027/2008\00070 от 26.09.2008 г.., заключенному между должником и ответчиком.

24.02.2011 г.. заявителем уточнено, что в качестве заявителя по требованиям выступает должник. На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) уточнение судом принято.

Определением суда от 24.02.2011 г.. производство по семи указанным требованиям, объединено в одно.

Определением от 17.03.2011 г. суд в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обжалует определение в апелляционном порядке. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, приводит следующие доводы.

Ссылаясь на п. 3 ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве), заявитель жалобы полагает, что проценты, начисленные ОАО "Банк ВТБ" после введения процедуры наблюдения не могут являться текущими, поскольку ими могут являться лишь проценты по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом. Вывод суда о совершении оспариваемых сделок в рамках обычной хозяйственной деятельности ответчика заявитель находит ошибочным.

ОАО "Банк ВТБ" представлен отзыв на апелляционную жалобу, ответчик просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Также указывает, что настоящему делу имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, согласно ч. 3 ст. 151 АПК РФ повторное обращение с такими исковыми требованиями не допускается.

В судебном заседании представитель должника на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил определение суда отменить, жалобу - удовлетворить

Представитель ОАО "Банк ВТБ" высказался против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ОАО "Сбербанк России" поддержал правовую позицию заявителя апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение отменить, жалобу - удовлетворить.

В судебном заседании 25.05.2011 г., в соответствии со ст. 163, 266 АПК РФ объявлен перерыв до 26.05.2011 г..

В судебном заседании 26.05.2011 г.. представитель ОАО "Банк ВТБ" ходатайствовал о приобщении к материалам дела копий исковых заявлений конкурсного управляющего ОАО "Платошинская птицефабрика" Уточкина М.В. к ОАО "Банк ВТБ"; третейских соглашений о передаче спора на рассмотрение Третейского экономического суда при ООО "Пермская финансово-производственная группа" от 24.02.2010,определений Третейского экономического суда при ООО "Пермская финансово-производственная группа" N N 36/2010, 35/2010, 34/2010, 33/2010, 32/2010, 31/2010 от 22.03.2010 г.., N 26/2010 от 03.03.2010 г.. о принятии искового заявления к рассмотрению и о назначении состава третейского суда; а также решений Третейского экономического суда при ООО "Пермская финансово-производственная группа" NN 36/2010, 35/2010, 34/2010, 33/2010, 32/2010, 31/2010 от 31.03.2010 г., N 26/2010 от 17.03.2010

Представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела пояснений к апелляционной жалобе.

Ходатайства рассмотрены судом в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворены.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, должник, обратился в арбитражный суд с заявлениями к ответчику о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок по списанию ответчиком денежных средств с расчётного счёта должника N 40702810727000001223 в размере на общую сумму 916 074,82 руб. платёжными ордерами:

1) N 102 от 14.07.2009 г.. на сумму 25849,31 руб. в погашение процентов за период 28.04.2009 г.. - 30.04.2009 г.. по кредитному соглашению N КС-100027\2008\00073 от 01.12.2008 г.., заключённому между должником и ответчиком;

2) N 102 от 14.07.2009 г.. по кредитному соглашению N КС-100027\2008\00013 от 27.03.2008 г.., заключённому между должником и ответчиком, на суммы:

- 15 575,35 руб., в погашение процентов за период 28.04.2009 г..-30.04.2009 г..

- 59 717,98 руб. в погашение процентов за период 21.05.2009 г.. -31.05.2009 г..;

- 108 578,14 руб. в погашение процентов за период 01.05.2009 г.. -20.05.2009 г..;

3) N 102 от 14.07.2009 г.. по кредитному соглашению N КС- 100027\2008\00015 от 11.04.2008 г.., заключённому между должником и ответчиком, на суммы:

- 35 867,67 руб., в погашение процентов за период 28.04.2009 г.. -30.04.2009 г..;

- 239 117,81 руб., в погашение процентов за период 01.05.2009 г..- 20.05.2009 г..;

- 131 514,79 руб. в погашение процентов за период 21.05.2009 г.. -31.05.2009 г..;

4) N 102 от 14.07.2009 г.. по кредитному соглашению N КС- 100027\2008\00023 от 15.05.2008 г.., заключённому между должником и ответчиком, на суммы:

- 5 958,90 руб. в погашение процентов за период 28.04.2009 г.. -30.04.2009 г..;

- 39 726,04 руб. в погашение процентов за период 01.05.2009 г.. -20.05.2009 г..;

- 21 849,31 руб. в погашение процентов за период 21.05.2009 г.. -31.05.2009 г.;

5) N 102 от 14.07.2009 г.. по кредитному соглашению N КС- 100027\2008\00048 от 25.07.2008 г.., заключённому между должником и ответчиком, на суммы:

-29 198,63 руб. в погашение процентов за период 28.04.2009 г..-30.04.2009 г..;

-137 003,15 руб. в погашение процентов за период 01.05.2009 г..20.05.2009 г..;

N 102 от 16.07.2009 г.. по кредитному соглашению N КС-100027\2008\00048 от 25.07.2008 г.. на сумму 15 руб. в погашение процентов за период 01.05.2009 г..- 20.05.2009 г..;

6) N 102 от 14.07.2009 года на сумму 28 393,15 руб. в погашение процентов за период 28.04.2009 г.. - 30.04.2009 г.. по кредитному соглашению N КС-100027\2008\00053 от 11.08.2008 г.., заключённому между должником и ответчиком;

7) N 102 от 14.07.2009 г.. на сумму 37 709,59 руб. в погашение процентов за период 28.04.2009 г.. - 30.04.2009 г.. по кредитному соглашению N КС-100027\2008\00070 от 26.09.2008 г.., заключённому между должником и ответчиком

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что проценты, начисленные ОАО "Банк ВТБ" после введения процедуры наблюдения являются текущими, оспариваемые сделки совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности ответчика.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы и требования апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.04.2009 г.. в отношении ОАО "Платошинская птицефабрика" введена процедура наблюдения.

Решением арбитражного суда от 09.10.2009 г. должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Уточкин М.В.

В порядке искового производства должником были предъявлены в арбитражный суд иски к Банку ВТБ о списании с его счета денежных средств, в перечислении которых Банком было неправомерно отказано и их взыскании.

Между должником и банком заключены третейские соглашения о передаче спора на рассмотрение Третейского экономического суда при ООО "Пермская финансово-производственная группа", арбитражным судом иски должника оставлены без рассмотрения.

Решениями третейского суда истцу отказано в признании неправомерными действий ОАО Банк ВТБ по списанию денежных средств со счета N 40702810727000001223 ОАО "Платошинская птицефабрика", взыскании с ОАО Банк ВТБ пользу ОАО "Платошинская птицефабрика" денежных средств в общей сумме 916 074,82 руб.

Исковые заявления должника, по которым приняты указанные решения, имеют тот же предмет и основания, что и рассматриваемое заявление. Предметом иска является материально-правовое требования истца к ответчику о признании неправомерными действий банка (сделки) по списанию денежных средств со счета должника; идентичны основания иска, то есть обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику - списание со счета N 40702810727000001223 ОАО "Платошинская птицефабрика" одной и той же суммы денег за один и тот же период по одним и тем же кредитным соглашениям N КС-100027\2008\00073, N КС-100027\2008\00013,NКС-100027\2008\00015, NКС-100027\2008\00023, N КС-100027\2008\00048, N КС-100027\2008\00053, N КС-100027\2008\00070, заключённым между ОАО "Платошинская птицефабрика" и банком.

Возражения должника о том, что предметом иска, направленного в третейский суд, являлись действия банка о снованные на их неправомерности в соответствии с Гражданским кодексом РФ, не соответствуют вышеуказанным доказательствам.

В соответствии с п.2 ст.1 ФЗ от 24.07.2002 г.N 1023-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" в третейский суд по соглашению сторон может быть передан любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно п.3 ст.33 Закона о банкротстве дело о банкротстве не может быть передано на рассмотрение в третейский суд.

В соответствии с пунктом 3 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") заявления об оспаривании сделок, ранее принятые судами к производству в общеисковом порядке, не подлежат передаче для рассмотрения в делах о банкротстве.

Информационное письмо N 137 размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14.05.2010 г..

Исковые заявления должника приняты к производству Третейским судом в марте 2010 г.. (определения N 26/2010 г.. от 03.03.2010 г.., N 31/2010, N 32/2010, N33/2010, N 34\2010, N 35\2010, N 36\2010 от 31.03.2010 г.)

Решениями Третейского экономического суда при ООО "Пермская финансово-производственная группа" N 32\2010 от 31.03.2010 г., N 33\2010 от 31.03.2010 г., N 35\2010 от 31.03.2010 г., N 31\2010 от 31.03.2010 г., N 36\2010 от 31.03.2010 г., N 34\2010 от 31.03.2010 г.. в удовлетворении требований должника о признании неправомерными действий ответчика по указанным списаниям, было отказано. Решения вступили в законную силу.

Как следует из материалов дела и подтверждается представленными в судебное заседание апелляционной инстанции документами, по настоящему делу имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Третейского экономического суда при ООО "Пермская финансово-производственная группа".

При изложенных обстоятельствах в силу приведенной нормы права, определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями п. 3 ч. 1 ст. 150, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 17 марта 2011 года по делу N А50-4417/2009 отменить.

Производство по заявлению о признании сделки недействительной прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. В. Казаковцева

Судьи

Д. Ю. Гладких А. А. Снегур