Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2011 г. N 09АП-5613/11

г. Москва

Дело N А40-88116/09-142-558

26 мая 2011 г.

резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2011 г..

постановление в полном объеме изготовлено 26.05.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Катунова В.И.,

Судей: Семикиной О.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Грибановой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца - Государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция единого заказчика района Коньково" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2011 г.. по делу N А40-88116/09-142-558, принятое судьёй Дербеневым А.А.

по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция единого заказчика района Коньково" к жилищно-строительному кооперативу "Черёмушкинский учитель" о взыскании задолженности и встречному иску жилищно-строительного кооператива "Черёмушкинский учитель" к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Дирекция единого заказчика района Коньково" о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца - Адушкина Е.И. представитель по доверенности N 86 от 22.09.2010 г..;

от ответчика - Андрюкова М.М. председатель на основании выписки из протокола N 1 от 15.10.2010 г..

УСТАНОВИЛ

Государственное унитарное предприятие города Москвы "Дирекция единого заказчика района Коньково" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к жилищно-строительному кооперативу "Черёмушкинский учитель" о взыскании долга в сумме 253 999 руб. 92 коп. и пени в размере 16 666 руб. 42 коп.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от иска в части взыскания долга в размере 253 999 руб. 92 коп., в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца в данной части (производство по делу в указанной части прекращено определением суда в виде отдельного судебного акта).

В оставшейся части исковых требований истец в порядке статьи 49 АПК РФ изменил предмет иска и уменьшил размер исковых требований (принято к рассмотрению протокольным определением суда), в соответствии с которыми просил взыскать с ЖСК "Черемушкинский учитель" проценты в размере 14 591 руб. 25 коп.

Ответчик исковые требования не признал, предъявил встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 399 801 руб. 73 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2010 г.. оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 г.. исковые требования Государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция единого заказчика района Коньково" удовлетворены с отнесением на ответчика расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении встречного иска ЖСК "Черёмушкинский учитель" отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.09.2010 г.. решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2010 г.. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 г.. отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость правильно определить характер правоотношений сторон, полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела и оценить представленные в дело доказательства, исследовать вопрос о том, имелась ли у ответчика задолженность за спорный период, исходя из подлежащего применению метода определения количества потребленного коммунального ресурса в соответствии с нормами материального права, подлежащего применению и с учетом установленного правильно разрешить спор, как по первоначальному, так и по встречному иску.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2011 г.. по делу N А40-88116/09-142-558 в удовлетворении исковых требований Государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция единого заказчика района Коньково" отказано.

Встречный иск ЖСК "Черёмушкинский учитель" о взыскании неосновательного обогащения удовлетворён полностью.

Истец по первоначальному иску не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований и отказе в удовлетворении встречного иска.

В представленных дополнениях истец указал, что в представленном ответчиком расчёте допущены явные и грубые ошибки, не указаны суммы, снятые с начислений ответчика на основании предъявленных ответчиком справок об отсутствии. Истец полагает, что сумма, подлежащая взысканию с ГУП ДЕЗ района Коньково в пользу ТСЖ "Черёмушкинский учитель" должна была составить 108 643 руб. 24 коп. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик не согласился с доводами апелляционной жалобы, представил письменный отзыв, в котором опроверг доводы истца. В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 1.01.2007 г.. между истцом и ответчиком заключен договор N 1312 (далее - договор) на содержание и ремонт жилых помещений, предоставление услуг холодного водоснабжения дома ЖСК "Черемушкинский учитель", в соответствии с которым истец обеспечивает предоставление, а ответчик - использование и оплату эксплуатационных услуг, включающих:

- содержание и текущий ремонт общего имущества дома ЖСК, его инженерного оборудования, мест общего пользования и придомовой территории в соответствии с Правилами и нормами эксплуатации жилищного фонда в РФ и городе Москве, утвержденными органами Правительства РФ и города Москвы (постановление Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 г.);

- санитарное содержание, уборка мест общего пользования помещений и придомовой территории, сбор и вывоз ТБО;

- предоставление услуг по холодному водоснабжению.

Стоимость холодного водоснабжения, содержания и текущего ремонта общего имущества дома ЖСК, по дому приведены в Приложениях N 1 и N 2 к договору, исходя из количества жильцов жилого дома.

В соответствии с пунктом 5.1 договора оплата содержания и текущего ремонта общего имущества производится пользователем ежемесячно после получения счета и счета-фактуры в срок до 10 числа месяца следующего за расчетным путем перечисления денежных средств на счет Предприятия в банке, указанном в договоре.

На момент предъявления иска Кооператив не оплатил названные услуги исходя из условий договора за апрель 2009 года в размере 150 209 руб. 28 коп. и за май 2009 года в размере 103 790 руб. 64 коп., а всего долг ответчика за неоплату оказанных истцом услуг составил 253 999 руб. 92 коп.

Долг погашен ответчиком в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, истец отказался от иска в части взыскания долга (производство по делу в данной части прекращено). Истец указал, что ответчик несвоевременно оплачивал предоставленные истцом по договору услуги. Исходя из представленного истцом расчета, размер процентов, исходя из статьи 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты услуг по состоянию на 18.07.2009 г. составил 14.591 руб. 25 коп. Доказательства оплаты указанной задолженности ответчиком в судебное разбирательство не представлены.

Ответчик не признал иск и указал, что свою деятельность ЖСК "Черемушкинский Учитель" осуществляет за счет средств, поступающих от членов кооператива в виде целевых, членских и вступительных взносов, обязательных платежей за коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и средств, поступающих из бюджетов города Москвы и Российской Федерации в виде субсидий и субвенций, и предназначенных для граждан, постоянно зарегистрированных в доме. Согласно Уставу ЖСК не является коммерческой организацией, его обязательства по договору не связаны с предпринимательской деятельностью. Таким образом, по мнению ответчика, ЖСК может отвечать по своим обязательствам только находящимися в его распоряжении целевыми денежными средствами, полученными от членов кооператива за коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества в доме, а также целевыми бюджетными средствами. Ответчик указывает, что суммы задолженности погашались по мере поступления денежных средств на расчетный счет Кооператива. При этом ЖСК принимал все возможные меры для надлежащего исполнения своих обязательств и ежемесячно в период с 1.01.2007 г.. по 17.04.2009 г.. осуществлял внутренний заем денежных средств из резервного фонда Кооператива. Исходя из изложенного, по мнению ответчика, отсутствуют основания для применения к ЖСК "Черемушкинский учитель" ответственности в виде уплаты процентов за пользование денежными средствами, предназначенными Предприятию, ввиду отсутствия самого факта пользования этими средствами.

Суд, рассмотрев иск Предприятия к Кооперативу о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ и исследовав представленные сторонами доказательства, пришёл к следующим выводам:

Из представленного истцом расчета процентов следует, что проценты начислены за несвоевременную уплату Кооперативом холодного водоснабжения по договору.

В то же время настоящим судебным актом установлено, что условие договора об оплате холодного водоснабжения расчетным путем при наличии общедомового прибора учета противоречило действующему законодательству, т.е. являлось неправомерным.

Кроме того, из представленного Кооперативом расчета суммы встречного иска следует, что в спорных периодах имела место ежемесячная переплата холодного водоснабжения, что также исключает начисление процентов.

На основании вышеизложенного, суд отказал в удовлетворении иска Государственного унитарного предприятия города Москвы Дирекция Единого заказчика района Коньково к ЖСК "Черемушкинский учитель" о взыскании процентов в размере 14.591 руб. 25 коп.

Удовлетворяя встречные исковые требования ЖСК "Черемушкинский учитель" о взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции исходил из того, что в спорном периоде - с января 2007 года по октябрь 2008 года жилой дом по адресу: город Москва, ул. Профсоюзная, дом 94 был оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета холодного водоснабжения. При наличии прибора учета оплата холодного водоснабжения должна была производиться не расчетным путем на основе количества жильцов, а на основании показателей приборов учета.

Согласно представленному расчету встречных исковых требований переплата (разница между стоимостью холодного водоснабжения, определенного расчетным путем, и стоимостью фактически потребленного холодного водоснабжения) Кооператива Предприятию за холодное водоснабжение составила 399 801 руб. 73 коп.

Предприятие получило названную переплату от Кооператива вопреки установленным законом и иными правовыми актами оснований, то есть получило неосновательное обогащение.

На основании вышеизложенного, суд счёл подлежащим удовлетворению встречный иск Кооператива о взыскании с Государственного унитарного предприятия города Москвы Дирекция Единого заказчика района Коньково в пользу ЖСК "Черемушкинский Учитель" неосновательного обогащения в размере 399.801 руб. 73 коп.

Арбитражный апелляционный суд находит такие выводы суда первой инстанции законными, обоснованными и считает, что судом установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

18 декабря 2009 года Кооператив предъявил встречное исковое заявление о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 399 801, 73 руб.

К указанному исковому заявлению был приложен расчет суммы исковых требований на 16.12.2009 г.. за период с 01.01.2007 г.. по 31.10.2008 г..

С 01.01.2007 г.. по август 2008 года фактическое потребление услуги холодного водоснабжения потребителями в соответствии с показанием общедомового прибора учета ХВС согласно справке МГУП "Мосводоканала" N 19-3743/9 от 28.07.2009 г.. составило 863 947,83 руб.

Согласно пункту 5.1 договора оплата услуг холодного водоснабжения производится пользователем ежемесячно после получения счета и счета-фактуры в срок до 10 числа месяца следующего за расчетным.

Счета и счета-фактуры за период с 01.01.2007 г.. по октябрь 2008 года на общую сумму 2 864 018,33 руб., в том числе 1 263 749, 56 руб. за услуги по холодному водоснабжению были выставлены Предприятием.

На счет Предприятия Кооперативом было перечислено за период с 01.01.2007 г.. по октябрь 2008 года 2 466 040, 40 руб.

Таким образом, за указанный период Кооперативом в полном объеме были оплачены услуги по холодному водоснабжению в соответствии с предоставленными Предприятием счетами и счетами-фактурами.

Также Предприятием были предоставлены дополнительно ведомость начислений (далее - ведомость) от 23.10.2009 г.. по договору N 1312 с 1 января по 31 октября 2009 г.

В предоставленной ведомости и выставленными счетами за аналогичный период усматриваются несоответствия, а именно по ведомости в феврале 2008 года было указано 199 356,07 руб., а выставлен счет N 1547 от 01.02.2008 г.. на сумму 280 703 руб., в апреле 2008 года по ведомости указано 61 240, 32 руб., а выставлен счет N 3920 от 01.04.2008 г.. на сумму 194 293, 46 руб., в июне 2008 года по ведомости указано 115 164, 19 руб., а выставлен счет N 5760 от 01.06.2008 г.. на сумму 121 753, 40 руб., в ноябре 2008 года по ведомости указано 22 920, 11 руб., а выставлен счет N 10138 от 01.11.2008 г.. на сумму 107 437, 80 руб., в декабре 2008 года по ведомости указано 45 217,58 руб., а выставлен счет N 11132 от 01.12.2008 г.. на сумму 107 437, 80 руб.

Ссылка истца на факты перерасчетов в указанные периоды являются несостоятельными по следующим основаниям:

Согласно списку по временному отсутствию жильцов ЖСК "Черемушкинский учитель" сумма перерасчета потребителям, на которую Кооператив на основании пунктов 54-59 раздела VI Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г.. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее-Правила) произвел перерасчет гражданам, составляет 28 214, 39 руб.

Согласно списку по временному отсутствию жильцов ЖСК "Черемушкинский учитель" сумма перерасчета потребителям, на которую Кооператив на основании пунктов 54-59 раздела VI Правил произвел перерасчет гражданам, составляет 18 118, 12 руб.

В документах, приложенных к письму Кооператива исх. N 31 от 10.11.2008 г.. к Предприятию, и в тексте письма обосновывается просьба о перерасчете услуги холодного водоснабжения на сумму 40 199, 98 руб.

Указанные суммы не нашли отражения в документах Предприятия. Тогда как сумма перерасчета 352, 53 руб. по двум справкам потребителей нашла отражение в ведомости за август 2008 года, однако в счете Предприятия за август 2008 года также сумма перерасчета 352, 53 руб. отсутствует.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее- Закон) бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

На основании части 2 статьи 9 Закона первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:

а) наименование документа;

б) дату составления документа;

в) наименование организации, от имени которой составлен документ;

г) содержание хозяйственной операции;

д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

ж) личные подписи указанных лиц.

К первичным учетным документам относятся счета и счета-фактуры, поскольку содержат обязательные реквизиты. Ведомость не относится к первичным учетным документам с связи с отсутствием обязательных реквизитов и относится к сводным учетным документам.

В соответствии с частью 6 статьи 9 Закона для осуществления контроля и упорядочения обработки данных о хозяйственных операциях на основе первичных учетных документов составляются сводные учетные документы.

При несоответствии первичных и сводных документов, выявленных в феврале, апреле, июне, ноябре, декабре 2008 г. и не найдя в документах, представленных Предприятием отражения сумм перерасчета, которые уже произвел Кооператив гражданам-потребителям коммунальных услуг, арбитражный апелляционный суд считает требования об отмене решения Арбитражного суда необоснованными.

Согласно письму Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Инженерная служба района "Коньково" б/н и без даты на имя директора ГУП ДЕЗ района Коньково (далее - письмо) о перерасчете в ноябре 2008 года на сумму 42 132, 49 руб. и на сумму 42 385, 20 руб. в связи прекращением начислений ЖСК "Черемушкинский учитель" услуги "Холодное водоснабжение", тогда как начисление в сентябре в соответствии с ведомостью и счетом N 8327 от 01.09.2008 г.. было произведено на сумму 36 674, 28 руб., а в октябре в соответствии с ведомостью и счетом N 9449 от 01.10.2008 г.. было произведено начисление на сумму 44 281, 88 руб. Указанные суммы в счетах не соответствуют суммам в письме.

Также необоснованны и не подтверждены первичными документами суммы, указанные в письме 66 998, 57 руб., 62 220, 22 руб.

Согласно данному письму и заявлению истца из текста дополнений в апелляционной жалобе Акт сверки взаиморасчетов за 2008 год между Предприятием и Кооперативом и подписанный обеими сторонами является подтверждением факта проведенных перерасчетов.

Акт сверки расчетов - это документ, изготовленный одной стороной и представляет собой исходящее от одной из сторон договора признания неисполнения обязательств (долга), совершенная в письменной форме и отражающий состояние взаимных расчетов между сторонами за определенный период. Акт сверки расчетов должен подтверждаться документами первичного бухгалтерского учета.

Согласно Письму Минфина от 18.02.2005 г.. N 07-05-04/2 действующим законодательством форма акта сверки расчетов хозяйствующих субъектов не предусмотрена, т.е. организация при необходимости может разрабатывать формы актов сверки расчетов самостоятельно.

В Акте сверки расчетов от 4 декабря 2008 г. видны расхождения в суммах сторнирования у Предприятия - 211 279, 72 руб., у Кооператива -132 413, 56 руб. Сальдо на 01.01.2009 г.. нулевое, что означает отсутствие претензий как со стороны Предприятия, так и Кооператива на 01.01.2009 г.. и выражает промежуточное состояние отношений двух сторон, поскольку претензии со стороны Кооператива в адрес Предприятия о перерасчетах по недопоставкам услуг и по некачественному исполнению своих обязательств поступали и позже 01.01.2009 г.. за период 2007-2008гг.

Также открылись новые обстоятельства отношений сторон при выявлении факта установки общедомового прибора учета холодного водоснабжения в мае 2006 г. без уведомления Кооператива и данных о фактическом потреблении услуги холодного водоснабжения дома ЖСК "Черемушкинский учитель" на основании справки МГУП "Мосводоканала" N 19-3743/9 от 28.07.2009 г..

Также за рассматриваемый период в адрес Предприятия Кооператив направлял письма, копии которых находятся в материалах дела, с просьбой о перерасчете начислений за завышенную общую площадь дома, системы ППА и ДУ, завышенному тарифу по техническому обслуживанию за 2002-3003 гг. и др.

Таким образом, Акт сверки расчетов без подтверждения первичных учетных документов бухгалтерского учета не может являться доказательством отсутствия претензий со стороны Кооператива на период подачи встречного иска, а также доказательством соответствия первичных и сводных документов, расхождение между которыми выявлено в феврале, апреле, июне, ноябре, декабре 2008 года.

Усматриваемые расхождения между первичными и сводными документами бухгалтерского учета Предприятия носит принципиальный характер по учету налога на добавленную стоимость. В соответствии с пунктом 3 статьи 168 Налогового кодекса РФ при реализации услуг выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти дней со дня выполнения работ, оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан дополнительно к цене (тарифу) реализуемых услуг предъявить к оплате покупателю этих услуг соответствующую сумму налога.

В счетах-фактурах, выставленных Предприятием, сумма налога (НДС) равна 0, кроме счета-фактуры N 1784 от 28.02.2008 г.., где выделена сумма НДС.

Кроме того, в расчете суммы иска на 25.05.2009 г.. Предприятия к Кооперативу указана стоимость услуг без НДС и с НДС. Тем самым косвенно подтверждается наличие учета Предприятием НДС при формировании регистров хозяйственных операций. В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона хозяйственные операции должны отражаться в регистрах бухгалтерского учета в хронологической последовательности и группироваться по соответствующим счетам бухгалтерского учета.

Таким образом, счета и счета-фактуры, выставленные Кооперативу за период с 01.01.2007 г. по май 2009 г. не отражают сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций, что противоречит части 1 статьи 9 Закона.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на истца.

На основании изложенного и 307, 309, 395, 544, 548, 1102, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2011 г.. по делу N А40-88116/09-142-558 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция единого заказчика района Коньково" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

В.И. Катунов

Судьи

О.Н. Семикина Н.В. Юркова