Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2011 г. N 15АП-6162/11

г. Ростов-на-Дону

01 июня 2011 года

дело N А32-5882/2011

Судья Чотчаев Б.Т.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Управляющая организация "Наш Город"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2011 по делу N А32-5882/2011 о принятии искового заявления

по иску ООО "Коммунальщик-С"

к ответчику ООО "Управляющая Организация "Наш Город"

о взыскании 1 191 471 рубля 25 копеек,

принятое в составе судьи Миргородской О.П.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2011 по делу N А32-5882/2011 принято к производству исковое заявление ООО "Коммунальщик-С" о взыскании с ООО "Управляющая Организация "Наш Город" 1 191 471 рубля 25 копеек - задолженности по договору от 28.09.2010, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Управляющая организация "Наш Город" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, суд установил, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с нормами АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства (п.2 ч.1 ст. 264 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности обжалования определения о принятии к производству арбитражного суда искового заявления (статья 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение о принятии искового заявления к производству арбитражного суда не препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе заявить свои возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Кроме того, он вправе заявить доводы, на которые ссылается в апелляционной жалобе, при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с нормами АПК РФ не обжалуется.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "Управляющая организация "Наш Город" подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Управляющая организация "Наш Город" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 4 л.:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 3 л.

Судья

Б.Т. Чотчаев