город Ростов-на-Дону |
|
12 января 2012 г. |
дело N А32-5882/2011 |
Судья Баранова Ю.И.
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Управляющая Организация "Наш Город"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2011
по делу N А32-5882/2011
по иску ООО "Коммунальщик-С"
к ответчику "Управляющая Организация "Наш Город"
о взыскании 1 191 471руб. 25 коп.
принятое в составе судьи Миргородской О.П.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Организация "Наш Город" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2011 по делу N А32-5882/2011
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В нарушение названной нормы настоящая апелляционная жалоба подана непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Кодекса, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Кодекса непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 257 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению от 27.12.2011 г. N 1999.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: 15 л.:
1. Апелляционная жалоба на 3л. и приложенные к ней документы на 11 л., в т.ч. платежное поручение от 27.12.2011 г. N 1999.
2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.
Судья |
Ю.И. Баранова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Кодекса, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Кодекса непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы."
Номер дела в первой инстанции: А32-5882/2011
Истец: ООО "Коммунальщик-С"
Ответчик: ООО "Управляющая Организация Наш Город", ООО УО Наш город
Третье лицо: Представитель Бут В. И.
Хронология рассмотрения дела:
24.02.2012 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-2179/12
12.01.2012 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-84/12
17.11.2011 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7639/11
08.08.2011 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-5882/11
23.06.2011 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-6164/11
01.06.2011 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-6162/11