Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2011 г. N 09АП-12062/11

г. Москва

Дело N А40-119712/10-29-1025

31 мая 2011 г.

N 09АП-12062/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей М.С. Сафроновой, Т. Т. Марковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного унитарного предприятия г. Москвы "Мосгортранс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2011

по делу N А40-119712/10-29-1025, принятое судьей О.Ю.Лежневой

по иску Закрытого акционерного общества "Металлокомплект-М" (ИНН (7718134701), ОГРН (1027700288087)

к Государственному унитарному предприятию г. Москвы "Мосгортранс" (ИНН (7705002602), ОГРН (1037739376223)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца - В.А. Пронин

от ответчика - В.В. Ильяшенко

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Металлокомплект-М" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному унитарному предприятию г. Москвы "Мосгортранс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 596 087, 28 руб., в том числе суммы долга в размере 529 733 руб., суммы процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 66 354, 28 руб., суммы процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных по ставке 0,05% на сумму задолженности за каждый день пользование кредитом, начиная с 02.02.2011 по день фактической уплаты суммы коммерческого кредита (с учетом уточненных требований).

Арбитражный суд города Москвы решением от 08.02.2011 требования истца удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части взыскания с ответчика суммы процентов за пользование коммерческим кредитом по 01.02.2011 включительно в размере 66 354, 28 руб. и суммы процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных по ставке 0,05% за каждый день пользования кредитом, начиная со 02.02.2011 по день фактической уплаты в полном объеме суммы коммерческого кредита в размере 529 733 руб., принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Заявитель апелляционной жалобы (ответчик) не оспаривая наличие основной задолженности, указывает на то, что в данном случае договорные отношения по рассматриваемой задолженности им не оформлялись; представленный истцом договор не может быть принят во внимание, поскольку в имеющихся товарных накладных не имеется на него ссылок и кроме того, стороны не согласовали при его заключении наименование и количество поставляемого товара. Соответственно, к ответчику не может быть применена ответственность (взыскание кредита), предусмотренная договором. Кроме того, ответчик ссылается на то, что не были проверены полномочия представителя истца в суде; отсутствует акт сверки расчетов, составленный сторонами по делу.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены при отсутствии возражений сторон в обжалуемой части в соответствии со статьей 266, частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон по делу, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2011 не имеется.

Из материалов дела следует и установлено судом, что стороны заключили договор поставки от 01.06.2010 N 125/10-АГ, на основании которого истец обязался поставить ответчику товар на условиях договора, а ответчик - принять и оплатить товар (металлопрокат) в порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д.11-14).

В соответствии с условиями договора на основании товарных накладных от 02.06.2010 N MosPH-10-0008161/001, от 04.06.2010 N MosPH-10-0008571/001 (л.д.15-16) истец поставил ответчику товар на сумму 731 051 руб.

Пунктом 5.2 договора истец и ответчик установили, что ответчику предоставляется отсрочка по оплате товара сроком на 30 календарных дней и лимитом 1 000 000 руб. с даты отгрузки ответчику или грузополучателю соответствующей партии товара.

Ответчик частично оплатил поставленный товар.

На момент подачи иска и рассмотрения дела в суде первой инстанции задолженность ответчика составила 529 733 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с п.5.6 договора его стороны предусмотрели, что цена фактически поставленного в срок товара является суммой коммерческого кредита. Покупатель уплачивает поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,05% от суммы коммерческого кредита за каждый календарный день пользования кредитом.

Истцом представлен расчет процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 66 354, 28 руб. по состоянию на 01.02.2011, процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных по ставке 0,05% за каждый день пользование кредитом, начиная с 02.02.2011 по день фактической уплаты суммы коммерческого кредита.

Расчет процентов судом проверен и обоснованно признан правильным.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что ответчиком не были исполнены договорные отношения об оплате товара, задолженность которую ответчик не оспаривает в данном деле, правомерно взыскал сумму процентов за пользование коммерческим кредитом, предусмотренные таким договором.

Доводы ответчика о том, что в данном случае договорные отношения по рассматриваемой задолженности не оформлялись, отклоняются судом, поскольку в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не доказаны. Представитель истца в ходе судебного заседания пояснил, что представленные товарные накладные от 02.06.2010, 04.06.2010 выставлялись ответчику в период действия договора от 01.06.2010 N 125/10-АГ и в соответствии с условиями такого договора, никаких иных договоров не заключалось с ответчиком, и вне рамок договора товар ответчику им не поставлялся. Довод ответчика о том, что представленный истцом договор от 01.06.2010 N 125/10-АГ, заключенный с ответчиком, не исполнялся ответчиком, поскольку заключен на невыгодных для него условиях, суд апелляционной инстанции признает неубедительным и отклоняет. Тот факт, что в товарных накладных не имеется ссылок на договор, не опровергает тех обстоятельствах, что товарные накладные выставлялись в период заключения сторонами по делу договора от 01.06.2010 N 125/10-АГ и в соответствии с его условиями.

Довод ответчика о том, что стороны договора не согласовали при его заключении наименование и количество поставляемого товара, отклоняется судом с учетом другого условия договора (п. 4.1), согласно которому сторонами предусмотрено, что каждая партия товара оформляется путем подписания истцом, ответчиком товарной накладной, в которой отражается фактически принятое количество товара, наименование, ассортимент, цена за единицу товара и всей партии товара, качественные характеристики.

Из представленных в материалы дела товарных накладных (т. 1 л.д. 15-16) следует, что истцом, ответчиком согласованы наименование, количество, стоимость товара, грузополучатель товара.

Другой довод ответчика об отсутствии акта сверки расчетов, составленного сторонами по делу, также подлежит отклонению, поскольку такой документ не является единственным доказательством, подтверждающим наличие либо отсутствие задолженности сторон, его подписавших.

Ответчик ссылается на то, что не были проверены полномочия представителя истца в суде.

Судом апелляционной инстанции установлено, что полномочия представителя истца как лица, участвующего в деле, проверены судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не было установлено оснований для отказа в признании полномочий данного лица на участие в деле. Более того, информация из ЕГРЮЛ в части указания лиц, значащихся генеральными директорами юридических лиц, является общедоступной, и ответчиком не представлено доказательств того, что доверенность представителю истца выдана неуполномоченным лицом организации истца.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Таким образом, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 08.02.2011 у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2011 по делу N А40-119712/10-29-1025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

Т.Т. Маркова М.С. Сафронова

Факс - 8 (495) 987-28-11.

Телефон помощника судьи- 8 (495) 987-28-27.