Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2011 г. N 09АП-12117/11

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2011 г. N 09АП-12117/2011

г. Москва

N 09АП-12117/2011-АК

31 мая 2011 года

Дело N А40-188/11-90-2

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего - судьи Е.А. Солоповой

судей Т.Т.Марковой, М.С.Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В.Селивестровым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2011 по делу N А40-188/11-90-2, принятое судьей И.О.Петровым

по заявлению Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по г. Москве и Московской области

к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по г. Москве

О взыскании недоимки по страховым взносам и пени

при участии:

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованного лица - О.Н. Рощина по дов. от 16.06.2010 б/н

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по г. Москве и Московской области (далее - заявитель, Управление Пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по г. Москве недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2009 в размере 1 499 265 руб. и пени в размере 20 001,69 руб.

Арбитражный суд города Москвы решением от 31.03.2011 удовлетворил заявленные требования. Кроме того, с Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по г. Москве в доход федерального бюджета взыскано 19 976,33 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по г. Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части в части взыскания с него государственной пошлины.

Отзыв на апелляционную жалобу Управлением Пенсионного фонда не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Управления Пенсионного фонда, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по г. Москве поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены при отсутствии возражений сторон в обжалуемой части в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по г. Москве, считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по г. Москве, зарегистрировано в качестве плательщика взносов (страхователя) в

Государственном учреждении - Главном управлении Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по г. Москве и Московской области. Управлением Пенсионного фонда 28.06.2010 в адрес Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по г. Москве направлено требование N 1137 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов на обязательное пенсионное страхование за 2009.

Так как указанное требование не было исполнено, Управление Пенсионного фонда обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Взыскивая с Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по г. Москве государственную пошлину, суд первой инстанции указал на ее распределение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем суд не учел следующего.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Данное положение распространяется на органы, входящие в структуру органов государственной власти или местного самоуправления, и означает освобождение от уплаты государственной пошлины в целом по любому делу, в том числе при подаче апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора по делам, по которым эти органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве как истцов, так и ответчиков (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 (в редакции от 11.05.2010) "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").

В соответствии с Положением, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 28.07.2004 N 976, Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики, нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту (п. 1 Положения).

Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через входящие в ее систему региональные управления ФСКН России, управления (отделы) ФСКН России по субъектам Российской Федерации (далее - территориальные органы), межрайонные, городские (районные) органы наркоконтроля, входящие в структуру территориальных органов, а также через организации и подразделения, созданные в установленном законодательством Российской Федерации порядке для реализации задач, возложенных на ФСКН России ( п. 5 Положения).

Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по субъекту Российской Федерации (далее - Управление) является территориальным органом Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, входящим в систему органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (далее - орган наркоконтроля) и обеспечивающим в пределах своей компетенции на территории оперативного обслуживания выполнение задач, возложенных на Федеральную службу Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (п. "б" постановления Правительства Российской Федерации от 26.07.2002 N 566 "О территориальных органах Федеральной таможенной службы и Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков"; п. 1 Типового положения о региональном управлении Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и управлении Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по субъекту Российской Федерации, утвержденного приказом ФСКН России от 27.06.2008 N 199).

Приказом ФСКН России от 27.06.2008 N 199 утвержден Перечень Управлений Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по субъектам Российской Федерации, в котором указано, в том числе, Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по г. Москве ( п. 67 Перечня).

Следовательно, ответчик по настоящему делу как территориальный орган наркоконтроля, освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты госпошлины.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден, а истец, в пользу которого принят судебный акт, также освобожден в установленном порядке от ее уплаты, госпошлина уплате в бюджет не подлежала.

При таких обстоятельствах указанный судебный акт в оспариваемой части принят с нарушением части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием для его отмены в этой части.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2011 года по делу N А40-188/11-90-2 изменить.

Отменить решение суда в части взыскания с Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по г.Москве в доход федерального бюджета 19 976,33 руб. государственной пошлины.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Е.А. Солопова

Судьи

Т.Т. Маркова М.С. Сафронова