г. Москва |
|
01 июня 2011 года |
дело N А40-1602/11-147-16 |
Судья Э.В. Якутов, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Прокуратуры Юго-Западного административного округа г. Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы
от 14.03.2011 по делу N А40-1602/11-147-16
по заявлению Прокуратуры Юго-Западного административного округа г. Москвы
к ООО "Строй-Инвест"
о привлечении к административной ответственности
УСТАНОВИЛ:
Прокуратура Юго-Западного административного округа г. Москвы (далее - Прокуратура) обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2011 по делу N А40-1602/11-147-16.
При этом в жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства ссылается на то, что обжалуемое решение поступило в адрес Прокуратуры 15.04.2011.
Исходя из этого, Прокуратура Юго-Западного административного округа г. Москвы просит восстановить пропущенный срок апелляционного обжалования.
Рассмотрев данное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба направлена в суд апелляционной инстанции 26.04.2011, что подтверждается штемпелем отделения связи на конверте.
Поскольку решение суда принято 14.03.2011, то срок на подачу апелляционной жалобы согласно ст.ст. 113, 114, 180-181, 211 АПК РФ истек, соответственно, 28.03.2011.
В силу положений ч.1 ст. 259 и ч.ч. 1 и 5 ст. 211 АПК РФ, решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В силу ч.2 ст.259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Между тем, причины пропуска заявителем срока, установленного ч. 5 ст. 211 АПК РФ нельзя признать уважительными, поскольку Прокуратура не привела обстоятельств, которые препятствовали своевременному обращению с апелляционной жалобой.
Согласно п.12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в ред. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30) срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Как указывает заявитель, в адрес Прокуратуры оспариваемое решение поступило 15.04.2011. Апелляционная жалоба направлена только 26.04.2011, в то время как срок на подачу апелляционной жалобы истек 28.03.2011.
Таким образом, в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявителем не приведено причин ненаправления жалобы в разумный срок.
Кроме того, в соответствии с абз. 2 п. 14 вышеуказанного постановления Пленума ВАС РФ для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
В материалах дела имеются доказательства уведомления Прокуратуры Юго-Западного административного округа г. Москвы об отложении судебного разбирательства (л.д. 96). Таким образом, Прокуратура была надлежащим образом извещена о судебном заседании в суде первой инстанции, назначенном на 04.03.2011.
Следует также отметить, что о принятом по настоящему делу судебном акте стороне было известно, поскольку представитель Прокуратуры Юго-Западного административного округа г. Москвы (Ясинова Н.О. удост. ТО N 110639) участвовал в судебном заседании Арбитражного суда г. Москвы, состоявшемся 04.03.2011.
Кроме того, в целях реализации принципа открытости и доступности правосудия обжалуемое решение опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 02.04.2011 (л.д. 133), что предоставляло возможность заявителю получить информацию о результатах рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах Прокуратура Юго-Западного административного округа г. Москвы не доказала невозможность подготовки и подачи апелляционной жалобы на решение суда от 14.03.2011 в разумный срок с учетом положений ч. 5 ст. 211 АПК РФ.
Иных причин, которые могли бы быть признаны уважительными, заявителем не приведено.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь ст. 117, 184, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать Прокуратуре Юго-Западного административного округа г. Москвы в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2011 по делу N А40-1602/11-147-16.
2. Апелляционную жалобу Прокуратуры Юго-Западного административного округа г. Москвы и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.
Приложение: апелляционная жалоба на 3-х л. и приложенные к ней документы на 5-и л.
Судья |
Э.В. Якутов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-1602/2011
Истец: Прокуратура г. Москвы, Прокуратура Юго-Западного административного округа г. и. о. прокурора Д. И. Леньшин, Прокуратура ЮЗАО г. Москвы
Ответчик: ООО "Строй-Инвест"
Третье лицо: Прокуратура г. Москвы, ТУ ФАУГИ