Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2011 г. N 14АП-2037/11

г. Вологда

30 мая 2011 г.

Дело N А66-12814/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Ралько О.Б. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области Алексеенко Е.О. по доверенности от 21.02.2011 N 05-33/35, от общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания "Легион" Соловьевой Ю.С. по доверенности от 24.01.2011, Пикулина Д.Б. по доверенности от 24.01.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 февраля 2011 года по делу N А66-12814/2010 (судья Пугачев А.А.),

установил

общество с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания "Легион" (далее - Общество, ООО ИСК "Легион") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 14.10.2010 N 73 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 1 854 405 руб. налогов, начисления 457 895 руб. 59 коп. пеней и наложения 370 147 руб. штрафа (акт сверки расчетов) (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 22 февраля 2011 года требования удовлетворены.

Инспекция в апелляционной жалобе и ее представитель в судебном заседании просят решение суда отменить и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. Указывают, что расходы заявителя по налогу на прибыль и налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за проверяемый период по эпизоду взаимоотношений с обществом с ограниченной ответственностью "СтройАрсенал" документально не подтверждены, поскольку представленные в их подвтерждение первичные документы содержат недостоверные сведения.

ООО ИСК "Легион" в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании просят решении суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда отменить, отказать Обществу в удовлетворении требований, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов.

По результатам проверки составлен акт от 08.09.2010 N 79 и с учетом возражений налогоплательщика принято решение от 14.10.2010 N 73 о привлечении ООО ИСК "Легион" к ответственности за совершение налогового правонарушения. Заявителю предложено уплатить 3 160 710 руб. налогов, 792 613 руб. 25 коп. пеней и 632 242 руб. штрафа.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области от 09.12.2010 N 12-12/357, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы заявителя, решение ответчика отменено в части доначисления 754 886 руб. 32 коп. НДС, 545 371 руб. налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа, в остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением от 14.10.2010 N 73 в части доначисления 1 854 405 руб. налогов, начисления 457 895 руб. 59 коп. пеней и наложении 370 147 руб. штрафа (акт сверки расчетов), ООО ИСК "Легион" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным (с учетом уточнения).

Согласно оспариваемому решению основанием для доначисления названных налогов, начисления пеней послужило неправомерное включение Обществом в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, стоимости работ, приобретенных у общества с ограниченной ответственностью "СтройАрсенал" (далее - ООО "СтройАрсенал"), а также включение в состав налоговых вычетов по НДС налога на добавленную стоимость, предъявленного при приобретении услуг у названного контрагента.

В качестве доказательств обоснованности предоставления налоговых вычетов и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль заявителем предъявлены договоры с названным контрагентом, счета-фактуры, акты выполненных работ.

В ходе проведения контрольных мероприятий налоговым органом установлены следующие обстоятельства в отношении данной организации: предприятие по указанному в документах адресу регистрации не находится; не представляет с 2 квартала 2008 года налоговую и бухгалтерскую отчетность, имеет признаки фирм "однодневок". У ООО "СтройАрсенал" отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (управленческий персонал, основные средства, транспортные средства). Первичные документы подписаны лицом, не имеющим отношения к организации (из протокола допроса следует, что подписи от имени руководителя не соответствуют подписи гражданина, числящего руководителем юридического лица).

По мнению налогового органа, изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО "СтройАрсенал" не осуществляло финансово-хозяйственную деятельность и не оказывало услуги Обществу. Инспекция пришла к выводу, что Общество действовало без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно, что со стороны контрагента действуют неуполномоченное лицо.

Нормы Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе положения главы 25, связывают возникновение прав и обязанностей при исчислении и уплате в бюджет налога на прибыль с осуществлением налогоплательщиком реальных операций (фактов хозяйственной деятельности).

В силу статьи 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации для российских организаций признается полученный доход, уменьшенный на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с этой главой.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 252 НК РФ).

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит специальных требований к объему и видам первичных документов, на основании которых налогоплательщик вправе принять на учет приобретенные товары (работы, услуги). Согласно пункту 1 статьи 11 НК РФ понятие "первичные учетные документы" следует определять в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.

Статьей 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

Таким образом, для включения понесенных затрат в состав расходов налогоплательщику необходимо документально подтвердить факты приобретения товаров, их оплаты и принятия на учет.

В пункте 1 статьи 171 НК РФ указано, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из пункта 2 указанной статьи следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Пунктом 1 статьи 169 НК РФ определено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 указанного Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом (пункт 2 статьи 169 НК РФ).

Пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации определены обязательные реквизиты, указываемые в счете-фактуре.

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, условиями вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг) с указанием суммы НДС.

Поскольку применение расходов и вычетов направлено на уменьшение налогового обязательства налогоплательщика, обоснованность отнесения затрат на расходы по налогу на прибыль и правомерность предъявления налоговых вычетов по НДС в соответствии с вышеперечисленными нормами подлежит доказыванию налогоплательщиком путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172, 252 НК РФ.

При этом документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ в предоставлении налоговых вычетов по НДС, а также в принятии расходов по налогу на прибыль по рассматриваемому эпизоду является необоснованным.

Первичные документы по взаимоотношениям с ООО "СтройАрсенал" содержат все реквизиты, предусмотренные статьей 9 Закона N 129-ФЗ и статьей 169 НК РФ.

ООО "СтройАрсенал" открыт банковский счет, оплата работ осуществлена безналичным путем.

Налоговый орган не оспаривает факты приобретения Обществом услуг, их оприходования и использования в производстве.

Согласно материалам дела основанием для отказа заявителю во включении в состав расходов при исчислении налога на прибыль затрат на приобретение услуг у ООО "СтройАрсенал", а также во включении в состав налоговых вычетов по НДС налога на добавленную стоимость, предъявленного при приобретении услуг у названного контрагента послужил вывод налогового органа о том, что представленные налогоплательщиком документы подписаны неустановленными лицами, содержат недостоверные сведения.

Апелляционный суд считает ошибочными указанные выводы.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Предоставление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Соответственно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов, оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Инспекцией в ходе проверки не было установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности Общества.

Никаких доказательств, свидетельствующих о согласованных действиях ООО ИСК "Легион" и его контрагента, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, налоговый орган не представил.

Следовательно, вывод о недостоверности счетов-фактур и иных документов, подписанных неустановленными лицами, не может сам по себе, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания налоговой выгоды в качестве необоснованной. Такая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09.

Налоговым органом не оспаривается, что контрагент Общества на момент заключения договоров являлся правоспособным юридическим лицом, надлежаще зарегистрированным. Данные об ООО "СтройАрсенал", содержащиеся в представленных Обществом документах, соответствуют сведениям из ЕГРЮЛ.

Мнимость, притворность сделок, заключенных Обществом с ООО "СтройАрсенал", не доказана. Указанные сделки ни налоговым органом, ни другими заинтересованными лицами не оспорены, организация-контрагент Общества не ликвидирована и ее регистрация не признана незаконной.

Налоговым органом не установлен факт завышения контрагентом Общества цены оказанных услуг.

Выводов о том, что совершенные операции осуществлены вне рамок реальной хозяйственной деятельности заявителя, акт и решение налогового органа также не содержат.

Не может быть принят довод налогового органа о том, что ООО ИСК "Легион" действовало без должной осмотрительности и осторожности, и что ему должно было быть известно о том, что со стороны контрагента действуют неуполномоченное лицо.

Доказательства того, что Обществу было известно о подписании документов со стороны ООО "СтройАрсенал" неуполномоченным лицом, а также доказательства наличия обстоятельств, позволявших заявителю усомниться в наличии соответствующих полномочий у лиц, подписавших документы контрагента, Инспекцией не представлены.

Отсутствие у ООО "СтройАрсенал" основных средств, производственных помещений, транспортных средств, штата сотрудников не может быть признано судом обстоятельством, свидетельствующим о нереальности хозяйственных операций по оказанию услуг.

Более того, информация налогового органа опровергается имеющейся в материала дела выданной ООО "СтройАрсенал" на основании приказа Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.06.2007 N 147 лицензией на право строительства зданий и сооружение 1 и 2 уровнем ответственности в соответствии с государственным стандартом регистрационный номер ГС-1-99-02-27-0-7729566005-052379-1.

Факт ненахождения контрагента по своему юридическому адресу при отсутствии иных доказательств, подтверждающих направленность деятельности заявителя на получение необоснованной выгоды, сам по себе не является доказательством ее получения Обществом, так как оно не может нести ответственность за действия лиц, которые являются самостоятельными налогоплательщиками.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 N 329-О разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Налоговое законодательство не возлагает на налогоплательщика обязанности по проверке правоспособности контрагентов и не связывает его ответственность с фактами непредставления контрагентами налоговой отчетности, неуплаты ими налогов и другими доказательствами их недобросовестности. Выявление обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности поставщика как налогоплательщика, является основанием для принятия к нему налоговым органом мер, предусмотренных НК РФ.

Таким образом, материалы дела в отношении ООО "СтройАрсенал" подтверждают факт получения, принятия на учет услуг, их использования в производственной деятельности, то есть реальность хозяйственных операций.

Следовательно, заявитель правомерно отнес затраты по оплате услуг, оказанных ООО "СтройАрсенал", на расходы при исчислении налога на прибыль, также правомерно отнесение НДС на основании счетов-фактур названного контрагента на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, у Инспекции не было законных оснований для доначисления Обществу налогов, начисления соответствующих пеней и привлечения к налоговой ответственности за неуплату налогов по рассматриваемому эпизоду.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Архангельской области правомерно удовлетворил требования Общества.

Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 22 февраля 2011 года по делу N А66-12814/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

О.Б. Ралько О.А. Тарасова