Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2011 г. N 17АП-3891/11

г. Пермь

26 мая 2011 г.

Дело N А60-45716/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сафоновой С. Н.,

судей Полевщиковой С.Н., Голубцова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания Новожиловой Е.Л.

при участии:

от заявителя ОАО "Управление комплектации и производственно-технического обслуживания" (ОГРН 1038600511630, ИНН 8602066860): не явились,

от заинтересованного лица Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе (ОГРН 1036603498975, ИНН 6658076401): не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 марта 2011 года

по делу N А60-45716/2010,

принятое судьей Морозовой Г.В.

по заявлению ОАО "Управление комплектации и производственно-технического обслуживания"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Открытое акционерное общество "Управление комплектации и производственно-технического обслуживания" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском Федеральном округе от 16.09.2010 N 62-10-550/ПН о привлечении общества к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в сумме 500000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2011 требования удовлетворены: признано незаконным и отменено постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе от 16.09.2010 N 62-10-550/ПН о привлечении открытого акционерного общества "Управление комплектации и производственно-технического обслуживания" к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 500000 рублей; по факту нарушения части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ограничиться устным замечанием.

Не согласившись с судебным актом, Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе, заинтересованное лицо по делу, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в связи необоснованным применением судом положений ст. 2.9 КоАП РФ. Полагает, что действия привлеченного к ответственности лица свидетельствуют о его пренебрежительном отношении к формальным требованиям публичного права.

От ОАО "УКПТО", заявителя по делу, поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против изложенных в ней доводов, считает решение суда законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сути Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 215 АПК РФ не является препятствием для рассмотрение дела в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании поручения руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском Федеральном округе от 27.01.2010 N 62-10-254-03/пч Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском Федеральном округе проведена камеральная проверка деятельности открытого акционерного общества "Управление комплектации и производственно-технического обслуживания" на соблюдение требований действующего законодательства к раскрытию информации.

По итогам камеральной проверки Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском Федеральном округе направило в адрес заявителя предписание от 21.05.2010 N 62-10-СФ-03/6236 об устранении нарушения законодательства Российской Федерации.

Предписание необходимо было исполнить путем:

обеспечения доступа на странице в сети Интернет, используемой обществом для раскрытия информации к годовым отчетам за 2007, 2008 годы, к тексту пояснительной записки к годовой бухгалтерской отчетности по итогам 2007, 2008 годов, а также к тексту списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания 1 квартала 2010 года;

опубликования в ленте новостей информационного агентства, уполномоченного ФСФР России, сообщения о раскрытии годовой бухгалтерской отчетности по итогам 2007, 2008 годов, а также списков аффилированных лиц, составленных на дату окончания 2, 3, 4 кварталов 2009 года.

представления в Региональное отделение отчета об исполнении предписания, содержащего информацию о странице в сети Интернет, на которой обществом раскрыта информация, указанная в пункте 1 предписания, а также документов, подтверждающих исполнение пункта 2 предписания.

Предписание получено открытым акционерным обществом "Управление комплектации и производственно-технического обслуживания" 16.06.2010. Срок исполнения определен в течение 30 дней с момента получения предписания, то есть до 16.07.2010 включительно.

При осуществлении контроля исполнения предписания по состоянию на 19.07.2010 было выявлено, что заявителем требования предписания не исполнены.

20.07.2010 в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском Федеральном округе поступил ответ общества вх. 62-10-5828 на предписание, скриншот страницы в сети Интернет (л.д. 123). К данному документу не приложены доказательства, подтверждающие раскрытие обществом текстов годовых отчетов по итогам 2007, 2008 годов, пояснительной записки к годовой бухгалтерской отчетности по итогам 2008 года, а также текста списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания 1 квартала 2010 года; опубликования в ленте новостей информационного агентства, уполномоченного ФСФР России, сообщения о раскрытии годовой бухгалтерской отчетности по итогам 2007, 2008 годов, а также списков аффилированных лиц, составленных на даты окончания 2, 3, 4 кварталов 2009 года.

По результатам проверки Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском Федеральном округе в отношении заявителя составлен протокол от 25.08.2010 N 62-10-638/пр-ап об административном правонарушении по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок законного предписания.

Заместителем руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском федеральном округе вынесено постановление от 16.09.2010 N 62-10-550/ПН о привлечении открытого акционерного общества "Управление комплектации и производственно-технического обслуживания" к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в сумме 500000 рублей.

Полагая, что вынесенное постановление является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, указав на наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, отклонив доводы заявителя о нарушении процедуры привлечения к ответственности, вместе с тем установил основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" состав информации, порядок и сроки ее раскрытия определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

При этом под раскрытием информации понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение.

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам России от 10.10.2006 N 06-117/пз-н утверждено Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (далее - Положение).

В пункте 1.1. указано, что данное Положение регулирует состав, порядок и сроки обязательного раскрытия информации акционерным обществом, раскрытия информации на этапах процедуры эмиссии эмиссионных ценных бумаг, раскрытия информации в форме проспекта ценных бумаг, ежеквартального отчета эмитента ценных бумаг и сообщений о существенных фактах (событиях, действиях), затрагивающих финансово-хозяйственную деятельность эмитента ценных бумаг, а также устанавливает требования к порядку раскрытия эмитентами иной информации об исполнении обязательств эмитента и осуществлении прав по размещаемым (размещенным) ценным бумагам.

Согласно пункту 1.6 Положения, если иное не установлено настоящим Положением либо иными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, при опубликовании информации в сети Интернет, за исключением публикации в ленте новостей, эмитент может использовать сайт эмитента в сети Интернет либо иной сайт в сети Интернет. При опубликовании информации в сети Интернет эмитент обязан обеспечить свободный и необременительный доступ к такой информации, а также сообщать по требованию заинтересованных лиц адреса страниц, на которых осуществляется опубликование информации.

Вся информация, которую эмитент обязан раскрывать в соответствии с настоящим Положением и иными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг в сети Интернет, должна быть доступна в течение сроков, установленных этими нормативными правовыми актами, на одной странице в сети Интернет.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 5.1 Положения обязанность осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета в порядке, предусмотренном данным Положением, распространяется на эмитентов, являющихся акционерными обществами, созданными при приватизации государственных и (или) муниципальных предприятий (их подразделений), в соответствии с планом приватизации, утвержденным в установленном порядке и являвшимся на дату его утверждения проспектом эмиссии акций такого эмитента, если указанный план приватизации предусматривал возможность отчуждения акций эмитента более чем 500 приобретателям, либо неограниченному кругу лиц.

Пунктом 5.7, пунктом 5.8 Положения предусмотрено, что общество обязано в срок не позднее 45 дней с даты окончания соответствующего квартала опубликовать текст ежеквартального отчета в сети Интернет. Не позднее 1 дня с даты опубликования на странице в сети Интернет текста ежеквартального отчета эмитент обязан опубликовать в ленте новостей сообщение о порядке доступа к информации, содержащейся в ежеквартальном отчете.

В силу пункта 8.3.1 Положения акционерные общества обязаны раскрывать информацию в форме годовой бухгалтерской отчетности.

Пунктом 8.5.1 Положения установлено, что акционерные общества обязаны раскрывать информацию об аффилированных лицах в форме списка аффилированных лиц.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 317 "Об утверждении Положения о федеральной службе по финансовым рынкам" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности), является федеральная служба по финансовым рынкам.

Согласно пункту 1.3 Положения о проведении проверок организаций, осуществление контроля и надзора за которыми возложено на Федеральную службу по финансовым рынкам, утвержденного Приказом ФСФР России от 13.11.2007 N 07-108/пз-н, Региональные отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России проводят выездные и камеральные проверки.

Камеральная проверка проводится инспектором (инспекторами) по месту нахождения Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России посредством изучения имеющихся и представленных организацией и другими лицами или государственными органами документов и сведений (пункт 1.3.4 Положения).

В соответствии с пунктом 21 Регламента, пунктом 5.3.7 Положения о федеральной службе по финансовым рынкам при проведении камеральной проверки Федеральная служба по финансовым рынкам России и ее Региональные отделения вправе истребовать у организации путем направления предписания о представлении документов любые необходимые для проведения камеральной проверки и решения вопросов, относящихся к компетенции Федеральной службы по финансовым рынкам, объяснения, сведения и документы.

В соответствии с пунктом 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 года N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими организациями и их должностными лицами на территории Российской Федерации.

Частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела факт неисполнения обществом в установленный срок - до 16.07.2010 требований законного предписания Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском федеральном округе от 21.05.2010 N 62-10-СФ-03/6236 об устранении действующего законодательства Российской Федерации, а также вина общества заинтересованным лицом доказаны. Заявителем совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности проверена. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывод суда первой инстанции об отсутствии существенных нарушений. Срок привлечения к административной ответственности соблюден.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 того же постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Согласно пункту 17 названного постановления, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.

При применении ст. 2.9 КоАП РФ суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств пренебрежительного отношения заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права.

Опровергая названные выводы суда, административный орган ссылается на обстоятельства, характеризующие заявителя, которые наступили после вынесения оспариваемого постановления (ссылается на акт от 14.03.2011). В связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда о надлежащей применению мере взыскания за конкретное правонарушение.

С учетом изложенного, решение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются (ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), вопрос о распределении судебных расходов арбитражным апелляционным судом не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 марта 2011 года по делу N А60-45716/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.Н. Сафонова

Судьи

С.Н. Полевщикова В.Г. Голубцов