Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2011 г. N 01АП-2522/11

г. Владимир

"27" мая 2011 г.

Дело N А38-4157/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2011.

В полном объеме постановление изготовлено 27.05.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кирилловой М.Н.,

судей Москвичевой Т.В., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 05.03.2011 по делу N А38-4157/2010, принятое судьей Лабжания Л.Д. по заявлению индивидуального предпринимателя Бахтина Сергея Павловича о признании недействительным решения Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл от 27.08.2010 N 781.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Бахтина Сергея Павловича - Сероменко В.И. по доверенности от 16.01.2011, ордер от 26.05.2011 N 001616.

Рассмотрев материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

индивидуальный предприниматель Бахтин Сергей Павлович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл (далее- учреждение, фонд) Эл от 27.08.2010 N 781 в части непринятия к возмещению расходов, произведенных страхователем, применяющим специальный налоговый режим, в сумме 91 556 рублей 77 копеек.

Решением суда от 05.03.2011 заявленные требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, фонд обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает решение вынесенным при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

По мнению подателя апелляционной жалобы, у страхователя усматривается создание искусственной ситуации для получения пособий по социальному страхованию в завышенных размерах. Указывает, что до заключения трудового договора с Бахтиной В.А. должность менеджера по продажам у страхователя отсутствовала, после ухода ее в декретный отпуск работник на данную должность не принимался. Предпринимателем не представлены доказательства фактического исполнения работником Бахтиной В.А. обязанностей менеджера по продажам. Считает, что экономической обоснованности введения новой должности предпринимателем не представлено.

Фонд явку в судебное заседание не обеспечил.

Представитель предпринимателя в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил в удовлетворении апелляционной жалобы фонда отказать.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя фонда.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Бахтин Сергей Павлович состоит в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, основной государственный регистрационный 304121526100179, зарегистрирован в качестве страхователя в ФСС 22.09.2005 (т. 1 л.д. 20).

Согласно решению от 03.08.2010 N 781с/с фондом в отношении предпринимателя Бахтина С.П. проведена выездная проверка за период с 01.01.2007 по 30.06.2010 по вопросу правомерности получения предпринимателем за счет средств фонда возмещения расходов, произведенных на цели обязательного социального страхования страхователем, применяющим специальный налоговый режим.

По результатам проверки фондом составлен акт от 09.08.2010 N 781 с/с.

Отделение фонда установило, что Бахтиным С.П. работнику Бахтиной В.А. на основании листка нетрудоспособности серия ВУ N 5828435, выданного Лечебно-профилактическим муниципальным учреждением здравоохранения поликлиника N 2 г. Йошкар-Олы, начислено и выплачено пособие по беременности и родам в сумме 86 240 рублей, единовременное пособие в ранние сроки беременности в сумме 374 рублей 62 копеек, единовременное пособие при рождении ребенка в сумме 9989 рублей 86 копеек, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в сумме 45 390 рублей 71 копейки. Пособие по беременности и родам рассчитано за 140 календарных дней, исходя из средней заработной платы в сумме 18 000 рублей, за период с 12.05.2009 по 28.09.2009. Указанные расходы на основании заявлений индивидуального предпринимателя и по результатам камеральных проверок возмещены фондом в 2009-2010 годах.

Исследовав в ходе выездной проверки обстоятельства произведенных выплат, фонд пришел к выводу о создании страхователем искусственной ситуации для получения средств из бюджета фонда в завышенном размере.

Проверяющим произведен перерасчет пособия с учетом средней заработной платы, получаемой иными работниками индивидуального предпринимателя в 2009-2010 годах (4500 рублей), и установлено излишнее перечисление возмещения в сумме 91 556 рублей 77 копеек.

По итогам проверки фондом принято решение от 27.08.2010 N 781, согласно которому индивидуальному предпринимателю Бахтину С.П. в принятии к зачету расходов в сумме 91 556 рублей 77 копеек, произведенных, по мнению органа социального страхования, с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию, отказано.

Не согласившись с решением органа социального страхования, предприниматель Бахтин С.П. обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции на основании статьи 38 Конституции Российской Федерации, статей 3, 64 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию", Федерального закона от 19.05.1995 N81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" пришел к выводу о недействительности решения Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл от 27.08.2010 N781 о непринятии расходов, произведенных страхователем, применяющим специальный налоговый режим, в счет средств, полученных от отделения Фонда на цели обязательного социального страхования в сумме 91 556 рублей 77 копеек, удовлетворив заявленные требования предпринимателя.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

В силу подпункта 7 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ) пособие по беременности и родам является видом страхового обеспечения.

В соответствии со статьей 6 Закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ участниками отношений по обязательному социальному страхованию являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора, у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3,4 данной статьи).

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона N 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам.

При этом в соответствии с частью 2 названной статьи в заработок, исходя из которого исчисляется пособие по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, включаются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплаты, учитываемые при определении налоговой базы по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 22 Закона N 165-ФЗ предусмотрено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией (пункт 4 статьи 13 Закона N 255-ФЗ).

Как следует из материалов дела, предпринимателем представлены фонду социального страхования надлежаще оформленные документы о приеме на работу Бахтиной В.А., документально подтвержден страховой случай, а также факт выплаты пособия по беременности и родам.

Суд первой инстанции с учетом положений статей 37, 38 Конституции Российской Федерации, статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации и статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно указал на право руководителя организации принять на работу беременную женщину и установить работнику вознаграждение за труд.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции, установившего на основании материалов дела наличие обстоятельств, имевших место в рассматриваемом споре, которые в совокупности свидетельствуют об отсутствии намерения предпринимателя незаконно получить денежные средства из фонда под видом возмещения пособия по беременности и родам.

Фактическое осуществление Бахтиной В.А. трудовой деятельности, наличие обязанности по компенсации части расходов предпринимателя на выплату спорных пособий Бахтиной В.А., как работнику страхователя, осуществлявшему трудовые функции, фондом социального страхования не отрицается.

Оценив обстоятельства дела, установив реальное исполнение трудовых обязанностей работником предпринимателя как до, так и после наступления страхового случая (т.1 л.д. 138), отсутствие доказательств со стороны фонда об искусственном завышении размера заработной платы, сравнив уровень окладов работников с учетом объема выполняемых ими функций, учтя продолжительность рабочего времени разных работников индивидуального предпринимателя, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для отказа фондом предпринимателю в принятии в счет средств, полученных от отделения фонда на цели обязательного социального страхования, расходов, произведенных страхователем, применяющим специальный налоговый режим, в сумме 91 556 рублей 77 копеек.

Доказательств обратного фондом вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судом второй инстанции не установлено.

Арбитражный суд Республики Марий Эл полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на общество.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 05.03.2011 по делу N А38-4157/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кириллова

Судьи

Т.В. Москвичева В.Н. Урлеков