Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2011 г. N 11АП-4458/11

01 июня 2011 г.

Дело N А55-28348/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Лукьяновой Т.А., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бобылёвой А.А.

при участии в заседании до и после перерыва:

от ООО "ПАРСЕЛ-инвест" - Симановских А.А., представитель по доверенности от 27.09.2010 г..,

от ЗАО "Прокат" - Саксонова Е.М., представитель по доверенности от 10.02.2011 г..,

от Министерства имущественных отношений Самарской области - Филюк Е.В., представитель по доверенности N 1-49/426 от 30.12.2010 г..,

от Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области - Шабалта А.Н., представитель по доверенности N 3-49/34 от 23.03.2011 г..,

от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19-26 мая 2011 года в зале N 6 дело по апелляционным жалобам Министерства имущественных отношений Самарской области (ИНН 6315800964, ОГРН 1066315051824) и закрытого акционерного общества "Прокат" (ИНН 6316010327, ОГРН 1036300452902), г. Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 марта 2011 года по делу N А55-28348/2009 (судья Пономарева О.Н.), по иску общества с ограниченной ответственностью "ПАРСЕЛ-инвест" (ИНН 6315600429, ОГРН 1076315001377), г. Самара,

к ЗАО "Прокат" (ИНН 6316010327, ОГРН 1036300452902), г. Самара,

третьи лица - 1. Министерство имущественных отношений Самарской области, г. Самара, 2. Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, г. Самара, 3. Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области, о признании недействительным договора и соглашений к нему,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПАРСЕЛ-инвест" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Прокат" в котором, с учетом уточнений, просит признать недействительными (ничтожными): 1. Договор аренды земельного участка без права выкупа в собственность N 31015 от 04.06.1998 года.

2. Соглашение о передаче прав и обязанностей арендодателя от 05.10.2007 г.. по договору аренды от 04.06.1998 года N 31015.

3. Акт министерства имущественных отношений Самарской области об использовании земельного участка от 05.10.2007 г.. по договору аренды от 04.06.1998 года N 31015.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Самарской области от 03 ноября 2009 г.. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство имущественных отношений Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04 февраля 2010 г.. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2010 г.. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2010 г.. иск удовлетворен частично: соглашение о передаче прав и обязанностей арендодателя от 05.10.2007 г.. по договору аренды от 04.06.1998 г.. N 31015 признано недействительным (ничтожным). В остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 г.. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2010 г.. отменено решение Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2010 г.. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 г.., дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, с указанием на необходимость исследования обстоятельств, связанных с наличием у истца юридической заинтересованности на обращение с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 марта 2011 исковые требования удовлетворены частично. Признано недействительным (ничтожным) соглашение о передаче прав и обязанностей арендодателя от 05.10.2007 г.. по договору аренды от 04.06.1998 года N 31015. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, ответчик ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Также с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось Министерство имущественных отношений Самарской области. В представленной апелляционной жалобе Министерство имущественных отношений Самарской области просит изменить мотивировочную часть решения суда первой инстанции, исключив выводы суда о незаключенности договора аренды N 31015 от 04.06.1998 г.., принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В отзывах на апелляционные жалобы истец и третье лицо (Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области) считают решение Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2011 г.. законным и обоснованным, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

В судебном заседании 19 мая 2011 г.. объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 26 мая 2011 г.. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ЗАО "Прокат" Саксонова Е.М. свою апелляционную жалобу и жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области поддержала по изложенным в жалобах основаниям. Просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы удовлетворить. Также представителем ответчика заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А55-8875/2011, ссылаясь на взаимосвязь дел по составу лиц, участвующих в деле, доказательств и фактических обстоятельств дела.

Представитель Министерства имущественных отношений Самарской области Филюк Е.В. поддержала свою апелляционную жалобу и жалобу ЗАО "Прокат" по изложенным в жалобах основаниям. Просила удовлетворить заявленное ответчиком ходатайство о приостановлении производства по делу.

Представитель ООО "ПАРСЕЛ-инвест" Симановских А.А. в судебном заседании против удовлетворения апелляционных жалоб возражала. Просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, по изложенным в отзывах основаниям. В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу просила отказать.

Представитель Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области Шабалта А.Н. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. Против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу возражал.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Судебная коллегия считает заявленное ходатайство необоснованным и отказывает в его удовлетворении, поскольку рассмотрение дела N А 55-8875/2011 не может повлиять на существо рассматриваемого спора.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно договору аренды земельного участка от 19.05.2008 N 265, заключенному между ООО "ПАРСЕЛ-инвест" и Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области истцу предоставлен в аренду земельный участок, имеющий кадастровый номер 63:01:0107002:511. Судом установлено, что истцу по акту приема - передачи земельного участка (том 1, л.д. 39) передан земельный участок с кадастровым номером 63:01:0101001:0005. ООО "ПАРСЕЛ-инвест" обратилось в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области с заявлением об исправлении допущенной технической ошибки в акте приема-передачи к договору аренды земельного участка от 19.05.2008 N 265.

На основании данного заявления между ООО "ПАРСЕЛ-инвест" и Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области 08 декабря 2010 года заключено дополнительное соглашение N 2 к договору аренды от 19.05.2008 N 265.

Пунктом 1 указанного дополнительного соглашения установлено, внести исправление в п. 6 приложения N 3 "Акт приема-передачи Участка" и изложить его в следующей редакции "6. Кадастровый номер 63:01:01 07 002:511".

Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что допущенная техническая ошибка не может являться основанием для отказа в признании истца заинтересованным в обращении с настоящим иском, в связи с тем, что законный интерес истца состоит в защите своего права аренды на земельный участок от притязаний со стороны ответчика, основанных на оспариваемом договоре аренды земельного участка.

Как следует из материалов дела, постановлением главы города Самары от 30.05.1995 N 678 ТОО "Прокат" предоставлен в аренду земельный участок - лодочная станция площадью 1,0 га (дамба) и 3,0 га (акватория) по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, дамба у завода "Рейд", сроком на 5 лет. На основании указанного постановления главы города между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары и ЗАО "Прокат", являющимся правопреемником ТОО "Прокат", заключен договор аренды земельного участка от 04.06.1998 N 31015, согласно которому арендодатель - Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары передал арендатору - ЗАО "Прокат" земельный участок площадью 10000 кв. м., имеющий кадастровый номер 35, расположенный по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, дамба у завода "Рейд", в аренду на срок с 30.05.1995 по 30.05.2000.

Комитет по управлению имуществом г. Самары, которому в соответствии с постановлением главы г. Самара N 82 были переданы полномочия арендодателя по указанному договору аренды, 29.11.2004 заключил с ЗАО "Прокат" дополнительное соглашение к договору аренды. Договор аренды земельного участка от 04.06.1998 N 31015 в редакции указанного дополнительного соглашения зарегистрирован в Комитете по управлению имуществом под номером 017198з.

В соответствии с постановлением правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей не связанных со строительством, а также земельными участками, необходимыми для установки временных объектов, не предусматривающих наличие фундамента и не являющихся объектами недвижимого имущества, возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области, а для строительства - на Министерство строительства и коммунального хозяйства Самарской области.

В соответствии с положениями Указа Президента Российской Федерации от 11.12.1993 N 2130 "О Государственном земельном кадастре и регистрации документов о правах на недвижимость", действующего в период заключения договора аренды земельного участка от 04.06.1998, регистрация и оформление документов о правах на земельные участки возложены на комитет РФ по земельным ресурсам и землеустройству и его территориальные органы на местах.

Согласно постановлению администрации г. Самары от 17.12.1992 N 1210 "О регулировании земельных отношений на территории города при аренде земли", действовавшему в период выделения ответчику земельного участка, Комитету по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары были предоставлены полномочия по оформлению договоров аренды земельных участков. Отвод земельных участков осуществлялся Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары совместно с главным архитектором г. Самары, соответствующей районной администрацией г. Самары.

Довод апелляционной жалобы ответчика об отсутствии на момент издания постановления законодательства, предусматривающего необходимость наличия на плане земельного участка надписей об установлении границ, а также дополнительных подписей иных должностных лиц и печатей других органов власти и организаций судебная коллегия считает несостоятельным исходя из нижеследующего.

На момент издания постановления от 30.05.1995 N 678 действовало Решение Малого Совета Самарского городского Совета народных депутатов N 161 от 28.05.1992 "О порядке изъятия и предоставления земельных участков на территории г. Самары" которое предусматривало Порядок изъятия и предоставления земельных участков во владение, пользование, собственность и аренду в городе Самаре.

Пунктом 11 данного решения установлено, что постановление главы администрации города является основанием для отвода земельного участка в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности владения, пользования, аренды земельного участка.

Пунктом 12 решения Малого Совета Самарского городского Совета народных депутатов N 161 от 28.05.1992 предусмотрено, что комитет по земельной реформе организует установление границ участков в натуре, либо дает разрешение специализированным организациям и осуществляет контроль за их действиями, а также выдает государственные акты землепользователям и землевладельцам .

В соответствии с пунктом 13 вышеуказанного решения приступать к использованию земельных участков разрешается после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи государственного акта землепользователям и землевладельцам.

Согласно п.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о согласованности сторонами всех существенных условий договора аренды судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку существенным условием договора аренды в силу п.3 ст. 607 Гражданского кодекса РФ является наличие данных об объекте позволяющих определенно установить имущество, передаваемое в аренду.

Представленная ответчиком копия графического материала границ земельного участка к договорам аренды N 31015 и N 31016, изготовленного МУП "Городской земельный центр" не может являться надлежащим доказательством согласованности сторонами предмета договора по следующим основаниям.

Как следует из надписи на указанном графическом материале, он изготовлен согласно постановлению от 30.05.1995 N 678. Однако, из указанного графического материала не представляется возможным определить границы того и другого участков. Более того, из представленного графического материала следует, что при выходе на место 03.06.1998 установлено, что границы водной акватории, указанные на плане соответствуют границам в натуре. Там же указано, что площадь акватории 1,87 га. Соответствующей отметки об установлении границ земельного участка площадью в 1 га в натуре, нет.

Согласно пояснениям ответчика, граница земельного участка определена урезом воды. Из чего следует, что при наличии двух сопредельных участков, указанный факт не позволяет однозначно определить их границы.

ЗАО "Прокат" ссылается также и на проект границ земельного участка, изготовленный 10.08.2009 ООО "Азимут-Плюс". Однако, данный проект границ земельного участка правомерно не принят судом первой инстанции как надлежащее доказательство, поскольку проект не зарегистрирован и не подписан соответствующими уполномоченными органами.

Согласно отзыву Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области от 03.09.2009 N 21293 сведения об участках ЗАО "Прокат" были занесены только в текстовой форме, графические сведения, относительно земельных участков ЗАО "Прокат" в ГКН в форме В.2-В.6 отсутствуют. Следовательно, план земельного участка, изготовленный МУП "Городской земельный центр", на который ссылается ЗАО "Прокат", не может являться доказательством по делу.

В соответствии с ч. 6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В связи с чем, судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о невозможности в момент заключения договора аренды земельного участка от 04.06.1998 N 31015, и в настоящее время определить границы земельного участка, переданного в аренду по указанному договору, межевание которого не проводилось. Таким образом, в договоре аренды не указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. В связи с отсутствием этих данных в договоре аренды в соответствии с п. 3 ст. 607 ГК РФ условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Учитывая изложенное, судом первой обоснованно установлено, что эти документы также как и текст названного договора не содержат данных, позволяющих определенно установить имущество, переданное арендатору в качестве объекта аренды.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка от 04.06.1998 N 31015 является незаключенным.

В связи с тем, что незаключенный договор не может быть признан недействительным, в удовлетворении исковых требований о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка без права выкупа в собственность от 04.06.1998 N 31015 правомерно отказано.

В соответствии с Соглашением от 02.10.2007 г.. на основании Закона Самарской области от 11.03.2005 г.. N 94-ГД "О земле" и постановления Правительства Самарской области от 13.06.2006 г.. N 67 министерство имущественных отношений Самарской области вступает в права и обязанности арендодателя по договору аренды земельного участка от 04.06.1998 г.. N 31015, заключенному между комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Самары и арендатором 04.06.1998. Указанное соглашение заключено между Министерством имущественных отношений Самарской области и ООО "Прокат". В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Между тем, учитывая, что обязательство из которого происходила передача прав и обязанностей не возникло, в виду незаключенности договора, соглашение о передаче прав и обязанностей из указанного договора не может быть произведено, в виду отсутствия указанных прав и обязанностей. Более того, соглашение о передаче прав и обязанностей арендодателя в силу пункта 1 статьи 382, статей 391, 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть заключено между старым и новым арендодателем, при возможном участии арендатора. Тогда как, из указанного соглашения не представляется возможным определить лицо, чьи права арендодателя перешли к министерству имущественных отношений Самарской области. Между тем, пунктом 2.3. Регламента взаимодействия органов исполнительной власти Самарской области и других участников отношений в сфере предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, утвержденным Постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 г.. N 74 установлено, что в целях обеспечения эффективного управления и распоряжения земельными участками уполномоченный орган обеспечивает передачу в установленном порядке в министерство документов, связанных с предоставлением земельных участков гражданам и юридическим лицам для целей, несвязанных со строительством: (в ред. Постановления Правительства Самарской области от 17.02.2007 N 15) заключенных договоров аренды земельных участков, срок действия которых не истекает к 1 июля 2006 года, а также договоров аренды земельных участков, заключенных (возобновленных) на неопределенный срок, с приложением всех имеющихся в уполномоченном органе документов по предоставлению таких земельных участков; заключенных ранее комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Самары договоров аренды земельных участков, переданных по договору цессии; С 1 июля 2006 года права и обязанности арендодателя по договорам аренды земельных участков, срок действия которых не истекает к 1 июля 2006 года, а также по договорам аренды земельных участков, заключенным (возобновленным) на неопределенный срок, осуществляются министерством, что оформляется дополнительным соглашением к договору аренды, заключаемым между соответствующим органом местного самоуправления городского округа Самара и министерством. (в ред. Постановления Правительства Самарской области от 17.02.2007 N 15) Копия соответствующего соглашения направляется министерством арендаторам. Таким образом, Соглашение о передаче прав и обязанностей арендодателя от 05.10.2007 г.. по договору аренды от 04.06.1998 года N 31015 не соответствует указанным выше правовым нормам, что в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет его недействительность. Отказ в удовлетворении искового требования о признании недействительным (ничтожным) акта Министерства имущественных отношений Самарской области от 05.10.2007 об использовании земельного участка по договору аренды от 04.06.1998 N 31015 судебная коллегия также признает правомерным. В связи с тем, что оспариваемый акт Министерства имущественных отношений Самарской области не является сделкой, поскольку не направлен на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не влечет указанных последствий, и никак не нарушает права истца, основания для признания названного акта недействительным у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции частичное удовлетворение судом первой инстанции исковых требований в части признания недействительным (ничтожным) соглашения о передаче прав и обязанностей арендодателя от 05.10.2007 г.. по договору аренду от 04.06.1998 г. N 31015 считает правомерным.

Доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционные жалобы не содержат, доводы жалоб выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителей жалоб. Однако, Министерство имущественных отношений Самарской области освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина за подачу им апелляционной жалобы взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 марта 2011 года, принятое по делу N А55-28348/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства имущественных отношений Самарской области и закрытого акционерного общества "Прокат" - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Т.А. Лукьянова Е.А. Терентьев