Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2007 г. N 17АП-427/07

г. Пермь

01.02.2007 г.

Дело N 17 АП-427/2007-ГК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.А. Усцова,

судей Т.Е. Карповой, Т.Л. Зелениной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.Б. Фадеевой

при участии в судебном заседании

от истца: Климцев А.В., доверенность от 10.01.2007 г.., паспорт;

от ответчика: Алханишвили И.В., индивидуальный предприниматель, паспорт;

рассмотрел в заседании арбитражного суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алханишвили И.В. на решение арбитражного суда Свердловской от 28.11.2006 г.. по делу N А60-19174/2006-С7, принятое судьей В.С. Мыльниковой, и установил следующее:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Нижний Тагил обратился в арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Алханишвили Илье Васильевичу о взыскании 214 155,48 руб. задолженности по арендной плате, 51 266,69 руб. неустойки (пени) за несвоевременное внесение арендных платежей, расторжении договора аренды N 58 от 19.09.2002 г.., обязании ответчика освободить и передать по актам занимаемые помещения по адресам: г. Нижний Тагил, ул. Металлургов, 8 общей площадью 116,7 кв.м. и по ул. Кутузова,1, общей площадью 135,5 кв.м.

До вынесения решения, на основании ст. 49 АПК РФ, размер взыскиваемой задолженности по договору аренды увеличен истцом до 297 345,04 руб., пени - до 81 434,53 руб. Другие требования оставлены без изменения.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2006 г.. исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 251 615,04 руб. основного долга, 81 434,53 руб. пени, договор аренды N 58 от 19.09.2002 г.. расторгнут, суд обязал индивидуального предпринимателя Алханишвили И.В. возвратить Комитету арендуемые помещения. В остальной части заявленных требований отказано.

Ответчик с решением не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ, с учетом п. 5 ст. 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 19.09.2002 г.. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Нижний Тагил и индивидуальным предпринимателем Алханишвили И.В. заключен договор аренды N 58 нежилых помещений, расположенных по адресам: г. Нижний Тагил, ул. Металлургов, 8 площадью 116,7 кв. м. и ул. Кутузова, 1 площадью 135,5 кв.м. Первое помещение предоставлено для использования под магазин, второе - точки общественного питания.

Договор заключен на срок менее года: с 01.09.2002 г.. по 29.08.2003 г.. (п. 4.1). При этом стороны условились, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается продленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 4.2).

Размер арендной платы на 2002 год по каждому помещению установлен в приложениях N 2 к договору, порядок изменения (корректировки) арендной платы указан в разделе 3 договора.

Помещения переданы арендатору по актам от 19.09.2002 г.. Факт пользования помещениями ответчиком не оспаривается.

По уточненному расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.04.2005 г.. по 31.10.2006 г.. составляет 297 345,04 руб.

Неоднократные предложения Комитета погасить задолженность, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства в силу ст. 619 ГК РФ послужили основанием для направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения принятых им обязательств в разумный срок, а также требования о досрочном расторжении договора и освобождении помещений.

Требование истца ответчиком не исполнены, иск отклонен по мотиву отсутствия у Комитета полномочий на подачу данного иска, неверным исчислением размера арендной платы, невозможности расторжения договора в одностороннем порядке, необходимости (обязанности) арендодателя произвести зачет затрат за проведенный арендатором ремонт помещений.

Суд первой инстанции согласился с доводами ответчика частично, на основании распоряжения Главы города Нижний Тагил от 24.11.2006 г.. N 896 зачел в счет арендной платы 45 730 руб. - сумму затрат предпринимателя Алханишвили И.В. на ремонт помещения по ул. Металлургов, 8, другие возражения ответчика отклонил.

Выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование, а арендатор - своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст. ст. 606, 614 ГК РФ).

Размер арендной платы на 2002 год согласован в приложениях N 2 к договору, подтвержден расчетом.

Решением Нижнетагильской городской думы от 18.02.2003 г.. N 143 с учетом изменений от 25.09.2003 г.. N 145 утверждено Положение "О порядке предоставления в аренду нежилых помещений, зданий, сооружений, являющихся собственностью муниципального образования "город Нижний Тагил" и методика расчета величины арендной платы за пользование нежилыми помещениями (приложение N 3). Согласно п.1.7 Положения органом, уполномоченным сдавать в аренду объекты нежилого фонда, является Комитет по управлению муниципальным имуществом города Нижний Тагил.

Размер базовой ставки арендной платы на 2003 год в сумме 260 руб. за один квадратный метр утвержден решением Нижнетагильской городской думы от 29.11.02 N 130, на 2004 год в размере 300 руб. решением от 18.12.03 N 188, на 2005 год - 350 руб. решением от 28.04.05, на 2006 год - 430 руб. решением от 22.12.05 N 84.

Указанные решения опубликованы в газетах "Тагильский рабочий" и "Горный край", кроме этого доведены до сведения ответчика путем надлежащего письменного уведомления. Оснований для признания указанных выше решений недействительными, у суда не имеется (ст. 65 АПК РФ).

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в период с 19.09.2002 г.. по 31.03.2005 г.. были предметом исследования судебных инстанций арбитражного суда по делам N N А60-5279/2004-С3, А60-14086/2005-С1. Судебные акты вступили в законную силу, возбуждены исполнительные производства. В предмет данного спора входит период с 01.04.2005 г.. по 31.10.2006 г.. Долг ответчика, с учетом проведенного сторонами зачета (Распоряжение Главы г. Нижний Тагил от 29.11.2006 г.. N 896), составляет 251 615,04 руб. и взыскан судом правомерно (ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ).

Пунктом 11.3.1 договора аренды N 58 предусмотрено, что в случае просрочки внесения арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По уточненному расчету истца неустойка составляет 81 434,53 руб. Расчет не оспорен, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Досрочное расторжение договора по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, предусмотрено п. 3 ч. 1 ст. 619 ГК РФ. Требование названной статьи закона о письменном предупреждении арендатора истцом соблюдено.

Подтвержденная материалами дела просрочка ответчика в оплате аренды помещений за период, значительно превышающий два месяца, позволяет суду сделать вывод об обоснованности удовлетворения иска о расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемых помещений.

Решение отмене не подлежит, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 176,258,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Свердловской области от 28 ноября 2006 г.. по делу N А60-19174/2006-С7 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев через арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Т.Е. Карпова Т.Л. Зеленина