Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2011 г. N 18АП-3500/11

г. Челябинск

02 июня 2011 г.

N 18АП-3500/2011 Дело N А07-6923/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2011 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Баканова В.В., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Август" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2010 по делу N А07-6923/2010 (судья Вальшина М.Х.)

Администрация муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан, в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Мелеузовскому району и городу Мелеузу (далее - КУС МЗИО по Мелеузовскому району, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Август" (далее - ООО "Август", ответчик) о взыскании 72 945 руб. 71 коп. долга по арендной плате за период с 01.01.2009 по 31.03.2010, 17 495 руб. 29 коп. пени за период с 15.02.2009 по 12.04.2010, расторжении договора аренды земельного участка от 06.11.2007 N 2955, а также изъятии земельного участка с кадастровым номером 02:37:06 10 01:0027, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, Мелеузовский район, 197 км левой стороны придорожной полосы автодороги Уфа-Оренбург.

Решением суда от 30.06.2010 (резолютивная часть от 30.06.2010) исковые требования удовлетворены полностью (л.д. 52-57).

В апелляционной жалобе ООО "Август" (далее также - податель апелляционной жалобы, арендодатель) просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении исковых требований.

Податель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права. Полагает, что суд первой инстанции рассмотрел дело и вынес обжалуемый судебный акт в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. ООО "Август" указывает на то обстоятельство, что материалы дела не содержат доказательств его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства по юридическому адресу: г. Уфа, ул. Х. Давлетшиной, д. 18, хотя общество фактически находится по указанному адресу.

Считает, что ненадлежащее извещение лишило его права на представление доказательств и возражений по заявленным требованиям, а также возможности урегулировать спор на стадии судебного разбирательства путем примирения сторон. Вместе с тем, возражает против расторжения договора аренды, поскольку намерен погасить задолженность за период с 2009 г. по март 2010 г. в полном объеме.

КУС МЗИО по Мелеузовскому району представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве истец ссылается на наличие задолженности ответчика по внесению арендной платы и предусмотренных пунктом 6.3 договора оснований для расторжения договора аренды.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания в суд посредством факсимильной связи (вход. N 2415) поступило выполненное на бланке Администрации Мелеузовского района Республики Башкортостан ходатайство от 25.05.2011 об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу, а также ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях предоставления оригинала отказа от иска. Указанное ходатайство на месте подписи главы Администрации имеет запись: "верно" и подпись неустановленного лица, заверенную печатью Администрации Мелеузовского района Республики Башкортостан.

Протокольным определением от 26.05.2011 в целях предоставления оригинала ходатайства, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 01.06.2011.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы 01.06.2011 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Ко времени продолжения судебного заседания после перерыва от истца посредством факсимильной и почтовой связи (вход. N N 2424, 14747) поступило сообщение от 26.05.2011 о том, что Администрацией Мелеузовского района Республики Башкортостан не направлялось ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу.

С учетом отсутствия подписи Главы Администрации Мелеузовского района Республики Башкортостан в тексте ходатайства об отказе от исковых требований, отсутствия подлинника ходатайства и содержания сообщения от 26.05.2011, у судебной коллегии отсутствуют основания для оценки ходатайства от 25.05.2011 как ходатайства об отказе от исковых требований и его рассмотрения в качестве процессуального ходатайства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан от 10.10.2007 N 2624 между Администрацией муниципального района в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Мелеузовскому району и городу Мелеузу (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Август" (арендатор) подписан договор аренды от 06.11.2007 N 2955 находящегося в государственной собственности земельного участка (л.д. 14-16, далее - договор). Согласно договору арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, общей площадью 2700,0 кв.м с кадастровым номером 02:37:06 10 01:0027, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Республика Башкортостан, Мелеузовский район, 197 км левой стороны придорожной полосы автодороги Уфа-Оренбург для использования в целях строительства автозаправочной станции (с интегральным коэффициентом основной функции землепользователя 35) в границах, указанных в кадастровом плане (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора аренды земельный участок предоставляется в аренду сроком на 3 года.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что в соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора применяются к отношениям, фактически возникшим между сторонами, с даты подписания постановления Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан от 10.10.2007 N 2624.

Согласно разделу 3 договора арендная плата определена сторонами в 49234,50 руб. в год, которая вносится арендатором ежеквартально равными долями от начисленной суммы в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября путем перечисления на счет Управления Федерального казначейства РФ по Республики Башкортостан по платежным реквизитам, указанным в расчете арендной платы на соответствующий год. Арендная плата начисляется с 10.10.2007.

Пунктом 4.1.1 договора предусмотрено право арендодателя требовать досрочного расторжения договора аренды, в том числе, при невнесении арендатором арендной платы более чем за 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 4.4.4 договора арендатор обязан своевременно уплачивать в размере и на условиях, установленных настоящим договором арендную плату.

В соответствии с пунктом 4.4.6 договора арендатор обязан после подписания договора и изменений к нему произвести его (их) государственную регистрацию в Мелеузовском отделе Главного управления Федеральной регистрационной службы по РБ.

Разделом 5 договора аренды предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором условий настоящего договора стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. За нарушение срока внесения арендной платы по настоящему договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 6.3 договора аренды договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским и земельным законодательством, а также в случаях указанных в пункте 4.1.1 договора аренды.

Приложениями к договору сторонами согласован расчет арендной платы на 2007, 2009, 2010 гг. (л.д. 17, 23, 24).

Представленный суду договор аренды от 06.11.2007 N 2955 зарегистрирован в установленном законом порядке 01.12.2007, о чем имеется отметка Управления Федеральной регистрационной службы по Республики Башкортостан (л.д. 16).

09.03.2010 истец в адрес ответчика направил претензию о необходимости погашения задолженности по состоянию на 09.03.2010 в сумме 137023 руб. 70 коп. в срок до 18.03.2010 и в случае невыполнения данного требования подписать соглашение о расторжении договора аренды и освобождении земельного участка (л.д. 9).

30.03.2010 истец уведомил ответчика о расторжении договора аренды в связи с непогашением задолженности по арендной плате в размере 72945 руб. 71 коп. по состоянию на 29.03.2010 (л.д. 10). Указанное уведомление возвращено почтовым отделением в связи с отсутствием адресата (л.д. 12).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя по договору аренды обязательств в части внесения платы, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования на основании статей 450 ,452 ,606, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком обязанность по внесению арендной платы по договору аренды не исполнена, досудебный порядок урегулирования возникшего спора о расторжении договора аренды и изъятия земельного участка истцом соблюден.

Выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Оценивая договор аренды земельного участка от 06.11.2007 N 2955 на предмет его заключенности на основании пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии между сторонами договора разногласий относительно его существенных условий, в силу чего оснований считать договор незаключенным не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В рассматриваемом случае предмет договора аренды определён сторонами как земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, общей площадью 2700,0 кв.м с кадастровым номером 02:37:06 10 01:0027, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Республика Башкортостан, Мелеузовский район, 197 км левой стороны придорожной полосы автодороги Уфа-Оренбург (пункт 1.1 договора).

Кадастровый план земельного участка представлен истцом в материалы дела (л.д. 18-20).

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что на момент подписания договора у сторон имелись разногласия относительно его предмета.

Договор аренды земельного участка, заключенный на срок более года, подлежит государственной регистрации, и считается заключённым с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации). В рассматриваемом случае договор аренды подписан сторонами на срок 3 года и зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 16).

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательства по договору аренды от 06.11.2007 N 2955 в части внесения арендной платы, в размере, установленном разделом 3 договора. В силу чего исковые требования, в части взыскания задолженности по арендной плате, судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

Направленная в суд апелляционной инстанции посредством факсимильной связи, одновременно с отказом от исковых требований, копия платежного поручения от 25.05.2011 N 2 о перечислении ООО "Август" денежных средств в сумме 90 441 руб. не может служить надлежащим доказательством исполнения обязательств, ввиду представления в виде копии, не заверенной надлежащим образом (пункт 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, ходатайство о ее приобщении к материалам дела сторонами не заявлено.

Пунктами 5.1, 5.2 договора аренды предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором условий настоящего договора стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. При нарушении срока внесения арендной платы по настоящему договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку данный договор является заключенным, а условие о неустойке содержится в тексте договора, требование о письменной форме соглашения о неустойке (пени) сторонами выполнено.

Расчёт пени, произведен в соответствии с установленном договором размером, размером задолженности и периодом просрочки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части начисления пени на сумму задолженности по арендной плате.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В данном случае предупреждением от 09.03.2010 (л.д. 9) КУС МЗИО по Мелеузовскому району в связи с наличием задолженности по арендной плате предложил ответчику добровольно расторгнуть договор аренды от 06.11.2007 N 2955 земельного участка и в десятидневный срок вернуть участок КУС МЗИО по Мелеузовскому району.

Уведомлением о расторжении договора аренды от 30.03.2010 истец предлагал ответчику в срок до 07.04.2010 погасить образовавшуюся задолженность, явиться для подписания соглашения о расторжении договора аренды и в десятидневный срок со дня его подписания обеспечить освобождение земельного участка (л.д. 10).

Указанное уведомление было направлено по юридическому адресу ООО "Август", возвращено почтовым отделением с отметкой об отсутствии такой организации (л.д. 12).

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации досудебный порядок считается соблюденным в случае, если сторона договора никоим образом не реагирует на предложение о расторжении договора в срок, указанный в предложении.

При таких обстоятельствах, считать, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования возникшего спора, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

В соответствии с пунктом 6.3 договора аренды, договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским и земельным законодательством, а также в случаях указанных в пункте 4.1.1 договора аренды.

Пунктом 4.1.1 договора предусмотрено право арендодателя требовать досрочного расторжения договора аренды при невнесении арендатором арендной платы более чем за 6 месяцев.

Поскольку долг по арендной плате возник за период с 01.01.2009 по 31.03.2010, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части расторжения договора аренды, что влечет необходимость возврата земельного участка ответчиком.

Судом апелляционной инстанции отклоняется, как не нашедший своего подтверждения довод подателя жалобы о том, что судом нарушены нормы процессуального права, связанные с отсутствием извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

При исследовании материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что определения, содержащие информацию о месте и времени судебных заседаний, направлены посредством почтовой связи ООО "Август" по адресу, указанному в заявлении и представленной по запросу суда выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Б.Давлетшиной, 18 (л.д. 34).

Почтовые отправления были возвращены органом почтовой связи конверты с отметкой об отсутствии организации.

В соответствии с пунктом 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, почтовое отправление, при отсутствии адресата по указанному адресу, возвращается по обратному адресу.

Согласно части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, в случае, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Из материалов дела следует, что определения суда первой инстанции от 20.04.2010 о принятии искового заявления к производству и 25.05.2010 о назначении дела к судебному разбирательству (л.д. 41Б, 48) направлены судом ответчику заблаговременно по адресу его регистрации согласно выписке Единого государственного реестра юридических лиц: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Б.Давлетшиной, 18.

В ходе рассмотрения дела, определением от 29.04.2011, судом апелляционной инстанции ответчику предлагалось предоставить доказательства фактического нахождения организации по юридическому адресу. Однако, таких доказательств ответчиком не представлено. Направленные в адрес ответчика почтовые отправления судом апелляционной инстанции по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Б.Давлетшиной, 18, также возвращены органом связи с отметкой об отсутствии адресата.

При таких обстоятельствах и на основании пунктов 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, необходимость вручения органом связи вторичного извещения и соблюдения срока хранения почтовых отправлений, установленных для случаев невозможности вручения заказной корреспонденции, отсутствует.

В этой связи, доводы ответчика о ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения спора, являются необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2010 по делу N А07-6923/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Август" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

В.В. Баканова М.И. Карпачева