Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2011 г. N 08АП-10221/10

город Омск

02 июня 2011 г.

Дело N А81-538/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кокориной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Надым" (ОГРН 1028900578080, ИНН 8903019871) к открытому акционерному обществу "ГАЗПРОМ" (ОГРН 1027700070518, ИНН 7736050003) о признании права собственности на железнодорожные пути,

при участии в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора: открытого акционерного общества "Надымское предприятие железнодорожного транспорта" (ОГРН 1028900580895, ИНН 8903006946),

в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727), открытого акционерного общества "Ямальская железнодорожная компания" (ОГРН 1038900746103, ИНН 8904042048), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ямало-Ненецком автономном округе г. Салехард,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Надым" - представитель Данилочкина Т.В. (паспорт, доверенность N 24/7-273 от 31.12.2010 сроком действия 31.12.2011);

от открытого акционерного общества "ГАЗПРОМ" - представитель не явился, извещено;

от открытого акционерного общества "Надымское предприятие железнодорожного транспорта" - представитель Баталова Н.В. (удостоверение N 263 выдано 31.01.2003, доверенность от 11.01.2011 сроком действия по 31.12.2011), представитель Новиков А.Ю. (паспорт, доверенность 12.01.2011 сроком действия по 31.12.2011);

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - представитель Баскова И.И. (паспорт, доверенность N 4/09-НЮ от 08.10.2009 сроком действия по 31.08.2012);

от открытого акционерного общества "Ямальская железнодорожная компания" - представитель не явился, извещено;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ямало-Ненецком автономном округе г. Салехард - представитель не явился, извещено;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Надым" (далее - ОАО "Газпром добыча Надым", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "ГАЗПРОМ" (далее - ОАО "ГАЗПРОМ", отвечтик) о признании права собственности на недвижимое имущество, при участии в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора: открытого акционерного общества "Надымское предприятие железнодорожного транспорта" (далее - ОАО "НПЖТ", третье лицо с самостоятельными требованиями), в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"), открытого акционерного общества "Ямальская железнодорожная компания" (далее - ОАО "Ямальская железнодорожная компания"), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ямало-Ненецком автономном округе г. Салехард.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.10.2010 по делу N А81-538/2007 в удовлетворении исковых требований ОАО "Газпром добыча Надым" отказано. Требования ОАО "НПЖТ" о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные на железнодорожной станции Надым-Пристань, ЯНАО, г. Надым, п. Старый Надым удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ОАО "Газпром добыча Надым" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представители ОАО "ГАЗПРОМ", ОАО "Ямальская железнодорожная компания", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ямало-Ненецком автономном округе г. Салехард, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения заседания суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ суд находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

От ОАО "РЖД" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

От ООО "Газпром добыча Надым" поступили дополнительные доводы к апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам дела.

От ОАО "НПЖТ" и ОАО "ГАЗПРОМ" поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и дополнительные доводы к ней в части нарушения судом первой инстанции процессуальных норм, а также отзывы на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловных оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренных пунктами 2, 7 части 4 статьи 270 АПК РФ, в связи с нижеизложенным.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа судебное заседание было назначено на 21.09.2010. В протоколе судебного заседания, датированного 21.09.2010, судом первой инстанции зафиксировано о завершении судебного разбирательства и объявлен перерыв для вынесения резолютивной части решения.

В соответствии со статьей 166 АПК РФ после исследования доказательств по делу и судебных прений председательствующий в судебном заседании объявляет рассмотрение дела по существу законченным, и арбитражный суд удаляется для принятия решения, о чем объявляется присутствующим в зале судебного заседания.

Частями 3, 4 статьи 167 АПК РФ предусмотрено, что решение принимается судьями, участвующими в судебном заседании, в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей. В помещении, в котором арбитражный суд проводит совещание и принимает судебный акт, могут находиться только лица, входящие в состав суда, рассматривающего дело. Запрещается доступ в это помещение других лиц, а также иные способы общения с лицами, входящими в состав суда.

Приведенные нормы направлены на обеспечение возможности принятия законного и обоснованного судебного акта в условиях, исключающих внешнее воздействие на судей, входящих в состав суда. Каких-либо изъятий из этого правила применительно к единоличному рассмотрению дел в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации не содержится.

Согласно части 1 статьи 176 АПК РФ решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда.

В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения.

В протоколе судебного заседания от 21.09.2010 зафиксировано, что суд объявил о завершении судебного разбирательства, следовательно, согласно вышеуказанным нормам суд обязан был объявить решение (резолютивную часть решения).

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушены правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, которые не извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 163 АПК РФ следует, что перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней.

Данная норма также соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". Согласно указанному письму, перерыв в судебном заседании может быть объявлен несколько раз, но общая продолжительность перерыва в одном судебном заседании не должна превышать пяти дней. При этом в соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ в срок перерыва не включаются нерабочие дни. При необходимости переноса рассмотрения дела на срок более пяти дней суд откладывает судебное разбирательство.

Протокольным определением от 21.09.2010 суд объявил перерыв в судебном заседании до 28.09.2010 до 16-00.

Протокольным определением от 28.09.2010, суд первой инстанции вновь объявил перерыв в судебном заседании до 29.09.2010 до 16-00.

В протоколе судебного заседания от 28-29.09.2010, указано, что представители участвующих в деле лиц - не явились, судебное заседание окончено. Сведений о том, с каким результатом судебное заседание окончено - принят судебный акт, рассмотрение дела отложено, протокол не содержит.

С учетом имеющихся в деле протоколов и протокольных определений за период с 21 по 29 сентября 2010 года следует, что перерыв в судебном заседании объявлялся на 6 рабочих дней.

При наличии таких обстоятельств суд первой инстанции обязан был отложить судебное заседание, с надлежащим извещением сторон и третьих лиц о месте и времени судебного заседания, а не объявлять перерыв до 29.09.2010.

В силу вышеуказанного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что дело рассмотрено в отсутствие сторон, которые надлежащим образом не были извещены о месте и времени судебного заседания, что согласно пункту 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно пункту 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Определением от 31.01.2011 по делу N А81-538/2007, суд апелляционной инстанции на основании пункта 6.1 статьи 268 АПК РФ и пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 43 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, с учётом конкретных обстоятельств может не проводить подготовку дела к судебному разбирательству или осуществить лишь некоторые подготовительные действия, если посчитает это целесообразным.

Исходя из фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции счёл возможным не проводить подготовку по настоящему делу к судебному разбирательству, назначив его сразу к рассмотрению в судебном заседании.

До повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по существу, от ОАО "РЖД" поступили письменные пояснения по делу, которые приобщены к материалам дела.

ОАО "ГАЗПРОМ", ОАО "Ямальская железнодорожная компания" и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ямало-Ненецком автономном округе г. Салехард, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителей в суд не обеспечили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Газпром добыча Надым" поддержало исковые требования в полном объеме. Представитель третьего лица с самостоятельными требования, просил удовлетворить требования ОАО "НПЖТ", в удовлетворении исковых требований ООО "Газпром добыча Надым" отказать. Представитель ОАО "РЖД" высказался согласно письменным пояснениям по делу, поддержал позицию третьего лица с самостоятельными требованиями, просил в удовлетворении иска отказать.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Газпром добыча Надым" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела следующих документов: свидетельства о праве пользования земельным участком N 155-99 от 31.03.1999, решения ОАО "ГАЗПРОМ" N1 от 29.06.1999 о создании ООО "Надымгазпром", акта приемки-передачи имущества в уставный капитал б/н от 29.06.1999, выписки из приложения N 2 акта приема-передачи имущества в уставный капитал б/н от 29.06.1999.

Представитель ОАО "РЖД" возражал против приобщения к материалам дела свидетельства о праве пользования земельным участком N 155-99 от 31.03.1999. Представитель ОАО "НПЖТ" оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Ходатайство определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 по делу N А81-538/2007 удовлетворено.

Представитель ОАО "НПЖТ" с целью выявления существенных обстоятельств дела, а именно, пообъектного перечня имущества, внесенного в уставный капитал РАО "ГАЗПРОМ", впоследствии переданного в уставный капитал ООО "Надымгазпром", заявил ходатайство в порядке части 4 статьи 66 АПК РФ об истребовании следующих документов: приватизационное дело ООО "Газпром добыча Надым" (ранее ООО "Надымгазпром"); акт оценки стоимости сооружений, учтенных при расчете уставного капитала РАО "ГАЗПРОМ" и расположенных на территории Ямало-Ненецкого автономного округа по состоянию на 01.07.1992; акт оценки имущества от 28.06.1999, проведенной фирмой ЗАО "Отечество"; акт приемки-передачи имущества в уставный капитал от 29.06.1999 со всеми имеющимися к нему приложениями.

Заявленное ходатайство определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 по делу N А81-538/2007 удовлетворено.

Во исполнение указанного определения, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ямало-Ненецком автономном округе письмом N 2001-ДК от 05.05.2011 сообщило, что не располагает планом приватизации ООО "Газпром добыча Надым", а также представило суду апелляционной инстанции копии актов от 15.11.2002 оценки стоимости сооружений, учтенных при расчете уставного капитала РАО "ГАЗПРОМ" и расположенных на территории Ямало-Ненецкого автономного округа по состоянию на 01.07.1992 ООО "Надымгазпром" (в отсутствие подлинников данных актов).

Во исполнение определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 по делу N А81-538/2007 представитель ОАО "ГАЗПРОМ" представил отчет об оценке N О-212 рыночной стоимости активов ДП "Надымгазпром" ОАО "ГАЗПРОМ" от 17.07.1999, сертификата оценки N О-212 об определении рыночной стоимости активов ДП "Надымгазпром" ОАО "ГАЗПРОМ" от 28.06.1999.

Вышеуказанные документы приобщены к материалам дела.

От ООО "Газпром добыча Надым" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела следующих документов: письмо ООО "Газпром добыча Надым" от 01.04.2009 N 36/3109, письмо Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ямало-Ненецком автономном округе от 22.04.2009 N 1263-АГ.

Судом апелляционной инстанции заявленное ходатайство удовлетворено, названные документы приобщены к материалам дела.

Повторно рассмотрев исковые требования ОАО "Газпром добыча Надым" к ОАО "Газпром" о признании права собственности на недвижимое имущество, при участии в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора: ОАО "Надымское предприятие железнодорожного транспорта", в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора: ОАО "РЖД", ОАО "Ямальская железнодорожная компания", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ямало-Ненецком автономном округе г. Салехард, суд апелляционной инстанции установил следующее.

ООО "Газпром добыча Надым" (ранее ООО "Надымгазпром"), ссылаясь на статьи 12, 132, 213 ГК РФ обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ОАО "ГАЗПРОМ" о признании права собственности на объект недвижимого имущества "Железная дорога станция Надым - Пристань - станция Пангоды" с инвентарным номером БТИ 00030109 по адресу: ЯНАО, Надымский район.

В состав объекта входят следующие ж/д пути:

от 573 км пк. 6+11 до 577 км пк. 2+09/111+50, общей протяженностью 3,598 км;

от 577 км пк. 2+09/111+50 до 580 км пк. 6+67/23+20, общей протяженностью 3.458 км;

от 581 км пк. 7+75/12+12 до 587 км пк. 2+34/1032+0, общей протяженностью 5.459 км;

от 587 км пк. 3+24/1032+90 до 601 км пк. 4+58,5/1174+24,5, общей протяженностью 14,140 км, включая три моста длиной 73,90 м: 1й мост км 591 ПК 1075+25 протяженностью 23,00 м, 2й мост км 594 ПК 1105+40 протяженностью 27,90 м, 3й мост км 598 ПК 1145+92 протяженностью 23,00 м;

от 602 км пк. 0+27,5/1179+93,5 до 617 км пк. 0+30. общей протяженностью 14,997 км включая шесть мостов длиной 118 м: 1й мост км 603 ПК 1196+78 протяженностью 23,00 м, 2й мост км 607 ПК 1231+92 протяженностью 18,00 м, 3й мост км 610 ПК 1263+84 протяженностью 23,00 м, 4й мост км 614 ПК 41+87 протяженностью 18,00 м, 5й мост км 614 ПК 38+47 протяженностью 18.00 м, 6й мост км 615 ПК 24+99 протяженностью 18,00 м;

от 624 км пк. 9+00 до 625 км пк. 2+ 88, общей протяженностью 0,388 км, включая мост;

от 625 км пк. 9+20 до 628 км пк. 4+00, общей протяженностью 2,480 км, включая один мост км 627 ПК 294+38 длиной 73,56 м;

от 629 км пк. 6+00 до 633 км пк. 5+25, общей протяженностью 3,925 км, включая три моста длиной 96,70 м: 1й мост км 629 ПК 314+ 68 протяженностью 18,00 м, 2й мост км 631 ПК 331+56 протяженностью 34,3 м, 3й мост км 632 ПК 341+48 протяженностью 44,4 м;

от 635 км пк. 6+00 до 635 км пк. 7+50, общей протяженностью 0,150 км, включая один мост км 635 ПК 371+60 длиной 34,30 м;

от 636 км пк. 8+00 до 638 км пк. 0+80, общей протяженностью 1,280 км, включая один мост км 637 ПК 394+95 длиной 56,10 м;

от 641 км пк. 4+50 до 643 км пк. 4+70, общей протяженностью 2,020 км, включая один мост км 641 ПК 435+70 длиной 41,10 м;

от 647 км пк. 1+20 до 648 км пк. 3+25 , общей протяженностью 1,205 км, включая один мост км 647 ПК 492+67 длиной 73,56 м;

от 649 км пк. 8+00 до 650 км пк. 0+50, общей протяженностью 0,250 км, включая один мост км 650 ПК 1515+80 длиной 34,30 м;

от 654 км пк. 7+75 до 655 км пк. 9+00, общей протяженностью 1,125 км, включая один мост км 655 ПК 570+13 длиной 51,40 м;

от 659 км пк. 6+25 до 661 км пк. 4+50, общей протяженностью 1,825 км, включая один мост км 660 ПК 1615+97 длиной 62,40 м;

от 665 км пк. 5+75 до 667 км пк. 3+40, общей протяженностью 1,765 км, включая два моста длиной 91,56 м: 1й мост км 665 ПК 673+28 протяженностью 73,56 м, 2й мост км 666 ПК 684+ 40,2 протяженностью 18,00 м;

от 672 км пк. 2+40 до 674 км пк. 2+20, общей протяженностью 1,980 км, включая два моста длиной 91,56 м: 1й мост км 672 ПК 740+76 протяженностью 18,00 м, 2й мост км. 673 Пк 747+ 46 протяженностью 73,56 м;.

от 678 км пк. 4+28 до 685 км пк. 6+24, общей протяженностью 7,196 км., включая три моста длиной 179,34 м: 1й мост км 682 ПК 1415+ 20 протяженностью 34,3 м, 2й мост км 683 ПК 1424 + 50 протяженностью 99,94 м. 3й мост км 685 ПК 1439+ 53 протяженностью 45,1 м;

от 685 км пк. 6+24 до 687 км пк.2+97/1460+86,35, общей протяженностью 1,673 км;

от 687 км пк.2+97/1460+86,35 до 690 км пк. 0+25, общей протяженностью 2,728 км.

Станционные пути (вторые пути) в составе объекта "Железная дорога ст. Надым-Пристань - ст. Пангоды" общей протяженностью 21, 3483 км:

1. Станционный путь (ст. Новый Хорей), протяженностью 0,331 км, включая:

- путь N 25 (тупик) от стрелки 9 до стрелки 52, протяженностью 0, 225 км;

- путь N 30 (тупик) от стрелки 52 до стрелки 56, протяженностью 0,025 км;

- путь N 29 (тупик) от стрелки 56 до тупика, протяженностью 0,081 км.

2.Незавершенный строительством станционный путь (Разъезд Брусничный), протяженностью 1,1416 км, включая:

- путь N 2 (приемоотправочный) от стрелки 4 до стрелки 1, протяженностью 1,1416 км.

3.Станционный путь (ст. Веселая), протяженностью 1,3287 км, включая:

- путь N 3 (приемоотправочный) от стрелки 2 через стрелку 3 до стрелки 1, протяженностью 1,2037 км;

-путь N 4 (погрузочно-выгрузочный);

- путь N 6 (тупик) от стрелки 3, протяженностью 0,125 км.

4.Станционный путь (Разъезд 628 км), протяженностью 0,150 км, включая:

- путь N 2 (приемоотправочный), протяженностью 0,150 км.

5.Станционный путь (Разъезд Головная), протяженностью 0,835 км, включая:

- путь N 2 (приемоотправочный) от стрелки б/н 1 до стрелки б/н 2, протяженностью 0,685 км;

- путь N 3 (тупик) от стрелки б/н 3 до тупика, протяженностью 0,150 км.

6.Станционный путь (ст. Надым-Пристань), протяженностью 6,601 км., включая:

- путь N 2 (путь отстоя локомотивов) от стрелки 11 до стрелки 4, протяженностью 0,672 км;

- путь N 3 (приемоотправочный) от стрелки 10 через стрелки 15, 17А, 10А до стрелки 3А, протяженностью 1,045 км;

- путь N 4 (сортировочный) от стрелки 12 через стрелку 21 до стрелки 17А, протяженностью 0,622 км;

- путь N 5 (сортировочный) от стрелки 23 до упора, протяженностью 0,291 км;

- путь N 6 (путь локомотивного хозяйства) от стрелки 14 через стрелку 23 до стрелки 21, протяженностью 0,383 км;

- путь N 7 (путь депо путевых машин) от стрелки 7 через 9 до ворот, протяженностью 0,360 км;

- путь N 9 (путь отстоя ж/д техники) от стрелки 14 до упора, протяженностью 0,097 км;

- путь N 17 (тупик: перегрузка, выгрузка) от стрелки 15 до упора, протяженностью 0, 190 км;

- путь N 19 (приемоотправочный) от стрелки 3А через стрелки 39, 43, 43А до стрелки 1А, протяженностью 1,265 км;

- путь N 8 (локомотивное депо) от стрелки 9 через стрелку 9А до ворот, протяженностью 0,246 км;

- путь 8А (локомотивное депо) от стрелки 9А до ворот, протяженностью 0,080 км;

В том числе незавершенные строительством участки:

- путь 11А (путь отстоя и сортировки) от стрелки 35А до ворот, протяженностью 0,065 км;

- путь 12А (путь отстоя и сортировки) от стрелки 43А через стрелки 37, 35А, протяженностью 0,585км;

- путь 13А (путь отстоя и сортировки) от стрелки 33А, протяженностью 0,325 км;

- путь 14А (путь отстоя и сортировки) от стрелки 37 через стрелку 33А, протяженностью 0,375 км. 7. Станционный путь (ст. Пангоды), протяженностью 10,961 км, включая:

- путь N 2 (приемоотправочный) от стрелки 8 до стрелки 37, протяженностью 1,635 км;

- путь N 3 (приемоотправочный) от стрелки 6 через стрелки 10, 12, 13, 21до стрелки 9, протяженностью 1,991 км;

- путь N 4 (приемоотправочный) от стрелки 12 через стрелки 14, 23, 5 до стрелки 21, протяженностью 1,283 км;

- путь N 5 (приемоотправочный) от стрелки 14 до стрелки 23, протяженностью 1,191 км;

- путь N 6 (приемоотправочный) от стрелки 10 через стрелку 15 до стрелки 13, протяженностью 1,407 км;

- путь N 7 (приемоотправочный) от стрелки 15 через стрелку 17 до стрелки 25, протяженностью 0,492 км;

- путь N 7А (тупик) от стрелки 2 через стрелку 16 до тупика, протяженностью 0,094 км;

- путь N 8 (подъездной путь) от стрелки 16 до стрелки б/н 16А, протяженностью 0,423 км;

- путь N 9 (тупик) от стрелки б/н 16А до тупика;

- путь N 10-113 (подъездной путь) от стрелки 19 , протяженностью 0,490 км;

- путь N 104 (подъездной путь) от стрелки 25 , протяженностью 0,254 км;

- путь N 110 (подъездной путь) от стрелки 28, протяженностью 0,260 км;

- путь N 112 (подъездной путь) от стрелки 25, протяженностью 0,714 км;

- путь N 116 (подъездной путь) от стрелки 29 , протяженностью 0,587 км;

- путь N 140 (подъездной путь) от стрелки 16А до тупика, протяженностью 0,140 км,

а также стрелочные переводы - 65 шт., переезды через один путь - 12, станции-4, разъезды - 3.

Исковые требования ООО "Газпром добыча Надым" мотивированы следующим.

ООО "Надымгазпром" (ныне ООО "Газпром добыча Надым") создано в результате реорганизации ОАО "ГАЗПРОМ" в форме преобразования на основании ОАО "ГАЗПРОМ" N 1 от 29.06.1999.

Согласно указанному решению уставный капитал ООО "Надымгазпром" составил 6 104 581 тыс. руб. Этим же решением утвержден акт приёма-передачи имущества в уставный капитал ООО "Надымгазпром" и передаточный акт. Единственным участником ООО "Надымгазпром" был назван ОАО "ГАЗПРОМ".

Государственная регистрация ООО "Надымгазпром" состоялась 30.06.1999.

Согласно выпискам из приложения N 2 акта приёма-передачи имущества в уставный капитал ООО "Надымгазпром", утверждённого решением ОАО "ГАЗПРОМ" от 29.06.1999, в уставный капитал ООО "Надымгазпром" были переданы объекты "Полотно земляное Ж/Д Надым-Пангоды" с инвентарным номером 7109 остаточной стоимостью 39 137 712 руб., строение верхнее пути Ж/Д Надым-Пангоды с инвентарным номером 7110 остаточной стоимостью 36 695 550 руб., "Ж/Д линия Надым-Пристань - Пангоды" с инвентарным номером 70654 остаточной стоимостью 31 639 011 руб., мост металлический ч/р реку Правая Хетта с инвентарным номером 7034 остаточной стоимостью 12 360 950 руб. и ещ? 18 ж/д мостов с инвентарными номерами от 70655 до 70672.

В акте приёма-передачи имущества от 29.06.1999 отсутствуют данные о спорных объектах (индивидуализирующие признаки), что, по мнению истца, лишило его возможности произвести государственную регистрацию права собственности на указанное имущество.

Поскольку иных документов, кроме акта приёма-передачи имущества в уставный капитал ООО "Надымгазпром", у истца не имелось, ООО "Газпром добыча Надым" обратилось в суд с иском к ОАО "ГАЗПРОМ" о признании права собственности на указанные выше объекты.

В свою очередь ОАО "НПЖТ", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора определением арбитражного суда Ямало-ненецкого автономного округа от 22.04.2010 по делу N А81-538/2010 (том 9, л.д. 29-30), заявило самостоятельные требования, уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ, на предмет спора (ходатайство от 23.03.2010 - том 9, л.д. 17-18, том 10, л.д. 11-14), просило признать право собственности на следующие объекты недвижимости, расположенные на железнодорожной станции Надым - Пристань, ЯНАО, г. Надым, п. Старый Надым:

- Главный путь. Прием, отправление грузовых поездов обоих направлений. От стрелки N 1 до стрелки N 14;

- Путь для отстоя СДПМ, ж/д. кранов. От стрелки N 13 до стрелки N 4;

- Приемо-отправочный путь грузовых поездов обоих направлений. От стрелки N 8 до стрелки N 19;

- Сортировочный путь. От стрелки N 19 до стрелки N 10;

- Сортировочный путь. От стрелки N 23 до упора;

- Погрузо-разгрузочный путь. От стрелки N 23 до стрелки N 12;

- Соединительный путь к контейнерному пути. От стрелки N 17 до упора;

- Путь для отстоя вагонов с опасными грузами. От стрелки N 3 до стрелки N 17;

- Вытяжной путь. От стрелки N 1 до стрелки N 26;

- Путь для отстоя собственных вагонов. От стрелки N 61 до упора;

- Путь для отстоя собственных вагонов. От стрелки N 35 до упора;

- Путь для отстоя собственных вагонов. От стрелки N 57 до упора;

- Путь к локомотивному депо. От стрелки N 7 до ворот;

- Путь к локомотивному депо. От стрелки N 15 до ворот;

- Путь к локомотивному депо (путевая часть). От стрелки N 9 до ворот.

ОАО "РЖД" в отзыве на иск (том 4, л.д. 18-25) и в дополнении к отзыву (тои 6, л.д. 88-90) указывает, что в настоящее время ОАО "РЖД" является единственным законным собственником станционных путей (путей общего пользования) на станции Пангоды Свердловской железной дороги.

Согласно свидетельству о регистрации права собственности от 25.06.2004 N 89 РХ 779090, на основании передаточного акта (приложение 1 часть 5 к Передаточному акту на имущество и обязательства ФГУП "Свердловская железная дорога МПС РФ", передаваемых в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД") за ОАО "РЖД" зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством объект - сооружение: путевой комплекс "Незавершенная строительством железнодорожная станция Пангоды", суммарной протяженностью путевого развития 11 692 м, степенью готовности 84%, с кадастровым номером 89:04:000000:0054:71:140:001:007892130, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Надым и Надымский район, ст. Пангоды км 690 ПК 0+00 - км 685 ПК 7+10, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.10.2007 произведена запись о регистрации N 89-01/11-6/2004-295.

В соответствии с техническим паспортом, составленным филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" по Сургутскому району на сооружение "Путевой комплекс "Незавершенная строительством железнодорожная станция Пангоды" с инвентарным номером 71:140:001:007892130, в его состав входят станционные пути (железнодорожные пути общего пользования): один главный путь (1 путь) и пять приёмо-отправочных путей (со 2 по 6 путь включительно) станции Пангоды, а именно:

- верхнее строение пути и земляное полотно пути N 1, км 690 ПК 0+00 - км 685 ПК 7+10, протяжённостью 4289 м;

- верхнее строение пути и земляное полотно пути N 2 протяжённостью 1636 м;

- верхнее строение пути и земляное полотно пути N 3 протяжённостью 1893 м;

- верхнее строение пути и земляное полотно пути N 4 протяжённостью 1242 м;

- верхнее строение пути и земляное полотно пути N 5 протяжённостью 1242 м;

- верхнее строение пути и земляное полотно пути N 6 протяжённостью 1390 м.

ООО "Газпром добыча Надым" просит признать право собственности на станционные пути ст. Пангоды N 2, N 3, N 4, N 5, N 6, которые идентичны соответствующим станционным путям, принадлежащим ОАО "РЖД".

На основании изложенного ОАО "РЖД" просит отказать ООО "Газпром добыча Надым" в удовлетворении требований о признании права собственности на станционные пути ст. Пангоды N 2, N 3, N 4, N 5, N 6.

ОАО "ГАЗПРОМ" в отзыве от 19.02.2007 (том 1, л.д. 34-36) признал исковые требования истца, считая возможным их удовлетворить. В отзыве исх. N 01/0431/1-659 от 30.06. 2010 (том 9, л.д.41-45) ответчик требования ОАО "НПЖТ" о признании права собственности на 14 станционных путей ст. Надым-Пристань считает необоснованными, просит отказать в их удовлетворении, а также ОАО "ГАЗПРОМ" находит неправомерными возражения ОАО "РЖД" на исковые требования истца в части признания права собственности последнего на станционные пути ст. Пангоды. ОАО "ГАЗПРОМ" считает, что эти пути до передачи их истцу принадлежали на праве собственности ОАО "ГАЗПРОМ".

С учетом изложенного, объекты, в отношении которых ООО "Газпром добыча Надым" заявлено требование о признании права собственности условно могут быть поделены на следующие три группы.

1. Объекты, в отношении которых отсутствует спор, к числу которых относятся:

Железнодорожные пути:

от 581 км пк. 7+75/12+12 до 587 км пк. 2+34/1032+0, общей протяженностью 5.459 км;

от 587 км пк. 3+24/1032+90 до 601 км пк. 4+58,5/1174+24,5, общей протяженностью 14,140 км, включая три моста длиной 73,90 м: 1й мост км 591 ПК 1075+25 протяженностью 23,00 м, 2й мост км 594 ПК 1105+40 протяженностью 27,90 м, 3й мост км 598 ПК 1145+92 протяженностью 23,00 м;

от 602 км пк. 0+27,5/1179+93,5 до 617 км пк. 0+30. общей протяженностью 14,997 км включая шесть мостов длиной 118 м: 1й мост км 603 ПК 1196+78 протяженностью 23,00 м, 2й мост км 607 ПК 1231+92 протяженностью 18,00 м, 3й мост км 610 ПК 1263+84 протяженностью 23,00 м, 4й мост км 614 ПК 41+87 протяженностью 18,00 м, 5й мост км 614 ПК 38+47 протяженностью 18.00 м, 6й мост км 615 ПК 24+99 протяженностью 18,00 м;

от 624 км пк. 9+00 до 625 км пк. 2+ 88, общей протяженностью 0,388 км, включая мост;

от 625 км пк. 9+20 до 628 км пк. 4+00, общей протяженностью 2,480 км, включая один мост км 627 ПК 294+38 длиной 73,56 м;

от 629 км пк. 6+00 до 633 км пк. 5+25, общей протяженностью 3,925 км, включая три моста длиной 96,70 м: 1й мост км 629 ПК 314+ 68 протяженностью 18,00 м, 2й мост км 631 ПК 331+56 протяженностью 34,3 м, 3й мост км 632 ПК 341+48 протяженностью 44,4 м;

от 635 км пк. 6+00 до 635 км пк. 7+50, общей протяженностью 0,150 км, включая один мост км 635 ПК 371+60 длиной 34,30 м;

от 636 км пк. 8+00 до 638 км пк. 0+80, общей протяженностью 1,280 км, включая один мост км 637 ПК 394+95 длиной 56,10 м;

от 641 км пк. 4+50 до 643 км пк. 4+70, общей протяженностью 2,020 км, включая один мост км 641 ПК 435+70 длиной 41,10 м;

от 647 км пк. 1+20 до 648 км пк. 3+25 , общей протяженностью 1,205 км, включая один мост км 647 ПК 492+67 длиной 73,56 м;

от 649 км пк. 8+00 до 650 км пк. 0+50, общей протяженностью 0,250 км, включая один мост км 650 ПК 1515+80 длиной 34,30 м;

от 654 км пк. 7+75 до 655 км пк. 9+00, общей протяженностью 1,125 км, включая один мост км 655 ПК 570+13 длиной 51,40 м;

от 659 км пк. 6+25 до 661 км пк. 4+50, общей протяженностью 1,825 км, включая один мост км 660 ПК 1615+97 длиной 62,40 м;

от 665 км пк. 5+75 до 667 км пк. 3+40, общей протяженностью 1,765 км, включая два моста длиной 91,56 м: 1й мост км 665 ПК 673+28 протяженностью 73,56 м, 2й мост км 666 ПК 684+ 40,2 протяженностью 18,00 м;

от 672 км пк. 2+40 до 674 км пк. 2+20, общей протяженностью 1,980 км, включая два моста длиной 91,56 м: 1й мост км 672 ПК 740+76 протяженностью 18,00 м, 2й мост км. 673 Пк 747+ 46 протяженностью 73,56 м;.

от 678 км пк. 4+28 до 685 км пк. 6+24, общей протяженностью 7,196 км., включая три моста длиной 179,34 м: 1й мост км 682 ПК 1415+ 20 протяженностью 34,3 м, 2й мост км 683 ПК 1424 + 50 протяженностью 99,94 м. 3й мост км 685 ПК 1439+ 53 протяженностью 45,1 м;

Станционные пути (вторые пути) в составе объекта "Железная дорога ст. Надым-Пристань - ст. Пангоды" общей протяженностью 21, 3483 км:

1) Станционный путь (ст. Новый Хорей), протяженностью 0,331 км, включая:

- путь N 25 (тупик) от стрелки 9 до стрелки 52, протяженностью 0, 225 км;

- путь N 30 (тупик) от стрелки 52 до стрелки 56, протяженностью 0,025 км;

- путь N 29 (тупик) от стрелки 56 до тупика, протяженностью 0,081 км.

2) Незавершенный строительством станционный путь (Разъезд Брусничный),

протяженностью 1,1416 км, включая:

- путь N 2 (приемоотправочный) от стрелки 4 до стрелки 1, протяженностью 1,1416 км.

3) Станционный путь (ст. Веселая), протяженностью 1,3287 км, включая:

- путь N 3 (приемоотправочный) от стрелки 2 через стрелку 3 до стрелки 1, протяженностью 1,2037 км;

-путь N 4 (погрузочно-выгрузочный);

- путь N 6 (тупик) от стрелки 3, протяженностью 0,125 км.

4) Станционный путь (Разъезд 628 км), протяженностью 0,150 км, включая:

- путь N 2 (приемоотправочный), протяженностью 0,150 км.

5) Станционный путь (Разъезд Головная), протяженностью 0,835 км, включая:

- путь N 2 (приемоотправочный) от стрелки б/н 1 до стрелки б/н 2, протяженностью 0,685 км;

- путь N 3 (тупик) от стрелки б/н 3 до тупика, протяженностью 0,150 км.

6) Станционный путь (ст. Надым-Пристань), протяженностью 6,601 км., включая:

- путь N 9 (путь отстоя ж/д техники) от стрелки 14 до упора, протяженностью 0,097 км;

- путь N 7 (приемоотправочный) от стрелки 15 через стрелку 17 до стрелки 25, протяженностью 0,492 км;

- путь N 7А (тупик) от стрелки 2 через стрелку 16 до тупика, протяженностью 0,094 км;

- путь N 8 (подъездной путь) от стрелки 16 до стрелки б/н 16А, протяженностью 0,423 км;

- путь N 9 (тупик) от стрелки б/н 16А до тупика;

- путь N 10-113 (подъездной путь) от стрелки 19 , протяженностью 0,490 км;

- путь N 104 (подъездной путь) от стрелки 25 , протяженностью 0,254 км;

- путь N 110 (подъездной путь) от стрелки 28, протяженностью 0,260 км;

- путь N 112 (подъездной путь) от стрелки 25, протяженностью 0,714 км;

- путь N 116 (подъездной путь) от стрелки 29 , протяженностью 0,587 км;

- путь N 140 (подъездной путь) от стрелки 16А до тупика, протяженностью 0,140 км,

а также стрелочные переводы - 65 шт., переезды через один путь - 12, станции-4, разъезды - 3.

Лицами, участвующими в деле (ООО "Газпром добыча Надым", ОАО "НПЖТ" и ОАО "РЖД"), составлены акты на предмет идентификации спорных объектов с указанием их технических характеристик.

2. Согласно данным актам к объектам, которые зарегистрированы за ОАО "РЖД", относится следующее недвижимое имущество:

А) путь N 1 (главный путь) от км. 685 ПК 7+10 через 2, 6, 8, 8а, 10, 12, 11, 3, 3а, 1 до км. 689 ПК 9-95 протяженностью 4,288 км.

Соответствующие технические характеристики определены:

- ОАО "РЖД": верхнее строение пути и земляное полотно пути N 1, км 690 ПК 0+00 - км 685 ПК 7+10, протяжённостью 4,289 м;

- ООО "Газпром добыча Надым": участок железной дороги ст. Надым-Прситань-ст. Пангоды от км 678 ПК 4+28 до км 690 ПК 0+58;

Б) путь N 2 от 12 до 11, протяженностью 1,645 км.

Соответствующие технические характеристики определены:

- ОАО "РЖД": верхнее строение пути и земляное полотно пути N 2 протяжённостью 1,6363 м;

- ООО "Газпром добыча Надым": путь N 2 приемоотправочный от 8 до 37, протяженностью 1,635 км;

В) путь N 3 от 10 через 14, 16, 7, 5 до 3, протяженностью 2,033 км.

Соответствующие технические характеристики определены:

- ОАО "РЖД": верхнее строение пути и земляное полотно пути N 3 протяжённостью 1,893 м;

- ООО "Газпром добыча Надым": путь N 3 приемоотправочный от 6 через 10, 12, 21, 13 до 9 протяженностью 1,991 км;

Г) путь N 4 от 16 через 18, 9, до 7, протяженностью 1,301 км.

Соответствующие технические характеристики определены:

- ОАО "РЖД": верхнее строение пути и земляное полотно пути N 4 протяжённостью 1,216 м;

- ООО "Газпром добыча Надым": путь N 5 приемоотправочный от 12 через 14, 23, 5 до 21 протяженностью 1,1910 км;

Д) путь N 5 от 18 до 9, протяженностью 1,200 км.

Соответствующие технические характеристики определены:

- ОАО "РЖД": верхнее строение пути и земляное полотно пути N 5 протяжённостью 1,242 м;

- ООО "Газпром добыча Надым": путь N 4 приемоотправочный от 14 до 23, протяженностью 1,2830 км;

Е) путь N 6 от 14 через 13 до 5, протяженностью 1,98 км.

Соответствующие технические характеристики определены:

- ОАО "РЖД": верхнее строение пути и земляное полотно пути N 6 протяжённостью 1,3901 м;

- ООО "Газпром добыча Надым": путь N 6 приемоотправочный от 10 через 15 до 13, протяженностью 1,4070 км (том 11, л.д. 94).

3. Объекты, на которые претендует ОАО "НПЖТ":

А) путь N 1 (главный путь) от 1 через 3, 5, 7, 11, 13, 4, 2 до 14, протяженностью 2,143 км.

Соответствующие технические характеристики определены:

- ОАО "НПЖТ": путь N 1 Главный путь. Прием, отправление грузовых поездов обоих направлений, от 1 через 3, 5, 7, 11, 13, 4, 2 до 14, протяженностью 2, 108 км;

- ООО "Газпром добыча Надым": участок железной дороги ст. Надым-Пристань-ст. Пангоды от км 573 ПК 6+11 до км 580 ПК 6+67/23+20, протяженностью 4,948 км;

Б) путь N 2 для отстоя от 13 до 4, протяженностью 0,578 км.

Соответствующие технические характеристики определены:

- ОАО "НПЖТ": Путь N 2 для отстоя СДПМ, ж/д. кранов, от 13 до 4, протяженностью 0,639 км;

- ООО "Газпром добыча Надым": путь N 2 для отстоя локомотивов от 11 до 4, протяженностью 0,672 км;

В) путь N 3 приемоотправочный от 8 до 19 протяженность 0,512 км, путь N 13 выгрузочный от 17 до 3, протяженностью 0,645 км.

Соответствующие технические характеристики определены:

- ОАО "НПЖТ": путь N 3 приемо-отправочный путь грузовых поездов обоих направлений от 8 до 19 , протяженностью 0,639 км, путь 3 13 для отстоя вагонов с опасными грузами от 17 до 3, протяженностью 0,736 км;

- ООО "Газпром добыча Надым": путь N 3 приемоотправочный от 10 через 10А, 17А, 15 до 3А, протяженностью 1,045 км;

Г) путь N 5 погрузочный от 10 через 21 до 19, протяженностью 0,542 км.

Соответствующие технические характеристики определены:

- ОАО "НПЖТ": путь N 5 сортировочный путь от 10 через 21 до 19, протяженностью 0,600 км;

- ООО "Газпром добыча Надым": путь N 4 сортировочный от 12 через 21 до 17А, протяженностью 0,622км;

Д) путь N 7 погрузочный от 23 до упора, протяженностью 0,263км.

Соответствующие технические характеристики определены:

- ОАО "НПЖТ": путь N 7 сортировочный путь от 23 до упора, протяженностью 0,300км;

- ООО "Газпром добыча Надым": путь N 5 сортировочный от 23 до упора, протяженностью 0,291 км;

Е) путь N 9 погрузочно - выгрузочный от 23 до 12, протяженностью 0,344 км:

Соответствующие технические характеристики определены.

- ОАО "НПЖТ": путь N 9 от 23 до 12 , протяженностью 0,427 км;

- ООО "Газпром добыча Надым": путь N 6 локомотивного хозяйства от 14 через 23 до 21, протяженностью 0,383 км;

Ж) путь N 11 погрузочный от 17 до упора, протяженностью 0,167 км.

Соответствующие технические характеристики определены:

- ОАО "НПЖТ": путь N 11 соединительный путь (к контейнерному пути) от 14 до упора, протяженностью 0,084 км;

- ООО "Газпром добыча Надым": путь N 17 тупик: перегрузка выгрузка от 15 до упора, протяженностью 0,190км;

З) путь N 15 моневровый от 1 через 37, 35, 43, 47, 49, 55 до 26, протяженностью 2, 104 км.

Соответствующие технические характеристики определены:

- ОАО "НПЖТ": путь N 15 вытяжной путь от 1 через 37, 35, 43, 47, 49, 55 до 26, протяженностью 2, 168 км;

- ООО "Газпром добыча Надым": от 3А через 43А, 43, 39 до 1, протяженностью 0,895 км;

И) путь N 6 дистанции пути от 9 до ворот, протяженностью 0,311 км, путь N 4 локомотивного депо от 7 через 9, 15 до ворот, протяженностью 0,284 км, путь N4А локомотивное депо от 15 до ворот, протяженностью 0,050 км.

Соответствующие технические характеристики определены:

- ОАО "НПЖТ": путь N 6 к теплой стоянке АГМУ, дрезин, от 9 до ворот, протяженностью 0,360 км, путь N4 локомотивного депо от 7 через 9, 15 до ворот, протяженностью 0,312 км, путь N 4 локомотивного депо от 15 до ворот, протяженностью 0,078 км;

- ООО "Газпром добыча Надым": путь N 7 путь депо путевых машин от 7 до 9 до ворот, протяженностью 0,360 км, путь N 8 локомотивное депо от 9 через 9А до ворот, протяженностью 0,246 км, путь N 8А локомотивное депо от 9А до ворот, протяженностью 0,080 км;

К) путь 3 17 для отстоя вагонов от 61 до упора, протяженностью 0,080 км.

Соответствующие технические характеристики определены:

- ОАО "НПЖТ": путь N 17 для отстоя собственных вагонов от 61 до упора, протяженностью 0,100 км;

- ООО "Газпром добыча Надым": незавершенный строительством путь отстоя и сортировки N 11 А от 35 А до ворот, протяженностью 0,065км;

Л) путь N 19 для отстоя вагонов от 35 через 57, 61 до упора, протяженностью 0,554 км.

Соответствующие технические характеристики определены:

- ОАО "НПЖТ": путь N 19 для отстоя собственных вагонов от 35 через 57 до упора, протяженностью 0,400 км;

- ООО "Газпром добыча Надым": незавершенный строительством путь отстоя и сортировки N 12 А от 43А через 37, 35А, протяженностью 0,585км;

М) путь N 21 для отстоя вагонов от 57 через б/н до упора, протяженностью 0,414 км, путь N 23 для отстоя, не используется, протяженностью 0,140км.

Соответствующие технические характеристики определены:

- ОАО "НПЖТ": путь N 21 для отстоя собственных вагонов от 57 до упора, протяженностью 0,400 км;

- ООО "Газпром добыча Надым": незавершенный строительством путь отстоя и сортировки N 13 А от 33А, протяженностью 0,325 км, незавершенный строительством путь отстоя и сортировки N 14 А от 37 через 33А, протяженностью 0,375 км (том 11, л.д. 73-74).

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от ООО "Газпром добыча Надым" и ОАО "ГАЗПРОМ" поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения в части объектов, которые не находятся в споре. Представитель ООО "Газпром добыча Надым" в заседании суда апелляционной инстанции поддержал указанное ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Представитель ОАО "НПЖТ" возражал против удовлетворения указанного ходатайства.

Представитель ОАО "РЖД" оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Рассмотрев заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

В силу статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В соответствии с частью 5 статьи 49 и частью 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит федеральному закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предметом рассматриваемого спора является признание за истцом права собственности на объекты недвижимого имущества.

Защита гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем признания прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации - далее ГК РФ). Истец, позиционирующий себя в качестве обладателя субъективного права, должен доказать наличие обстоятельств, с которыми закон связывает приобретение права собственности на имущество.

Признание права на основании статьи 12 ГК РФ посредством обращения в арбитражный суд является способом судебной защиты, когда такое право оспаривается иными лицами.

Требование о признании права предъявляется управомоченным лицом при неопределенности правовой ситуации, наличии сомнений в принадлежности спорного права указанному субъекту. Предметом иска о признании права является лишь констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска выступают обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права.

Таким образом, исходя из правовой конструкции иска о признании права собственности, данный иск предъявляется в случае оспаривания права истца иными лицами.

Как следует из заявленного ходатайства, мировое соглашение заключено между ООО "Газпром добыча Надым" и ОАО "ГАЗПРОМ" лишь в отношении тех объектов, которые не находятся в споре.

В то же время ОАО "НПЖТ", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, указало, что при заключении мирового соглашения в отношении объектов, спор по которым между ООО "Газпром добыча Надым" и ОАО "ГАЗПРОМ" отсутствует, не устранена неопределенность в их описании (с технической стороны), в связи с чем заключение мирового соглашения может затронуть объекты, в отношении которых у ОАО "НПЖТ" имеется самостоятельный интерес по настоящему делу, и тем самым повлечь нарушение интересов третьего лица с самостоятельными требованиями.

Поскольку указанный спор должен быть разрешен судом с учетом интересов третьего лица, исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции оказывает в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения.

Рассмотрев по существу требования истца о признании права собственности применительно к каждой из трех групп объектов недвижимого имущества, суд апелляционной инстанции находит их неподлежащими удовлетворению исходя из следующего.

1. В части требования о признании права собственности на объекты, в отношении которых отсутствует спор.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание права собственности.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество. Следовательно, такой иск направлен на то, чтобы суд подтвердил, констатировал уже существующее правоотношение. Значение такого судебного решения определяется тем, что оно подтверждает то право, которое существовало как на момент возникновения спора, так и на момент предъявления иска, а также разрешения возникшего спора.

Требованием о признании прав снимается сомнение в принадлежности права тому или иному лицу. Право собственности является вещным правом и как вещное право защищается вещным иском. Это означает, что условием предъявления иска является отсутствие обязательственных отношений между истцом и ответчиком, иными словами, стороны спора не должны иметь иной связи, кроме самой вещи.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен в силу статьи 218 ГК РФ доказать наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание его права собственности.

Таким образом, обращаясь в суд с иском о признании права собственности, истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать законность оснований возникновения права собственности на указанную недвижимость и нарушение его имущественных прав действиями ответчика.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (в том числе в форме преобразования) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В силу пункта 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Из смысла статьей, 57, 58 ГК РФ явствует, что преобразование юридического лица, как особый юридический состав, представляет собой процесс перехода имущества от реорганизуемой юридического лица к вновь создаваемому, состоящий из совокупности юридических фактов: принятия решения учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, о реорганизации юридического лица (волеизъявление на отчуждение принадлежащего ему имущества) с последующим совершением соответствующих действий (составление передаточного акта, определяющего круг переходящих к вновь образуемому лицу прав и обязанностей).

Поскольку основанием возникновения права собственности в смысле абзаца 3 пункта 2 статьи 218 ГК РФ не может служить лишь один юридический факт принятия решения о реорганизации юридического лица в отсутствие указания в передаточном акте на соответствующее имущество, то, в случае нарушения установленных правил проведения реорганизации (преобразования) юридического лица, выразившегося, по мнению истца, в неуказании в передаточном акте части недвижимого имущества, не подлежит самостоятельному применению такой способ защиты прав, как признание права собственности, без использования способов, направленных на оспаривание соответствующего передаточного акта и действий по его составлению.

Неуказание или неполное указание в передаточном акте соответствующего имущества может свидетельствовать лишь о ненадлежащем исполнении обязательств по передаче прав и обязанностей от реорганизуемого юридического лица к вновь образуемому.

С учетом изложенного, при наличии между сторонами по настоящему делу обязательственных отношений, истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права в виде использования вещно-правового иска о признании права собственности.

Кроме того, требование о признании права собственности может быть заявлено в суде к лицу, нарушающему или оспаривающему право заявителя (пункт 1 статьи 11 ГК РФ, пункт 1 статьи 4 АПК РФ).

Из материалов дела не следует, что ОАО "ГАЗПРОМ" оспаривает или нарушает права ООО "Газпром добыча Надым" на спорное имущество.

Предъявление иска к лицу, не совершающему действий, направленных на нарушение права другого лица, влечет отказ в иске.

При таких обстоятельствах отсутствует спор о праве на спорное имущество между истцом и ответчиком. Обращение ООО "Газпром добыча Надым" в суд с настоящим иском о признании права собственности направлено на замену установленного порядка регистрации перехода права на объекты недвижимого имущества.

Поскольку спор о праве на объект между истцом и ответчиком отсутствует, отсутствуют и основания для признания в судебном порядке права собственности истца на объект - "Железная дорога станция Надым-Пристань - станция Пангоды.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении требования ООО "Газпром добыча Надым" о признании права собственности на объекты, не находящиеся в споре, следует отказать.

2. В части требования о признании права собственности на объекты, в отношении которых существует спор с ОАО "РЖД" суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как указывалось выше, обращаясь с иском о признании права собственности, истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать законность оснований возникновения права собственности на объект и нарушение его имущественных прав действиями ответчика.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

По смыслу статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из анализа пункта 1 статьи 130 ГК РФ следует, что железнодорожные пути относятся к недвижимому имуществу, поскольку прочно связаны с землей, а перемещение их невозможно без причинения несоразмерного ущерба их назначению.

В силу статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Статьей 2 Федерального закона 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

Как указывалось выше, истец не представил в материалы дела соответствующие правоустанавливающие документы (свидетельства о государственной регистрации права, выписки из ЕГРП на указанное недвижимое имущество; в передаточном акте ссылка на спорное имущество отсутствует).

Между тем, вышеуказанные Станционные пути ст. Пангоды принадлежат ОАО "РЖД" на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 25.06.2004 N 89 РХ 779090, на основании передаточного акта (приложение 1 часть 5 к Передаточному акту на имущество и обязательства ФГУП "Свердловская железная дорога МПС РФ", передаваемых в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД") зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством объект - сооружение: путевой комплекс "Незавершенная строительством железнодорожная станция Пангоды", суммарной протяженностью путевого развития 11692 м, степенью готовности 84%, с кадастровым номером 89:04:000000:0054:71:140:001:007892130, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым и Надымский район, ст. Пангоды км 690 ПК 0+00 - км 685 ПК 7+10, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.10.2007 произведена запись регистрации N 89-01/11-6/2004-295.

В отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих право собственности ООО "Газпром добыча Надым" на спорные объекты, учитывая наличие зарегистрированного права ОАО "РЖД" на указанное недвижимое имущество, суд апелляционной инстанции полагает требования о признании права собственности истца в отношении Станционных путей ст. Пангоды не подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что согласно пункту 53 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

С учетом изложенного, исковые требования ООО "Газпром добыча Надым" должны быть заявлены к ОАО "РЖД" как лицу, за которым зарегистрировано спорное имущество. Между тем, ОАО "РЖД" по настоящему делу имеет статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, право собственности ООО "Газпром добыча Надым" на станционные пути ст. Пангоды не может быть установлено через оспаривание этого права у ОАО "ГАЗПРОМ". Следовательно, истец, требуя признания за ним права собственности на станционные пути ст. Пангоды, обратился с таким требованием к ненадлежащему ответчику.

3. В части требования о признании права собственности на объекты, в отношении которых существует спор с ОАО "НПЖТ" суд апелляционной инстанции установил следующее.

По общему правилу при предъявлении иска о признании права собственности истец как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен в силу статьи 218 ГК РФ доказать наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание его права собственности, как то наличие в натуре объекта, на который заявляется требование о признании права собственности, наличие у лица правового интереса в связи с данной вещью.

В предмет доказывания по иску о признании права собственности входят такие факты как наличие спорного имущества, наличие одного из обстоятельств, с которыми закон связывает приобретение права собственности на имущество: создание спорного имущества истцом, приобретение данного имущества истцом по договору, наследование, иные юридические факты, обстоятельства, свидетельствующие о владении истцом спорным имуществом как собственным.

Удовлетворяя требования ОАО "НПЖТ" о признании права собственности на станционные (подъездные) пути станции Надым - Пристань суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что строительство железной дороги Надым-Пристань - Пангоды до 1977 года осуществлялось строительно-монтажным трестом по обустройству газовых месторождений "Надымгазпромстрой" Территориального главного управления по строительству предприятий нефтяной и газовой промышленности в Западной Сибири (Галвтюменьнефтегазстрой).

Приказом N 935 от 03.11.1971 в составе Главтюменьнефтегазстроя был организован трест "Надымгазпромстрой", в состав которого входило Строительное управление N 34 (СУ-34), выполнявшее функции по строительству железной дороги Надым-Пангоды.

Из ведомости незавершенного строительного производства прошлых лет, перешедшего на 01.01.1978 по тресту Надымгазпрострой, следует, что восстановление железной дороги Надым-Пангоды, в том числе на ст. Надым-Пристань, осуществлялось СУ-34 треста Надымгазпромстрой. Назначение дороги изначально было определено как межпромысловя железная дорога, т.е. дорога не общего пользования.

Приказом Министерства строительства предприятий нефтяной и газовой промышленности (Миннефтегазстрой) N 372 от 09.09.1975 "О структурных изменениях в составе организаций Министерства" в составе треста "Надымгазпромстрой" тресту было приказано организовать Надымское предприятие железнодорожного транспорта (далее НПЖТ), что и было реализовано путем издания приказа трестом "Надымгазпромстрой" N 25 от 23.02.1977 "О структурных изменениях в составе треста". В состав предприятия был передан участок временной эксплуатации железнодорожного транспорта СУ-34 со всеми материально-техническими ценностями, сооружениями, объектами незавершенного строительства, находящимися в поселке Старый Надым.

Во исполнение приказа треста "Надымгазпромстрой" был составлен разделительный баланс, в соответствии с которым СУ-34 передало, а НПЖТ приняло на баланс основные и оборотные средства СУ-34. В составе указанного баланса стороны подписали протокол о выделении участка временной эксплуатации железной дороги из состава СУ-34 в состав НПЖТ с подписанием актов о передаче основных средств, в том числе о передаче всех существовавших на тот момент ж/д путей: приемо-отправочного пути N 1, пути для отстоя СДПМ N 2, приемо-отправочного пути N 3, сортировочного пути N 5, предохранительного пути N 7, подъездного пути на пристань N 8, сборочно-погрузочного пути N 9, сборочно-погрузочного пути N 10, вытяжного пути N 15 и 13 штук стрелочных переводов.

К основным видам деятельности НПЖТ были отнесены грузовые перевозки народнохозяйственных грузов и коммерческая работа на подъездных путях, производство погрузочно-разгрузочных работ.

Бухгалтерская и отчетная документация НПЖТ подтверждает, что предприятие осуществляло предусмотренную его учредительными документами хозяйственную деятельность. В годовых отчетах по основной деятельности НПЖТ отражалась работа службы путевого хозяйства НПЖТ, в т.ч. характеристики железной дороги, строительные, ремонтные и восстановительные работы и пр.

Приказом Главтюменьнефтегазстроя "О плане перевозок по межпромысловой ж.д. Надым-Пангоды на 1977 год" N 128 от 25.03.1977 тресту "Надымгазпромстрой" было предписано достроить подъездные пути на ст. Надым-Пристань. Железнодорожные пути, полученные НПЖТ по разделительному балансу, получили дальнейшее развитие. При этом предприятие включало свои расходы на восстановление ж/д дороги в себестоимость перевозки грузов (например, калькуляция за 1978 г.).

Надымское предприятие железнодорожного транспорта с момента принятия на баланс в 1977 году владело недвижимым имуществом в составе: "Главный путь. Прием, отправление грузовых поездов обоих направлений", "Путь для отстоя СДПМ, ж/д кранов", "Приемо-отправочный путь грузовых поездов обоих направлений", "Сортировочный путь", "Сортировочный путь", "Погрузочно-разгрузочный путь", "Соединительный путь", "Путь для отстоя вагонов с опасными грузами", "Вытяжной путь", "Путь для отстоя собственных вагонов", входящими в состав станционных и подъездных ж/д путей, расположенных на ж/д станции Надым-Пристань по адресу ЯНАО, пос. Старый Надым.

Надымское предприятие железнодорожного транспорта в 1993 году приватизировано. В результате преобразования НПЖТ было создано акционерное общество открытого типа "Надымское предприятие железнодорожного транспорта". В уставный капитал АООТ "НПЖТ" было передано имущество Надымского предприятия железнодорожного транспорта стоимостью 8 158 тыс. руб.

Согласно статье 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам -правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

ОАО "НПЖТ" представило план приватизации Надымского предприятия железнодорожного транспорта, заверенную Комитетом по управлению государственным имуществом Ямало-Ненецкого автономного округа.

Имеющийся в плане приватизации перечень основных производственных и непроизводственных фондов, по которым истёк нормативный срок службы на 01.07.1992, содержит объект без инвентарного номера "Станционные подъездные пути", год ввода в эксплуатацию 1973-1976, балансовой стоимостью 2 945 руб. без указания износа и остаточной стоимости (том 2, л.д. 94).

Представленная ОАО "НПЖТ" копия плана приватизации прошита, пронумерована, скреплена печатью Комитета по управлению государственным имуществом ЯНАО, заверена подписью ответственного лица комитета. На плане приватизации имеется отметка комитета финансов администрации ЯНАО о регистрации этого плана приватизации 15.02.94 N 90-1-п-32, заверенная печатью комитета финансов и заверенная подписью ответственного работника комитета финансов.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ЯНАО (ТУ Росимущества по ЯНАО) представило на обозрение суда дело Комитета по управлению государственным имуществом ЯНАО 08-73 (т.д. 7), заведенное в связи с приватизацией Надымского предприятия железнодорожного транспорта, в котором содержится план приватизации Надымского предприятия железнодорожного транспорта. В перечне основных производственных и непроизводственных фондов, по которым истёк нормативный срок службы на 01.07.1992, объект "Станционные подъездные пути" отсутствует (л.д. 42 т. 7).

Также ТУ Росимущества по ЯНАО представило отдельным документом План приватизации Надымского предприятия железнодорожного транспорта, содержащий перечень основных производственных и непроизводственных фондов, по которым истёк нормативный срок службы на 01.07.1992, в котором также указан объект "Станционные подъездные пути" без инвентарного номера "Станционные подъездные пути", год ввода в эксплуатацию 1973-1976, балансовой стоимостью 2 945 руб. без указания износа и остаточной стоимости. План приватизации утверждён Комитетом по управлению государственным имуществом ЯНАО приказом N 161 от 03.12.1993. План приватизации прошит, пронумерован, скреплён печатью Комитета по управлению государственным имуществом ЯНАО, подписью ответственного лица. На плане приватизации имеется отметка комитета финансов администрации ЯНАО о регистрации этого плана приватизации 15.02.94 N 90-1-п-32, заверенная печатью комитета финансов и заверенная подписью ответственного работника комитета финансов.

Содержание представленной ОАО "НПЖТ" копии плана приватизации идентично содержанию плана приватизации, представленного ТУ Росимущества по ЯНАО.

Таким образом, в деле имеются два варианта Плана приватизации НПЖТ, в которых имеются расхождения в составе объектов, включенных в перечень основных производственных и непроизводственных фондов, по которым истёк нормативный срок службы на 01.07.1992.

Согласно Порядку проведения коммерциализации с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утверждённому Указом президента РФ от 01.07.1992 N 721, государственные предприятия, имевшие балансовую стоимость основных фондов на 01.01.1992 от 10 до 50 млн. руб. и среднесписочную численность работающих более 200 человек, а также не являющиеся юридическими лицами подразделения предприятий (объединений), указанных в пункте 1 настоящего Положения (далее по тексту - подразделения), обладавшие по состоянию на 01.01.1992 отдельным балансом либо имевшие балансовую стоимость основных фондов более 10 млн. рублей или среднесписочную численность работающих более 200 человек, могли быть преобразованы в открытые акционерные общества по решению их трудовых коллективов и соответствующих комитетов по управлению имуществом.

Подготовка документов возлагалась на комиссию по приватизации предприятия, созданную комитетом и действующую в соответствии с Указом от 29.01.1992 N 66. Комиссия представляла для утверждения в комитет план приватизации, акт оценки имущества, устав акционерного общества. Утвержденный комитетом план приватизации предприятия (подразделения) являлся решением о его преобразовании в акционерное общество открытого типа.

Комитет, как учредитель акционерного общества открытого типа, представлял для государственной регистрации копию утвержденного плана приватизации, заявку на регистрацию и устав акционерного общества. Регистрация акционерного общества осуществлялась в порядке, установленном действующим законодательством.

С момента регистрации акционерного общества активы и пассивы предприятия, подразделения принимались акционерным обществом. Акционерное общество становилось правопреемником прав и обязанностей преобразованного предприятия.

Пределы правопреемства акционерных обществ, созданных в порядке коммерциализации подразделений, устанавливался решением соответствующего комитета.

Во всех указанных случаях составление передаточного, разделительного балансов не требовалось. Состав имущества акционерного общества на момент его учреждения отражается в акте его оценки.

Из имеющегося в Плане приватизации НПЖТ акта оценки стоимости имущества предприятия по состоянию на 01.07.1992 следует, что в уставный капитал ОАО "НПЖТ" передано имущество общей стоимостью 8 158 тыс. руб. без пообъектной расшифровки этого имущества.

Между тем, суд апелляционной инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, считает, что план приватизации НПЖТ, в который входит объект без инвентарного номера "Станционные подъездные пути", являлся определяющим документом при приватизации НПЖТ, поскольку именно он был представлен в качестве правоустанавливающего документа Надымскому предприятию железнодорожного транспорта и был зарегистрирован в Комитете финансов ЯНАО. Указанный план приватизации ни кем не оспорен и является действительным до настоящего времени.

Поэтому, суд апелляционной инстанции исходит из того, что при приватизации НПЖТ в состав имущества ОАО "НПЖТ" вошли станционные подъездные пути станции Надым-Пристань.

Объект "Станционные пути" в плане приватизации НПЖТ не был индивидуально определён. Вместе с тем, в деле имеются доказательства, подтверждающие передачу НПЖТ станционных путей станции Надым-Пристань. Таким доказательством является Акт передачи основных средств от СУ-34 на НПЖТ, утвержд?нный управляющим трестом Надымгазпромстрой в 1977 году (том 2, л.д. 81).

Довод истца о том, что этот акт недействителен, поскольку в акте отсутствуют подписи членов комиссии, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку факт отсутствия подписей на акте не может свидетельствовать о его недействительности. Акт утверждён руководителем треста, структурными подразделениями которого являлись и СУ-34 и НПЖТ.

Изъятие у НПЖТ станционных путей либо самостоятельная эксплуатация этих путей иными лицами материалами дела не доказаны. Следовательно, все перечисленные в акте от 1977 года станционные пути станции Надым-Пристань были переданы ОАО "НПЖТ" при приватизации НПЖТ.

ОАО "НПЖТ" открыто и непрерывно владело и пользовалось станционными путями станции Надым-Пристань, обслуживало и содержало их, о чём свидетельствуют представленные в материалы дела договоры с контрагентами.

Возражая против требования ОАО "НПЖТ" о признании за ним права собственности на станционные пути, ООО "Газпром добыча Надым" не представило доказательств, подтверждающих, что в составе переданного ему при учреждении имущества в виде полотна земляного ж/д Надым-Пангоды инв.N 7190, строение верхнее пути ж/д Надым-Пангоды инв.N 7110, ж/д линия Надым-Пристань - Пангоды инв.N 70654 находятся станционные пути ст. Надым-Пристань.

ООО "Газпром добыча Надым" не представило доказательств, что оно владеет этими станционными путями и постоянно ими пользуется. Договоры аренды железнодорожных путей и иных сооружений, заключённые истцом с третьими лицами, заключены в отношении имущества, не относящегося к станции Надым-Пристань. Истец не представил доказательств принадлежности ему земельного участка, на котором находятся спорные станционные пути

Поскольку станционные пути станции Надым-Пристань были переданы ОАО "НПЖТ" при приватизации НПЖТ, что ОАО "НПЖТ" является единственным титульным пользователем этих станционных путей, несёт бремя их содержания, что указанные станционные пути являются предметом спора между ОАО "НПЖТ", ООО "Газпром добыча Надым" и ОАО "ГАЗПРОМ", что ООО "Газпром добыча Надым", предъявляя иск о признании права на станционные пути станции Надым-Пристань, нарушает вещные права ОАО "НПЖТ" на это имущество, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, считает требования ОАО "НПЖТ" о признании права собственности на спорные объекты недвижимого имущества (станционные пути станции Надым-Пристань) подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении требований ООО "Газпром добыча Надым" следует отказать в полном объеме.

В процессе судебного разбирательства ОАО "НПЖТ" понесло расходы, связанные с уплатой госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1 000 руб. и в связи с подачей заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора в размере 4 000 руб., всего 5 000 руб.

По итогам рассмотрения дела расходы по уплаченной государственной пошлине должны быть взысканы с противной стороны.

Поскольку в настоящем деле ОАО "НПЖТ" подтверждало свои права перед ООО "Газпром добыча Надым" и ОАО "ГАЗПРОМ", возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине ОАО "НПЖТ" суд апелляционной инстанции возлагает на указанных лиц в равных частях. С ООО "Газпром добыча Надым" и ОАО "ГАЗПРОМ" в пользу ООО "Надымское предприятие железнодорожного транспорта" подлежит взысканию по 2 500 руб. с каждого расходов по уплаченной государственной пошлине по иску и кассационной жалобе.

Расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ООО "Газпром добыча Надым".

Руководствуясь статьями 49, 110, 139, 141, 170, пунктом 2 статьи 269, подпунктом 4 пункта 4 статьи 270, пунктом 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 октября 2010 года по делу N А81-538/2007 отменить.

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Надым" (ОГРН 1028900578080, ИНН 8903019871) и открытого акционерного общества "ГАЗПРОМ" (ОГРН 1027700070518, ИНН 7736050003) об утверждении мирового соглашения.

В части отказа в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения судебный акт может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления судебного акта в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Надым" (ОГРН 1028900578080, ИНН 8903019871) отказать.

Признать право собственности за открытым акционерным обществом "Надымское предприятие железнодорожного транспорта" (ОГРН 1028900580895, ИНН 8903006946) на следующие объекты недвижимости, расположенные на станции Надым-Пристань, ЯНАО, г. Надым, п. Старый Надым:

Главный путь. Прием, отправление грузовых поездов обоих направлений. От стрелки N 1 до стрелки N 14;

Путь для отстоя СДПМ, ж/д. кранов. От стрелки N 13 до стрелки N 4;

Приемо-отправочный путь грузовых поездов обоих направлений. От стрелки N 8 до стрелки N 19;

Сортировочный путь. От стрелки N 19 до стрелки N 10;

Сортировочный путь. От стрелки N 23 до упора;

Погрузо-разгрузочный путь. От стрелки N 23 до стрелки N 12;

Соединительный путь к контейнерному пути. От стрелки N 17 до упора;

Путь для отстоя вагонов с опасными грузами. От стрелки N 3 до стрелки N 17;

Вытяжной путь. От стрелки N 1 до стрелки N 26;

Путь для отстоя собственных вагонов. От стрелки N 61 до упора;

Путь для отстоя собственных вагонов. От стрелки N 35 до упора;

Путь для отстоя собственных вагонов. От стрелки N 57 до упора;

Путь к локомотивному депо. От стрелки N 7 до ворот;

Путь к локомотивному депо. От стрелки N 15 до ворот;

Путь к локомотивному депо (путевая часть). От стрелки N 9 до ворот.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Надым" (ОГРН 1028900578080, ИНН 8903019871) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Надымское предприятие железнодорожного транспорта" (ОГРН 1028900580895, ИНН 8903006946) 2 500 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине по иску и кассационной жалобе.

Взыскать с открытого акционерного общества "ГАЗПРОМ" (ОГРН 1027700070518, ИНН 7736050003) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Надымское предприятие железнодорожного транспорта" (ОГРН 1028900580895, ИНН 8903006946) 2 500 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине по иску и кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева Т.А. Зиновьева