Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2011 г. N 09АП-11008/11

г. Москва

Дело N А40-141478/10-11-517

01 июня 2011 г.

N 09АП-11008/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Омега-Сервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2011 года

по делу N А40-141478/10-11-517, принятое судьей Давыдовой О.В.,

по иску ГУП "Гормост" (ИНН 7705313319, ОГРН 1027739257193)

к ООО "Омега-Сервис" (ИНН 7724288153, ОГРН 1037724057337)

о взыскании 2 685 879 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Сухарский М.В. по доверенности от 07.04.2011,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Гормост" (далее - ГУП "Гормост") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Омега-Сервис" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2.499.351 руб. 50 коп.; выселении ответчика и обязании передать в освобожденном виде нежилые помещения, полученные от истца по договору аренды от 29.12.2007 г. N 023-2008/АМ. Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2011 года по делу N А40-141478/10-11-517 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 29.12.2007 г. между ГУП "Гормост" (арендодателем) и ООО "Омега- Сервис" (арендатором) на основании распоряжения ДИГМ N 2151-Р от 05.08.2005 г. "О порядке передачи в аренду объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы и переданных ГУП "Гормост" в хозяйственное ведение" заключен договор на аренду площадей подмостовых (подэстакадных) пространств N 023- 2008/АМ: мост автодорожный метро "Нагатиснкая" ЮАО (проспект Андропова), общей площадью 584,5 кв.м. (п. 1.1. догов ора).

Срок действия договора с 01.01.2008 г. по 30.12.2008 г. (п. 2.1. догов ора).

Передача подмостового пространства, указанного в разделе 1 договора, производится по акту приема- передачи, который подписывается арендодателем и Арендатором не позднее 14 дней с момента подписания договора сторонами. Договор направляется в ДИГМ на согласование после подписания акта приема-передачи площади.

Факт использования ответчиком указанных в договоре нежилых помещений подтверждается актом приема-передачи от 01.01. 2004 г..

01 июня 2008 г.. сторонами подписан акт приема-передачи подмостового пространства (правый берег) Нагатинского метромоста общей площадью 54,4 кв.м. (1-й этаж, помещение N 78, проезд 59д, доля проезда 636).

Часть имущества была возвращена ответчиком. Таким образом, общая площадь арендуемого ответчиком имущества составила 530,1 кв.м.

По окончанию срока действия договора арендатор продолжал пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик обязался перечислять арендодателю арендную плату ежемесячно, авансовым платежом, не позднее 5- го числа каждого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Размер арендной платы в соответствии с п.6.1 договора определяется расчетом размера годовой арендной платы и составляет: арендная плата в год - 1.119.168 руб. в т.ч. НДС 18% -201450 руб.24 коп.; арендная плата в месяц - 93.264 руб., в т.ч. НДС 18% - 16841 руб.52 коп.

29 декабря 2007 г.. сторонами заключено дополнительное соглашение к договору от 29.12.2007 г.. N 023-2008/АМ о применении к арендной плате корректирующего коэффициента 0,65 годовой рыночной ставки.

26 ноября 2009 г.. заключено дополнительное соглашение N 3 к указанному договору об увеличении ставки арендной платы. Стоимость арендованной территории за одни месяц составила 84.785 руб.45коп., за один год 1.017.425 руб.40 коп.

25 февраля 2010 г.. сторонами заключено дополнительное соглашение N 4 об увеличении ставки арендной платы. Таким образом, стоимость арендованной территории за один месяц состав ила 93.264 руб., за один год 1.119.168 руб.

В нарушение принятых обязательств ответчик, не оплачивал арендную плату в размере и сроки, установленные договором, а именно за период с 01.03.2008 г. по 15.10.2010 г., в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 2.499.351 руб. 50 коп.

Согласно п. 8.3 договора он может быть досрочно расторгнут арендодателем в одностороннем порядке в связи с невнесением арендной платы более 1-го срока оплаты, либо систематической недоплаты арендной платы, повлекшей задолженность, превышающую размер арендной платы за один срок оплаты, невнесение арендатором платы за коммунальные и эксплуатационные услуги в течение 1-го срока. О намерении прекратить действие договора арендодатель заказным уведомлением извещает арендатора.

Истец направил ответчику претензию от 25.05.2010 г. N 2466/118-10 с предложением в 14-тидневный срок погасить имеющуюся задолженность. Также истец уведомил ответчика, что по истечении указанного срока договор аренды будет считаться расторгнутым и ответчик должен будет освободить занимаемые площади и передать их по акту приема-передачи.

Ответчик получил претензию 26.05.2010 г.., что подтверждается отметкой на претензии, но не исполнил ее.

На момент направления претензии задолженность ответчика составляла 2.92.2407,50 руб., что значительно превышает ежемесячный платеж ответчика.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно посчитал расторгнутым договор аренды от 29.12.2007 г.. N 023-2008/АМ с 09.06.2010 г..

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Так как на момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства возвращения арендованных помещений арендодателю, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования иска о выселении ответчика из спорных помещений и обязании передать их в освобожденном виде истцу, что соответствует требованиям ст. 622 ГК РФ.

Поскольку ответчик не представил каких-либо доказательств, подтверждающих оплату задолженности, расчет задолженности проверен судом и подтвержден материалами дела, то Арбитражный суд города Москвы правомерно взыскал с ответчика долг в размере 2.499.351 руб. 50 коп., так как в силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что после расторжения договора аренды ответчик нежилые помещения истцу не возвратил, в связи с этим в силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что истец не направил ответчику претензию заказным письмом, как указано в п. 8.3 договора аренды, не может служить основанием для отмены судебного акта, так как названная претензия вручена работнику ответчика лично. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Ссылка ответчика в жалобе на то, что экземпляр договора аренды от 29.12.2007 г.. N 023-2008/АМ был возвращен ответчику лишь 20.01.2009 г., не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данные обстоятельства не освобождают стороны от исполнения обязательств по названному договору и не влияют на фактические договорные отношения, сложившиеся между сторонами.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку названная норма регулирует порядок расторжения договора в судебном порядке. Межу тем, согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как видно из материалов дела, стороны в договоре от 29.12.2007 г.. N 023-2008/АМ предусмотрели возможность арендодателя в одностороннем порядке отказаться от договора, чем истец и воспользовался.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1. ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2011 года по делу N А40-141478/10-11-517 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Н.И. Панкратова Е.Н. Барановская