Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2011 г. N 13АП-4627/11

г. Санкт-Петербург

01 июня 2011 г.

Дело N А21-980/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Глазкова Е.Г., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желубовской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4627/2011) ООО "Транзит СТА" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.01.2011 по делу N А21-980/2009 (судья Лузанова З.Б.), принятое

по иску (заявлению) Ярцева Виталия Григорьевича

к ООО "Транзит СТА"

3-е лицо Агабекян Абрам Григорьевич

об обязании включить в состав участников Общества

при участии:

от истца (заявителя): не яв., извещен

от ответчика (должника): не яв., извещен

от 3-го лица: не яв., извещен

установил:

Ярцев Владимир Григорьевич обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транзит СТА" (далее - ООО "Транзит СТА", Общество) с требованием об обязании Общества включить истца в состав участников Общества с долей в размере 27% уставного капитала, а также зарегистрировать в налоговых органах изменения в учредительных документах Общества, связанные с изменением состава участников ООО "Транзит СТА".

К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Агабекян Абрам Григорьевич, который просил признать его собственником доли в размере 17% уставного капитала Общества.

Решением суда первой инстанции от 20.05.2009 исковые требования Ярцева В.Г. удовлетворены частично: суд обязал ООО "Транзит СТА" в течение месяца со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда Калининградской области внести изменения в устав ООО "Транзит СТА" о включении Ярцева В.Г. в состав участников Общества с долей в размере 27% уставного капитала номинальной стоимостью 5400 руб. и зарегистрировать данные изменения в Едином регистрационном центре Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Калининградской области (с учетом внесения исправлений определением Арбитражного суда Калининградской области от 18.03.2009). В остальной части иска Ярцеву В.Г. отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.05.2009 в удовлетворении исковых требований Агабекяну А.Г. отказано.

Постановлением апелляционного суда от 21.12.2009 оставлены без изменения решение от 20.05.2009 и дополнительное решение от 26.05.2009.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.04.2010 решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.05.2009, дополнительное решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.05.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по настоящему делу оставлены без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

ООО "Транзит СТА" обратилось в суд с заявлением об отсрочке, изменении порядка и способа исполнения решения суда от 20.05.2009.

Определением от 14.01.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель обжаловал определение от 14.01.2011 в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на его незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что принятое судом первой инстанции решение является неисполнимым, т.к. действующее законодательство запрещает Обществу выступать в роли заявителя при внесении изменений в ЕГРЮЛ в части перехода долей .

Податель жалобы просит изменить обжалуемое определение в части возложения обязанности по предоставлению заявления в регистрирующий орган на Общество, обязав обратиться в регистрирующий орган других лиц, а также произвести отсрочку исполнения решения.

От истца поступил отзыв на жалобу, в котором изложены возражения против ее удовлетворения.

В связи с болезнью судьи Герасимовой М.М. дело передано в производство судьи Кашиной Т.А.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате судебного разбирательства, своих представителей в заседание апелляционного суда не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

При проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности обжалуемого определения не установлено оснований для его отмены или изменения.

Как видно из заявления об отсрочке исполнения судебного акта, изменения способа и порядка его исполнения, в обоснование обращения с данным заявлением Общество ссылалось на то, что с момента введения в действие федерального закона N 312-ФЗ от 30.12.2008 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса и отдельные законодательные акты Российской Федерации", с 01.07.2008 Общество лишено возможности исполнить решение в части подачи заявления о внесении изменений в ЕГРЮЛ, касающихся перехода долей. Общество полагает, что заявителями могут выступать только Агабекян А.Г. и Михайлов А.П.

Общество ссылается на то, что данные обстоятельства затрудняют исполнение судебного акта.

Суд первой инстанции, рассматривая заявление, пришел к выводу о том, что заявителем не доказано наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения.

Апелляционный суд считает правильными изложенные в решении выводы.

В соответствии с пунктом 6 статьи 21 Закона N 14-ФЗ (в действовавшей до 01.07.2009 редакции) уступка доли (части доли) в уставном капитале общества должна быть совершена в простой письменной форме, если требование о ее совершении в нотариальной форме не предусмотрено уставом общества. Общество должно быть письменно уведомлено о состоявшейся уступке доли (части доли) в уставном капитале общества с представлением доказательств такой уступки. Приобретатель доли (части доли) в уставном капитале общества осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента уведомления общества об указанной уступке.

При рассмотрении настоящего дела судами трех инстанций сделан вывод о переходе к Ярцеву А.Г. от Михайлова А.П. доли в размере 10% уставного капитала Общества и о переходе к Ярцеву А.Г. от Агабекяна А.Г. доли в размере 17% уставного капитала Общества, а также о том, что с момента уведомления Общества об уступке долей (31.01.2005) Ярцев В.Г. приобрел права и обязанности участника ООО "Транзит СТА", несмотря на то, что соответствующие изменения в учредительные документы внесены не были.

В силу положений статьи 89 ГК РФ учредительные документы общества с ограниченной ответственностью должны содержать сведения о его участниках.

Пунктом 2 статьи 89 Гражданского кодекса Российской Федерации, в действовавшей до 01.07.2009 редакции, предусматривалось, что устав общества с ограниченной ответственностью должен содержать в том числе и сведения о размере и номинальной стоимости доли каждого участника общества. Аналогичное положение содержалось в пункте 2 статьи 12 Закона N 14-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.07.2009.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.04.2010 по настоящему делу содержит вывод о том, что, действуя правомерно, Общество в лице своего высшего органа - общего собрания участников должно было путем принятия решения о внесении соответствующих изменений в устав обеспечить соответствие содержащихся в нем сведений фактическому составу участников, а также нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона N 14-ФЗ,

При этом суд кассационной инстанции отклонил довод Общества о том, что в связи с внесением изменений в Закон N 14-ФЗ судебные акты по настоящему делу неисполнимы и подлежат отмене, указав, что основания для применения к спорным правоотношениям сторон норм Закона N 312-ФЗ отсутствуют, поскольку данные отношения возникли до 01.07.2009, то есть до вступления в силу поправок, внесенных в Закон N 14-ФЗ в соответствии с Законом N 312-ФЗ.

Таким образом, настаивая на удовлетворении заявления, Общество, по сути, требует пересмотра обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Также обоснованно суд первой инстанции указал на то, что заявителем не доказано наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения, поскольку Общество не обращалось в налоговый орган с заявлением о внесении изменений в ЕГРЮЛ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.01.2011 по делу N А21-980/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Е.Г. Глазков Я.Г. Смирнова