Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2011 г. N 13АП-16820/11

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Герасимова М.М.,

по иску Ярцева Виталия Григорьевича

к ООО "Транзит СТА"

3-е лицо: Агабекян Абрам Григорьевич

Об обязании включить в состав участников общества

установил:

Участник ООО "Транзит СТА" Подшумяк Любовь Ивановна обратилась с апелляционной жалобой на судебные акты Арбитражного суда Калининградской области - решение от 20.05.2009 и определение от 04.04.2011, а также на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009.

Согласно ст. 257 АПК РФ право обжаловать решение суда в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии со ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В апелляционной жалобе Подшумяк Л.И. ссылается на то, что принятые по делу судебные акты непосредственно затрагивают ее права и законные интересы как участника ООО "Транзит СТА". Вместе с тем, из решения и определения суда первой инстанции указанное не следует. Предметом заявленных требований являлось обязание общества включить Ярцева В.Г. в состав участников с долей участия в размере 27% уставного капитала и обязании общества зарегистрировать в регистрирующем органе изменения в Уставе общества, связанные с изменением состава участников. В качестве основания иска Ярцев В.Г. сослался на установленный вступившим в законную силу решением арбитражного суда факт приобретения доли в размере 10% у гр. Михайлова А.П. по договору дарения, а также на переход к нему права на долю в размере 17% на основании договора купли-продажи, заключенного с Агабекяном А.Г.

Таким образом, исходя из предмета и основания иска, участие подателя апелляционной жалобы в деле не могло повлиять на результат рассмотрения данного дела, решение по делу права и обязанности Подшумяк Л.И. не затрагивает.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению ее подателю в связи с отсутствием у нее права на обжалование решения и определения Арбитражного суда Калининградской области. Кроме того, законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 20.05.2009 уже была проверена как в апелляционном, так и в кассационном порядке, а определения от 04.04.2011 - в апелляционном порядке 07.09.2011. Постановление апелляционного суда согласно ч.6 ст. 271 АПК РФ может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16820/2011, 13АП-16822/2011) возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные документы на 27 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

М.М. Герасимова