Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2011 г. N 10АП-4558/11

г. Москва

01 июня 2011 года

дело N А41-31700/10

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Гагарина В.Г.,

проверив апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Смирнова А.А. (ИНН: 503500049109) на решение Арбитражного суда Московской области от 14.04.2011 по делу N А41-31700/10, принятое судьей Афанасьевой М.В. по заявлению индивидуального предпринимателя Смирнова А.А. к Государственному учреждению "Административно-транспортная инспекция Московской области" Павлово-Посадский территориальный отдел N 30 о признании незаконным и отмене постановления от 15.07.2010 50 АА N 080469 о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Смирнов А.А. обратился непосредственно в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 14.04.2011 по делу N А41-31700/10.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение арбитражный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, если апелляционная жалоба подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции, апелляционная жалоба подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях, поскольку апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Смирнова А.А. подана непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данная жалоба подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Смирнова А.А. возвратить заявителю.

Судья

В.Г. Гагарина