Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2011 г. N 06АП-1892/11

г. Хабаровск

01 июня 2011 г.

N 06АП-1892/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С. Б.

судей Гетмановой Т.С., Головниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ксенофонтовой И.Г.,

при участии в заседании:

от ИФНС по Центральному району г. Хабаровска: Щербиной Н.И., представителя по доверенности от 14.03.2011.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска

на решение от 15.04.2011

по делу N А73 - 19/2007

Арбитражного суда

принятое судьей В.Ю. Кузнецовым

по жалобе ИФНС по Центральному району г. Хабаровска

на ненадлежащее исполнение П. В. Никоненко обязанностей конкурсного управляющего ООО "Норд Стрейт",

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с жалобой на ненадлежащее исполнение Никоненко Петром Васильевичем обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Норд Стрейт" (далее - должник), выразившихся в непредставлении собранию кредиторов должника информации о деятельности должника по добыче (вылову) и реализации водных биологических ресурсов в 2008, 2009, 2010 годах и ее результатах, осуществлении расчетов с контрагентами по договору минуя основной расчетный счет должника, нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов ООО "Норд Стрейт" и причинение данными действиями убытков.

Определением суда от 15.04.2011 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, уполномоченный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 15.04.2011 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный управляющий ООО "Норд Стрейт" Никоненко П.В. и иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующего представителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением суда от 26.12.2007 ООО "Норд Стрейт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 09.04.2008 конкурсным управляющим утвержден П.В. Никоненко. Определением от 23.08.2010 конкурсное производство прекращено в связи с введением в отношении должника внешнего управления.

Требования ФНС России включены в реестр требований кредиторов в размере 1 419 564,34 рубля. Определением суда от 21.02.2011 произведена замена в реестре требований кредиторов ФНС России на А.К. Палеха.

Между тем ФНС России является кредитором ООО "Норд Стрейт" по текущим платежам.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что ФНС России не является лицом, участвующим в деле, а предъявленная жалоба не содержит сведений о нарушении прав уполномоченного органа как кредитора по текущим платежам в деле о банкротстве ООО "Норд Стрейт".

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, относятся к текущим платежам. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Несмотря на то, что в силу пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве погашение текущих платежей производится вне очереди, пункт 3 названной статьи устанавливает очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника в порядке, предусмотренном статьей 855 Гражданского кодекса РФ.

Кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие конкурсного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что при рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания его действий (бездействия) неправомерными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника).

На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 133 Закона о банкротстве).

Исходя из материалов дела, между ОАО "Исток - АБ" (покупатель) и конкурсным управляющим должника (продавец) заключен договор поставки сырца N 02/П от 10.03.2010, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя сырец водных биологических ресурсов креветки северной в объеме 120,37 тонн, а покупатель обязуется принять сырец и оплатить его стоимость путем перечисления предусмотренной договором суммы на расчетный счет поставщика.

Из представленных в материалы дела счетов - фактур, выставленных на оплату по вышеуказанному договору, следует, что конкурсный управляющий должника поставил в адрес ОАО "Исток - АБ" сырец креветки северной на сумму 4 800 285 рублей.

Денежные средства в счет оплаты по выставленным счетам - фактурам, в сумме 2 692 075 рубля, поступили на счет ООО "Авто Партия" в качестве оплаты за судоремонт в счет оплаты по вышеуказанному договору поставки сырца.

Следовательно, в период конкурсного производства конкурсным управляющим должника путем взаиморасчетов оплачивались текущие платежи по судоремонту, что подтверждается платежным поручением от 25.05.2010 N 295, что повлекло нарушение очередности погашения текущих платежей.

Статьей 143 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего представлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В представленном в материалы дела отчете конкурсного управляющего от 28.06.2010, сведения об оплате судоремонта, в нарушении вышеуказанной статьи, не содержатся. Оплата по договору поставки сырца креветки северной не значится.

Вместе с тем, обращаясь с требованием о признании факта причинения убытков действиями арбитражного управляющего необходимо доказать противоправность поведения арбитражного управляющего, наличие убытков, их размер, а также причинную связь между незаконными действиями арбитражного управляющего и убытками.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд установил, что ФНС России, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представлены доказательства нарушения ее прав и законных интересов как кредитора по текущим платежам и причинения убытков действиями конкурсного управляющего.

Непогашение текущей задолженности перед уполномоченным органом, на что указывает заявитель жалобы, не является безусловным следствием противоправных действий (бездействия) арбитражного управляющего, свидетельствующих о причинении заявителю убытков.

В связи с этим апелляционная инстанция отклоняет ссылки заявителя апелляционной жалобы на допущенные конкурсным управляющим нарушения закона, наличия которых недостаточно для удовлетворения требований ФНС России в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит отклонению, определение суда - оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.04.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.С. Гетманова Е.Н. Головнина