Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2011 г. N 13АП-5931/11

г. Санкт-Петербург

31 мая 2011 г.

Дело N А21-12420/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Кашиной Т.А., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: помощником Какушкиной Д.Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5931/2011) ООО "Гусевский консервный комбинат" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.02.2011 года по делу N А21-12420/2009 (судья Шанько О.А.), принятое

по иску ЗАО "Агропромпроект"

к ООО "Гаврилович" (новое наименование ООО "Гусевский консервный комбинат")

о взыскании задолженности и пени

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от Отдела судебных приставов Московского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области: не явился (извещен)

установил:

В Арбитражный суд Калининградской области обратилось ЗАО "Агропромпроект" с иском к ООО "Гаврилович" о взыскании 6 248 руб. задолженности по договору N 06-07 на выполнение проектно-изыскательских работ от 22.02.07г. и 3 005,58 руб. пени за просрочку оплаты.

Решением арбитражного суда от 28.01.2010 года, вступившим в законную силу 17.03.2010 г.., требования иска были удовлетворены. С ООО "Гаврилович" в пользу ЗАО "Агропромпроект" взыскано 6 248 руб. основного долга, 3 005,58 руб. пени и 500 руб. госпошлины. На основании указанного решения арбитражным судом взыскателю выдан исполнительный лист серия АС N 000931648.

20.01.2011 г.. в арбитражный суд обратился судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Московского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Шевелева Е.А. с заявлением о замене стороны исполнительного производства - должника ООО "Гаврилович" его - правопреемником ООО "Гусевский консервный комбинат", поскольку в ходе исполнения исполнительного документа получена информация от взыскателя, а именно протокол внеочередного общего собрания участков ООО "Гаврилович", из которого усматривается, что должник - ООО "Гаврилович", г. Калининград, ул. Дзержинского, 244, изменил наименования на ООО "Гусевский консервный комбинат" (ОГРН 1053902827758) и юридический адрес: Калининградская область, Гусевский район, г. Гусев, ул. Красноармейская, 20.

Определением арбитражного суда Калининградской области от 14.02.2011 года заявление судебного пристава-исполнителя Шевелевой Е.А. о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с содержащимися в мотивировочной части определения суда первой инстанции выводами, ООО "Гусевский консервный комбинат" подало апелляционную жалобу, в которой просило изменить мотивировочную часть определения, отказав в удовлетворении заявления о замене стороны исполнительного производства.

По мнению подателя жалобы, суд не учел, что судебный акт был вынесен в отношении должника с иным наименованием, хотя на момент его вынесения ООО "Гаврилович" уже было переименовано. ООО "Гусевский консервный комбинат" к участию в деле не привлекалось. С учетом изложенного, распространение решения суда, вынесенного в отношении иного юридического лица, на ООО "Гусевский консервный комбинат" является незаконным и необоснованным.

В связи с болезнью судьи М.А. Шестаковой дело N А21-12420/2009 передано в производство судьи Н.В. Аносовой на основании части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем в деле имеется соответствующее распоряжение.

Стороны, а также судебный пристав-исполнитель надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив доводы жалобы и письменные доказательства, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление судебного пристава - удовлетворению в связи со следующим.

Отказывая в удовлетворении заявления о замене стороны в исполнительном производстве, суд первой инстанции исходил из того, что переименование должника не является реорганизацией, не влечет перемену лиц в обязательстве, при изменении наименования ООО "Гаврилович" на ООО "Гусевский консервный комбинат" не произошло возникновение нового юридического лица, основной государственный регистрационный номер юридического лица остался прежним, в связи с чем, в противоречие доводам апелляционной жалобы, переименование должника не снимает с ООО "Гусевский консервный комбинат" обязанности по исполнению вступившего в законную силу судебного акта от 28.01.2010 г..

Однако судебный акт нельзя признать законным и обоснованным.

Материалами дела подтверждается, участвующими в деле лицами не оспаривается, что наименование ООО "Гаврилович" изменено на ООО "Гусевский консервный комбинат". Данное изменение наименования должника отражено в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Данный порядок установлен статьей 48 АПК РФ, согласно которой в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 320 АПК РФ в исполнительном листе, помимо иных сведений, должны быть указаны наименование должника-организации и его место нахождения (юридический адрес).

Аналогичная норма закреплена в подпункте 5 пункта 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ.

Между тем данным Законом не предусмотрено право судебного пристава-исполнителя самостоятельно изменять наименование должника.

Учитывая, что исполнительное производство является стадией арбитражного процесса, замена стороны должна производиться только на основании судебного акта арбитражного суда, выдавшего исполнительный лист.

Таким образом, по мнению апелляционной инстанции, замена стороны исполнительного производства в связи с изменением ее наименования должна быть произведена судом применительно к положениям, закрепленным в статье 48 АПК РФ.

Иной подход в разрешении вопроса о замене стороны исполнительного производства в процессе такого производства лишает судебного пристава возможности исполнять свои обязанности в соответствии с Законом N 229-ФЗ.

Данная позиция подтверждается судебной практикой (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 января 2008 года N 13244/07).

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что обжалуемое определение не отвечает целям и задачам судопроизводства в арбитражном процессе и нарушает права и законные интересы взыскателя, а также затрагивает права судебного пристава, связанные с осуществлением им своих должностных полномочий. В связи с этим данное определение суда подлежит отмене, а заявление судебного пристава - удовлетворению. Доводы жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.02.2011 года по делу N А21-12420/2009 отменить.

Произвести замену стороны исполнительного производства - должника ООО "Гаврилович" на ООО "Гусевский консервный комбинат".

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Т.А. Кашина Я.Г. Смирнова