Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2011 г. N 11АП-3918/11

30 мая 2011 г.

Дело N А65-19175/2010

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Селиверстовой Н.А., Морозов В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Тюмасевой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе муниципального образования Нижнекамский муниципальный район в лице Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2011 по делу N А65-19175/2010 (судья Прокофьев В.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство строительства и капитального ремонта - НК", г. Нижнекамск,

к муниципальному образованию Нижнекамский муниципальный район в лице Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, г.Нижнекамск,

с привлечением третьих лиц:

общества с ограниченной ответственностью "Домостроительное объединение - НК", г.Нижнекамск,

Ионова Павла Викторовича, г. Нижнекамск,

о взыскании 3 488 709 руб. 61 коп. убытков,

с участием:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - Шагивалиева Р.М., доверенность от 01.07.2008

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство строительства и капитального ремонта - НК", г. Нижнекамск, обратилось в Арбитражный суд РТ с иском к муниципальному образованию Нижнекамскому муниципальному району в лице Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстана, г. Нижнекамск, РТ о взыскании 3 488 709 руб. 61 коп. убытков.

Определением Арбитражного суда РТ от 26.08.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено ООО "Домостроительное объединение - НК", г. Нижнекамск.

Определением Арбитражного суда РТ от 28.09.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, был привлечен Ионов П.В.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2011 иск удовлетворен. С муниципального образования Нижнекамского муниципального района в лице Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстана, г. Нижнекамск, за счет средств казны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агентство строительства и капитального ремонта - НК", г.Нижнекамск, взыскано 3 488 709 руб. 61 коп. убытков.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2011, в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца и третьих лиц.

При этом истец и третье лицо - ООО "Домостроительное объединение - НК" в представленном отзыве на апелляционную жалобу, письменных объяснениях с доводами жалобы не согласились и просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что между ООО "Агентство строительства и капитального ремонта - НК" (муниципальный заказчик) и ООО "Домостроительное объединение - НК" (подрядчик) по результатам открытых конкурсов, проведенных специализированными учреждениями МУ "Агентство муниципального заказа при Администрации Нижнекамского района и г. Нижнекамска" и МУ "Агентство муниципального заказа Нижнекамского муниципального района", были заключены муниципальные контракты N 80/05 от 29.08.2005 г., N 93/05 от 17.10.2005 г., N 1/07 от 21.03.2007 г. (т.1 л.д. 24-34)

По условиям названных договоров подрядчик принял на себя обязательство выполнить по заданию истца работы соответственно по ремонту зданий и помещений Центральной районной больницы, родильного дома г. Нижнекамска и по капитальному строительству зданий и сооружений "Культурного центра города Нижнекамска".

Данные контракты были внесены в реестр муниципальных контрактов Нижнекамского муниципального района соответственно под N 098901.05.0071 от 31.08.2005 г., N 098901.05.0086 от 20.10.2005 г. и N 90107000807 от 26.03.2007 г.

При этом заключению контракта N 1/07 от 21.03.2007 предшествовало принятие руководителем Исполкома постановления N 93 от 15.03.2007 г. о передаче ООО "Агентство строительства и капитального ремонта - НК" функций заказчика-застройщика по договорам подряда капитального строительства, капитального и текущего ремонтов, благоустройства объектов недвижимости бюджетной сферы Нижнекамского муниципального района. Пунктом 2 данного постановления истцу и организациям бюджетной сферы Нижнекамского муниципального района было поручено заключить агентские договоры на представление в 2007 году интересов организаций бюджетной сферы в договорах подряда (т. 1, л.д. 64).

В соответствии с названным постановлением, между Исполкомом (доверителем) и ООО "Агентство строительства и капитального ремонта - НК" (поверенным) был заключен договор поручения на осуществление функций заказчика N 1/07П/43 от 04.04.2007 г., по условиям которого на поверенного были возложены обязательства согласно которому на истца были возложены обязательства совершать от имени и за счет исполнительного комитета функции заказчика-застройщика на объектах согласно приложения N 3 к постановлению руководителя Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан N 68 от 26.02.2007 г. (в договоре была допущена опечатка, ошибочно указано "N 68 от 06.03.2007 г."). Финансирование работ по данным объектам должно было осуществляться за счет средств местного бюджета, лимит финансирования составил 44 500 000 руб.

При этом доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерности вывода суда первой инстанции о наличии опечатки не принимаются судебной коллегией, поскольку заявителем не представлено доказательств принятия постановления "N 68 от 06.03.2007", обуславливающего спорные правоотношения.

Работы, поименованные в муниципальных контрактах, были выполнены ООО "Домостроительное объединение - НК" и приняты истцом на общую сумму 31 779 978 руб., из которых по муниципальному контракту N 80/05 от 29.08.2005 г. - 2 818 228 руб., по муниципальному контракту N 93/05 от 17.10.2005 г. - 476 688 руб., по муниципальному контракту N 1/07 от 21.03.2007 г. - 28 485 062 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалах дела справками о стоимости выполненных работ и затрат (т.1 л.д. 122-126, 130-147), актами экспертизы ТО ДК Нижнекамского района и г. Нижнекамска (т.1 л.д. 68-77) и определением Арбитражного суда РТ от 30.06.2010 г. по делу А65-28430/2009 (т.1 л.д. 16-23).

ООО "Агентство строительства и капитального ремонта - НК" за счет средств муниципального бюджета с лицевого счета в ТОДК Нижнекамского района и г. Нижнекамска Министерства финансов РТ произвело частичную оплату выполненных работ.

Задолженность по оплате работ, выполненных ООО "Домостроительное объединение - НК" по указанным муниципальным контрактам, составила 3 488 709 руб. 61 коп., из которой по муниципальному контракту N 80/05 от 29.08.2005 г. - 13 307 руб., по муниципальному контракту N 93/05 от 17.10.2005 г. - 3 627 руб. 61 коп., по муниципальному контракту N 1/07 от 21.03.2007 г. - 3 471 775 руб.

Решением Арбитражного суда от 26.02.2010 г. по делу А65-28430/2009 ООО "Агентство строительства и капитального ремонта - НК" было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда РТ от 30.06.2010 г. по делу А65-28430/2009 требование ООО "Домостроительное объединение - НК" в сумме 3 488 709 руб. 61 коп. долга по муниципальным контрактам N 80/05 от 29.08.2005 г., N 93/05 от 17.10.2005 г., N 1/07 от 21.03.2007 г. было включено в реестр требований кредиторов ООО "Агентство строительства и капитального ремонта - НК" в составе третьей очереди (т.1 л.д. 16-23).

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, полагая, что включенная в реестр требований кредиторов задолженность по оплате работ, выполненных ООО "Домостроительное объединение - НК" по муниципальным контрактам, является для ООО "Агентство строительства и капитального ремонта - НК" убытками, причиненными в результате бездействия ответчика, выразившегося в неосуществлении бюджетного финансирования выполненных по муниципальным контрактам работ. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ООО "Агентство строительства и капитального ремонта - НК" при заключении муниципальных контрактов выступало в качестве муниципального заказчика и, следовательно, действовало от имени и в интересах муниципального образования.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе постановление руководителя Исполкома N 93 от 15.03.2007 г., условия договора поручения на осуществление функций заказчика N N1/07П/43 от 04.04.2007., руководствуясь частью 2 статьи 3, частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", пунктом 3 статьи 764 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при заключении муниципальных контрактов N 80/05 от 29.08.2005 г., N 93/05 от 17.10.2005 г., N 1/07 от 21.03.2007 г. истец выступал в качестве муниципального заказчика и действовал по поручению, в интересах, от имени и за счет муниципального образования Нижнекамского муниципального района, в связи с чем у последнего возникла обязанность по оплате выполненных работ.

Данный вывод подтверждается также и тем, что ООО "Агентство строительства и капитального ремонта - НК" был открыт лицевой счет в органах казначейства, муниципальный контракт заключен с соблюдением требований Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и включен в реестр муниципальных контрактов, истцу было частично выделено бюджетное финансирование из средств муниципального бюджета. При этом правоотношения истца и ответчика, связанные с заключением и исполнением муниципальных контрактов, носят не публично-правовой, основанный исключительно на нормах бюджетного законодательства, а гражданско-правовой характер.

То обстоятельство, что договор поручения на осуществление функций заказчика N 1/07-П/43 от 04.04.2007 г. был заключен после заключения муниципального контракта не свидетельствует об отсутствии у истца полномочий на заключение муниципального контракта на строительство объекта "Городской культурный центр" от имени муниципального образования, а напротив указывает на одобрение его действий со стороны ответчика. Об одобрении данных действий свидетельствуют так же факты проведения частичной оплаты по контрактам.

В силу пункта 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности по сделкам, совершаемым истцом, должны возникать непосредственно у Исполкома, являющегося компетентным органом местного самоуправления, представляющего интересы муниципального образования Нижнекамского муниципального района.

Тот факт, что финансирование работ по спорным муниципальным контрактам в полном объеме осуществлено не было, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответственность в виде возмещения убытков подлежит применению при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком принятых по договору обязательств, наличии причинной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также доказательств, подтверждающих размер убытков.

Ответчик финансирование спорных работ, выполненных ООО "Домостроительное объединение - НК" для муниципальных нужд работ по муниципальным контрактам N 80/05 от 29.08.2005 г., N 93/05 от 17.10.2005 г., N 1/07 от 21.03.2007 г. в размере 3 488 709 руб. 61 коп. не произвел. Данное бездействие ответчика сделало невозможным исполнение истцом его функций в рамках заключенных с ООО "Домостроительное объединение - НК" муниципальных контрактов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2010 г. по делу N А65-28430/2009 указанная сумма была признана в качестве задолженности истца и включена в реестр требований кредиторов. Данная задолженность для истца является убытками, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с бездействием ответчика.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований и доказанности материалами дела факта нарушения ответчиком принятых по договору обязательств, наличия причинно-следственной связи между бездействием ответчика и возникшими у истца убытками, а также размера убытков.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск, взыскав с ответчика в пользу истца убытки в размере 3 488 709 руб. 61 коп.

Доводы ответчика об истечении сроков исковой давности по обязательствам, связанным с неполным финансированием работ по муниципальным контрактам N 80/05 от 29.08.2005 г. и N 93/05 от 17.10.2005 г., на основании норм ст.ст. 196, 200, 203 Гражданского кодекса РФ правомерно признаны несостоятельными, поскольку срок был прерван в результате выделения финансирования в декабре 2007 г. и в феврале 2008 г. (т.1 л.д. 148-150).

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии с положениями подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе заявитель освобожден.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2011 по делу N А65-19175/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального образования Нижнекамский муниципальный район в лице Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

Н.А. Селиверстова В.А. Морозов