Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2011 г. N 11АП-4445/11

30 мая 2011 г.

Дело N А55-2824/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу

на определение Арбитражного суда Самарской области от 21 марта 2011 года о приостановлении производства по делу N А55-2824/2011 (судья Гордеева С.Д.), по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу, Нижегородская область, г. Нижний Новгород,

к обществу с ограниченной ответственностью "Жигулевский водочный завод" (ИНН 6345014132, ОГРН 1056382017812), Самарская область, г. Жигулевск,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Слава", Кировская область, г. Вятские Поляны,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Жигулевский водочный завод" (далее - ООО "Жигулевский водочный завод", общество) к административной ответственности по статье 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

От ООО "Жигулевский водочный завод" поступило ходатайство от 15.03.2011 вх. N 23938 о приостановлении производства по делу N А55-2824/2011 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу NА43-30010/2010 1-792.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2011 ходатайство общества удовлетворено. Производство по делу N А55-2824/2011 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу NА43-30010/2010 1-792.

МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие оснований для приостановления производства по настоящему делу ввиду отличия предмета и основания иска по делам N А55-2824/2011 и А43-30010/2011, просит отменить определение суда от 21.03.2011, возобновить производство по делу.

ООО "Жигулевский водочный завод" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда от 21.03.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки оптового склада ООО "Жигулевский водочный завод" (445043, Самарская область, г. Тольятти, ул. Коммунальная, 28), проведенной 16.12.2010 МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО на основании приказа руководителя административного органа от 10.12.2010 N 944, ответчиком в бутылках, хранящихся на складе (вино красное полусладкое "Порт Тайм 555", 0,5 л., дата розлива 05.10.2010, производитель ООО "Слава"; бутылки сладкой настойки "Вишня на коньяке", 0,5 л., дата розлива 27.10.2010, производитель ООО "Ишимский вино-водочный завод"), при визуальном осмотре выявлены признаки несоответствия ГОСТ Р 52836-2007, ГОСТ Р 52192-2003, то есть обнаружено постороннее включение, осадок.

По результатам проведенной проверки административным органом составлен акт от 24.12.2010 N 24-06-08/1107, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16.12.2010, составлен протокол об административном правонарушении от 10.02.2011 N 06-09/258-юл.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО в арбитражный суд с рассматриваем в рамках настоящего дела заявлением о привлечении ООО "Жигулевский водочный завод" к административной ответственности по статье 6.14 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

В обоснование заявленного ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу ООО "Жигулевский водочный завод" представлена копия заявления общества к МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО о признании недействительным приказа руководителя административного органа от 10.12.2010, проведенной на основании него проверки и ее результатов незаконными и подлежащими отмене, копия определения Арбитражного суда Нижегородской области от 14.01.2011 по делу N А43-30010/2010 1-792.

Статьей 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены сроки приостановления производства по делу. В случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Принимая во внимание тот факт, что обстоятельства дела N А43-30010/2010 1-792, рассматриваемого Арбитражным судом Нижегородской области, имеют существенное значение для рассмотрения настоящего спора по существу, суд первой инстанции правомерно, с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство ООО "Жигулевский водочный завод", производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу NА43-30010/2010 1-792.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются арбитражным апелляционным судом, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права, обстоятельств настоящего дела, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены определения суда не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 21 марта 2011 года о приостановлении производства по делу N А55-2824/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

Е.И.Захарова Е.Г.Филиппова