Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2007 г. N 17АП-4112/07

г. Пермь

08 июня 2007 г.

Дело N А60-4571/2000-С3

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Л.А. Усцова

Судей Л.В. Рубцовой, А.Н. Лихачевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.А. Мосиной

при участии в судебном заседании

от заявителя - Сберегательного банка РФ в лице Железнодорожного отделения N 6143: Киселев Д.С., юрисконсульт, доверенность 66 АБ 198132 N 01-2/15/1999 (в порядке передоверия), паспорт;

конкурсный управляющий: Квансков В.А., паспорт;

от должника: не яв.;

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу Сберегательного банка РФ в лице Железнодорожного отделения N 6143 на определение арбитражного суда Свердловской области от 03 апреля 2007 г. по делу N А60-4571/2000-С3 (председательствующий Усова М.Г. судьи Казакова Г.И., Яговкина Е.Н.), установил:

Конкурсный управляющий Квансков В.А. обратился в арбитражный суд Свердловской области с заявлением об утверждении решения собрания кредиторов ИП Плотникова В.В. от 15.02.2007 г.. об установлении конкурсному управляющему размера вознаграждения в сумме 15 000 руб.

Определением арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2007 г.. конкурсному управляющему Кванскову В.А. утверждено ежемесячное денежное вознаграждение в сумме 15 000 руб.

Сберегательный банк РФ в лице Железнодорожного отделения N 6143 с определением арбитражного суда Свердловской области не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать.

Конкурсный управляющий ИП Плотникова В.В. с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев жалобу в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ, апелляционный суд установил:

Решением суда от 21.06.2000 г.. индивидуальный предприниматель Плотников Вадим Витальевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника назначен Квансков В.А.

Конкурсный управляющий Квансков В.А. обратился в арбитражный суд Свердловской области с заявлением об утверждении решения собрания кредиторов ИП Плотникова В.В. от 15.02.2007 г.. об установлении конкурсному управляющему размера вознаграждения в сумме 15 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 55 ФЗ от 08.01.1998 г.. N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным судом рассматриваются заявления арбитражных управляющих.

Как следует из материалов дела, 15.02.2007 г.. состоялось собрание кредиторов ИП Плотникова В.В. (л.д. 6).

При проведении собрания участвовали кредиторы: Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Свердловской области, Орджоникидзевское подразделение судебных приставов N 6.

Согласно протоколу собрания кредиторов ИП Плотникова В.В. от 15.02.2007 г.. в повестку дня включены следующие вопросы: отчет конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства; утверждение вознаграждения конкурсного управляющего; согласование внеочередных расходов по аренде офиса и транспортные расходы.

По итогам голосования собранием кредиторов единогласно приняты решения о принятии к сведению отчета конкурсного управляющего, об увеличении размера ежемесячного вознаграждения конкурсному управляющему с учетом инфляции за прошедшие 5 лет после признания должника банкротом с 01.02.2007 г.. в размере 15 000 руб. в месяц, согласовании внеочередных расходов в размере 144 246 руб.

В соответствии со ст. 15 ФЗ от 08.01.1998 г.. N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов, присутствующих на собрании кредиторов, за исключением решений о введении и продлении внешнего управления либо об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего, которые принимаются собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов.

Материалами дела подтверждается факт уведомления кредитора ИФНС по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга о проведении 15.02.2007 г.. собрания кредиторов ИП Плотникова В.В. (т. 16 л.д. 75).

Доводы заявителя жалобы о том, что конкурсный управляющий не уведомил его о проведении 15.02.2007 г.. собрания кредиторов ИП Плотникова В.В., являются обоснованными.

Вместе с тем, данное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения и не могло повлиять на результат принятого решения, поскольку решение принято собранием кредиторов единогласно всеми кредиторами, имеющими право голоса и присутствующими на собрании кредиторов.

В соответствии со ст. 22 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом собранием кредитора и (или) утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из анализа норм статей 22, 72, 99 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что в определении арбитражного суда об утверждении конкурсного управляющего должен быть указан размер его вознаграждения, установленный арбитражным судом. В дальнейшем первоначально определенный размер вознаграждения конкурсного управляющего может быть увеличен арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов.

Доводы заявителя жалобы о том, что должник, как лицо, участвующее в деле не был извещен о месте и времени судебного заседания, судом отклоняются.

В соответствии со ст. 101 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с момента назначения конкурсного управляющего к нему переходят все полномочия по управлению делами должника.

Согласно ст. 166 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства утрачивает силу его государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя.

Следовательно, с момента признания индивидуального предпринимателя банкротом и введении в отношении его имущества конкурсного производства, его интересы представляет конкурсный управляющий.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2007 г.. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2007 года по делу N А60-4571/2000-С3 об утверждении конкурсному управляющему Кванскову В.А. ежемесячного денежного вознаграждения в сумме 15 000 руб. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

А.Н. Лихачева Л.В. Рубцова