Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2011 г. N 11АП-4674/11

30 мая 2011 г.

Дело N А65-22854/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В.

с участием:

от ФНС России - представитель Сафиуллин Э.Р., доверенность от 30.06.2010 г. (после перерыва не явился, извещен),

иные лица - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24-26 мая 2011 г. в зале N 7 апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Елабуга, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 марта 2011 года об отказе в удовлетворении заявления ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Татарстан о включении в реестр требований кредиторов ООО "Экосервис-Прикамье", Республика Татарстан, г. Елабуга, по делу N А65-22854/2010 (судья Мугинов Ф.К.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Экосервис-Прикамье", Республика Татарстан, г. Елабуга,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 ноября 2010 в отношении ООО "Экосервис-Прикамье" г. Елабуга (далее должник) введено внешнее управление.

21 февраля 2011 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило требование Федеральной налоговой службы (далее уполномоченный орган) о включении в реестр требований кредиторов должника суммы исполнительного сбора в размере 1 067 758 руб. 25 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 марта 2011 в удовлетворении требований уполномоченного органа отказано на том основании, что не представлены доказательства взыскания задолженности по исполнительным документам, поскольку исполнительный сбор взыскивается судебным приставом-исполнителем из денежной суммы, взысканной с должника после удовлетворения требований взыскателя в полном объеме.

В апелляционной жалобе Федеральная налоговая служба (далее уполномоченный орган) просит определение суда от 24 марта 2011 отменить и принять новый судебный акт о включении требования в размере 1 067 758 руб. 25 коп. в реестр требований кредиторов должника ООО "Экосервис-Прикамье", так как исполнительный сбор приравнивается к обязательным платежам.

В судебном заседании 24 мая 2011 представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании 24 мая 2011 объявлялся перерыв до 26 мая 2011 г. 12 час. 45 мин., о чем объявлено в судебном заседании, указано в протоколе судебного заседания и информация о перерыве размещена на сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии представителей сторон.

Заслушав представителя уполномоченного органа, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда считает, что определение от 24 марта 2011 подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права согласно п.3 ч.2 ст. 270 АПК РФ.

Как видно из материалов дела судебным приставом-исполнителем Елабужского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан 20 сентября 2010 было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 1 067 758 руб. 25 коп. в связи с наличием исполнительного производства в отношении должника - ООО "Экосервис-Прикамье" по исполнительному листу арбитражного суда N 001852834 от 2.06.2010.

Данное постановление в установленном порядке не оспорено и не признано недействительным. В связи с неоплатой исполнительного сбора уполномоченный орган 11.02.2011 направил в Арбитражный суд Республики Татарстан требование о включении суммы 1 067 758 руб. 25 коп. в реестр требований кредиторов должника - ООО "Экосервис-Прикамье".

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод внешнего управляющего о нарушении при предъявлении требований строка, установленного ст. 71 Закона о несостоятельности (банкротстве)", так как согласно конверту, имеющемуся в материалах дела (л.д. 9) требование отправлено 11.01.2011, , а сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 5 от 15.01.2011, т.е. в течение 30-ти дневного срока.

В тоже время, суд апелляционной инстанции не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что суммы исполнительного сбора, в отсутствии доказательств взыскания судебным приставом-исполнителем задолженности по указанным исполнительным листам, не подлежат включению в реестр.

Согласно положениям статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа; исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет; исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указал, что исполнительскому сбору присущи признаки административной штрафной санкции, взыскание которой обусловлено неисполнением должником исполнительного документа в установленный им срок.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", исходя из определения понятия обязательного платежа, содержащегося в статье 2 Закона о банкротстве, исполнительский сбор относится к обязательным платежам. Требования по уплате оставшейся не удержанной из выручки от продажи имущества должника суммы исполнительского сбора представляет в деле о банкротстве уполномоченный орган, которым является Федеральная налоговая служба. В силу того, что исполнительский сбор по своей природе носит характер штрафной санкции, такие требования удовлетворяются в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Таким образом, отношения по взысканию исполнительского сбора возникают между должником и государством.

Данная штрафная санкция является самостоятельной, она не связана с задолженностью, взыскиваемой с должника по исполнительному документу, в связи с чем, сумма исполнительского взноса подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов независимо от того, погашена ли основная задолженность в рамках исполнительного производства, включен ли кредитор по основному требованию в реестр требований кредиторов.

Данная позиция соответствует правоприменительной практике, например, постановлению ФАС Поволжского округа от 14.04.2010 по делу N А12-1630/2009, постановлению ФАС Волго-Вятского округа от 13.10.2010 по делу N А79-7768/2009.

С учетом изложенного, определение суда от 24 марта 2011 подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и принятием нового судебного акта о включении требований уполномоченного органа в сумме 1 067 758 руб. 25 коп. штрафа в реестр требований кредиторов должника согласно п. 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 марта 2011 года об отказе в удовлетворении заявления ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Татарстан о включении в реестр требований кредиторов ООО "Экосервис-Прикамье", Республика Татарстан, г. Елабуга, по делу N А65-22854/2010 отменить.

Принять новый судебный акт.

Включить требования Федеральной налоговой службы в сумме 1 067 758 руб. 25 коп. штрафа в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Экосервис-Прикамье", Республика Татарстан, г. Елабуга, в состав требований, подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий /

Е.Я. Липкинд

Судьи

О.Н. Радушева /Е.А. Серова