Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2011 г. N 12АП-3494/11

г. Саратов

Дело N А57-864/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Грабко О.В., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макарихиной О.А.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" - Липуновой С.И. по доверенности б/н от 26.01.2009, Комитета по управлению имуществом Саратовской области - Еланцева А.А. по доверенности N 388а от 31.01.2011,

рассмотрев апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.03.2011 по делу N А57-864/2010 (судья Волосатых Е.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (г. Саратов)

к Комитету по управлению имуществом Саратовской области (г. Саратов)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Закрытое акционерное общество "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (далее ЗАО "СПГЭС") о взыскании с Комитета по управлению имуществом Саратовской области (далее Комитет) задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии в сумме 75 342 руб. 48 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.03.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции от 30.03.2011 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, поскольку истцом не доказаны объем и стоимость безучетного потребления электрической энергии.

ЗАО "СПГЭС" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Комитета доводы жалобы поддержал.

Представитель ЗАО "СПГЭС" возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "СПГЭС" (поставщик) и Комитетом по управлению имуществом Саратовской области (потребитель) заключен государственный контракт N 577, согласно которому ответчик является потребителем электроэнергии в административном здании по адресу г. Саратов, ул. Радищева, 30.

Согласно пункту 7.1. договор вступает в силу с 01.01.2008 и действует до 31.12.2008.

В соответствии с пунктом 3.15 контракта при отсутствии приборов учета, их повреждения или неисправности (нарушения работоспособности), неисправности схем расчетного учета, несвоевременной госповерке приборов учета или элементов схем расчетного учета, погрешности учета, превышающей допустимую величину, нарушение пломб, установленных на электроустановке и приборах учета, самовольном демонтировании приборов учета и осуществлении действий, направленных на искажение показаний приборов учета, наличие следов повреждения пломб, корпусов приборов учета, смотровых окон (дисплеев), клеммных крышек или иных повреждений, указывающих на возможное вмешательство в работу средств и приборов учета, потребитель оплачивает стоимость электроэнергии, рассчитанной по присоединенной мощности объекта, указанной в приложении N 3 при работе 24 часа в сутки за календарные дни месяца от даты предыдущей проверки (в случае ее отсутствия- даты заключения договора), но не более срока исковой давности без последующего перерасчета, что принимается как фактическое потребление электроэнергии.

Согласно пунктам 2.1., 2.5 Порядка проведения поверки средств измерений средства измерения подвергают периодической проверке. Периодической проверке подлежат средства измерений, находящиеся в эксплуатации или на хранении, через определенные межповерочные интервалы.

В силу пунктов 2.5.5, 2.5.6., 2.5.7. контракта потребитель обязан обеспечивать техническое соответствие электроустановок (энергопринимающих устройств) и другого необходимого эксплуатационного оборудования, установленным требованиям, а также обеспечить учет потребления электроэнергии в соответствии с установленными требованиями. Содержать в технически исправном состоянии облуживаемые им электроустановки (энергопринимающие устройства) и приборы учета, своевременно производить их государственную поверку, испытания. Не допускать самовольное нарушение пломб, установленных поставщиком и (или) сетевой организацией на электроустановках потребителя (прибор учета, схема расчетного учета, коммутационный аппарат).

23.01.2008 инспектором ЗАО "СПГЭС" на объекте потребителя при осмотре прибора учета электроэнергии были обнаружены нарушения расчетного учета, выразившиеся в несоблюдении величины межповерочных интервалов электросчетчика, клеммы трансформаторов тока не опломбированы.

Указанные нарушения зафиксированы актом о неучтенном потреблении электроэнергии от N 048579 от 23.01.2008, на основании которого поставщиком произведен перерасчет потребленной потребителем электрической энергии на сумму 75 342 руб. 48 коп.

Неоплата ответчиком указанной суммы послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение", если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих в пользовании энергией.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные Правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие с Правилами технической эксплуатации энергоустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, использование приборов учета с поврежденными пломбами и, соответственно, неопломбированных приборов учета для осуществления расчетов неправомерно.

Согласно пункту 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, потребитель обязан обеспечить учет электрической энергии. Все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно-измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе (пункт 2.11.6 Правил). Ответственность за сохранность внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены (пункт 2.11.15 Правил).

В соответствии с пунктом 152 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" (далее - Правила) по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

Согласно пункту 155 Правил, объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 Правил. Объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям) уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции установил факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии в спорный период в результате пользования прибором учета с истекшим межповерочным интервалом. В соответствии с разъяснениями ФГУП "Саратовский центр стандартизации, метрологии и сертификации" межповерочный интервал прибора, установленного у ответчика составляет 6 лет и закончился в 2006 г.

Установлено также, что составление акта неучтенного энергопотребления от N 048579 от 23.01.2008 полностью соответствует требованиям пункта 152 вышеназванных Правил.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном истцом размере.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с расчетом объема потребленной безучетно электроэнергии, о составлении акта от 23.01.2008 с нарушениями, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку не подтверждены каким-либо доказательствами и основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами, или через представителей, действующих на основании доверенностей, выданных названными органами.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Со стороны ответчика акт подписан Сдобновым С.Г. и Генераловым Н.В., которые присутствовали при проведении проверки, обеспечили представителям энергоснабжающей организации доступ к прибору учета.

Каких-либо доводов о том, что полномочия указанных лиц, присутствовавших при проведении проверки, не явствовали из обстановки не представлено.

Тем более, что обязанность обеспечить присутствие при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии надлежащим образом уполномоченного представителя лежит на потребителе.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 марта 2011 года по делу N А57-864/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. В. Грабко Ф. И. Тимаев