Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2011 г. N 05АП-2947/11

г. Владивосток

Дело

31 мая 2011 г.

N А51-19347/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 30 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей: Н.В. Алфёровой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.С. Барановой

при участии:

от ООО "Регион-1": Мазурова Е.С. по доверенности от 01.11.2010 сроком действия 3 года;

от администрации г. Владивостока: Салыкова Л.В. по доверенности от 20.12.2010 сроком действия до 31.12.2011, удостоверение N 2712;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Владивостока

апелляционное производство N 05АП-2947/2011

на решение от 30.03.2011

судьи Д.А. Самофал

по делу N А51-19347/2010 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "Регион-1"

к администрация г. Владивостока

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Регион-1" (далее - ООО "Регион-1", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения администрации города Владивостока (далее - Администрация, ответчик), выраженного в письме от 10.09.2010 N 8994д, об отказе в продлении разрешения на строительство и о понуждении Администрации принять решение о продлении разрешения на строительство от 31.12.2003 N 165/03.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.03.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрация обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 30.03.2011. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Администрация не согласна с выводом суда первой инстанции о том, что отступление застройщика при строительстве объекта от проектной документации не является предусмотренным законом основанием для отказа в продлении срока действия ранее выданного разрешения на строительство. Ссылаясь на пункт 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, администрация указывает, что поскольку в рассматриваемом случае Обществом была предоставлена проектная документация с одними материалами, а строительство ведется на основании материалов иной проектной документации, разработанной другой организацией, отказ администрации в продлении разрешения на строительство от 31.12.2003 N 165/03 является правомерным.

Представитель администрации г. Владивостока в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ООО "Регион-1" в судебном заседании и в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразила. Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.03.2011 считает законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Администрации - без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Регион-1" зарегистрировано в качестве юридического лица 05.09.2005 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока, о чем выдано свидетельство серии 25 N 00803564 и внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1052504440746.

ООО "Регион-1" является собственником объекта незавершенного строительства, площадь застройки 2 343,80 кв.м, степень готовности объекта 4,3%, расположенного в г. Владивостоке по улице Дальзаводская, 31. Указанный объект приобретен ООО "Регион-1" по договору купли-продажи от 23.09.2005.

Возведение объекта начато на земельных участках, первоначально предоставленных ООО "Вертикаль-ДВ" для строительства и дальнейшей эксплуатации культурно-развлекательного комплекса.

ООО "Вертикаль-ДВ" имело разрешение на строительство N 165/03, выданное Управлением архитектуры, градостроительства и госархстройнадзора администрации г. Владивостока, сроком действия до 01.07.2005.

Впоследствии без выдачи нового разрешения на строительство ООО "Регион-1" как новому собственнику приобретенного объекта незавершенного строительства готовностью 4,3% действие указанного разрешения продлевалось до 31.12.2007 и до 31.12.2009.

Не согласившись с продлением разрешения на строительство, прокурор г. Владивостока обратился в Ленинский районный суд г. Владивостока с заявлением о признании незаконными продления срока действия разрешения на строительство от 21.12.2003 и о запрете осуществления строительства.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 01.04.2008 по делу N 2-789/08 в удовлетворении требований прокурора г. Владивостока было отказано.

Постановлением от 03.10.2008 N 385 глава г. Владивостока отменил разрешение на строительство N 165/03 от 31.12.2003, выданное ООО "Регион-1" по объекту "культурно-развлекательный комплекс", расположенному по адресу г. Владивосток, в районе ул. Дальзаводская, 31.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 30.03.2010 по дела N А51-11189/2008, постановление главы г.Владивостока от 03.10.2008 N385 "Об отмене разрешения на строительство N165/03" признано незаконным.

29.07.2010 общество обратилось в администрацию города Владивостока с заявлением о продлении до 31.12.2013 разрешения на строительство N 165/03.

Письмом от 10.09.2010 N 89994д администрация отказала ООО "Регион-1" в продлении срока действия разрешения на строительство.

Как следует из письма от 10.09.2010, основанием для отказа послужило то, что разрешение от 31.12.2003 N 165/03 было выдано на основании проектной документации, разработанной ОАО "ДНИИМФ", однако положительное заключение получено на проектную документацию, изготовленную ООО "Востокпроект" 2006 году, в связи с чем, строительство осуществляется с отступлением от проектной документации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьёй 51 ГрК РФ строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Пунктом 19 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства.

Согласно пункту 20 статьи 51 ГрК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) срок действия разрешения на строительство может быть продлен органом, выдавшим разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

Таким образом, орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, при рассмотрении заявления застройщика о продлении срока действия разрешения на строительство обязан проверить начато ли строительство объекта.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, строительство объекта, в отношении которого выдавалось разрешение на строительства ООО "Регион-1", начато. Кроме того, согласно материалам дела ООО "Регион-1" является собственником объекта незавершенного строительства, площадь застройки 2343,80 кв. м., степень готовности объекта 4,3%, расположенного в г. Владивостоке, ул. Дальзаводская, 31 (Свидетельство о государственной регистрации права от 19.10.2005 серия 25-АА N 609894).

Тот факт, что строительство спорного объекта начала Администрацией не оспаривается.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у Администрации отсутствовали предусмотренные действующим законодательством основания для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на правомерность своих действий по отказу в продлении разрешения на строительства ООО "Регион-1" на том основании, что строительство ведется с отступлением от проектной документации, коллегией отклоняются, как необоснованные.

Действительно, проектная документация на объект, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Дальзаводская, 31, была разработана ООО "Востокпроект" в 2006 году в рамках корректировки проектной документации.

Вместе с тем, как верно отметил суд первой инстанции, отступление застройщиком при строительстве объекта от проектной документации не является предусмотренным законом основанием для отказа в продлении срока действия ранее выданного разрешения на строительство.

Кроме того, действующим градостроительным законодательство не запрещено проводить корректировку проектной документации, в случае если изменения прошли все необходимые согласования.

Оспариваемое решение администрации города Владивостока нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку создает Обществу препятствие для завершения строительства объекта, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Дальзаводская, 21.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, заявленные Обществом требования удовлетворены правомерно.

Резолютивная часть решения суда изложена в соответствии с требованиями пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.03.2011 по делу N А51-19347/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.В. Алфёрова Т.А. Солохина