Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2011 г. N 13АП-5802/11

г. Санкт-Петербург

31 мая 2011 г.

Дело N А26-9678/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Глазкова Е.Г., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: помощником Какушкиной Д.Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5802/2011) ООО "Теплоресурс" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.02.2011 года по делу N А26-9678/2010 (судья Старовойтова И.В.), принятое

по иску ООО "Сегежские коммунальные системы"

к ООО "Теплоресурс"

о взыскании 1 796 952,17 руб.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

В Арбитражный суд Республики Карелия обратилось ООО "Сегежские коммунальные системы" с иском к ООО "Теплоресурс" о взыскании 1 796 952,17 руб. неосновательного обогащения, составляющего разницу между суммой фактической оплаты по договору N 5 от 01.01.08г. за январь 2008 года и стоимостью отпущенной тепловой энергии.

Решением арбитражного суда от 02.02.2011 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Теплоресурс" подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просило обжалуемый судебный акт отменить, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, является неправомерным применение Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 N 105, при расчете количества отпущенной истцу тепловой энергии в январе 2008 г.., со ссылками на судебные акты, принятые в рамках дела А26-3/2009, поскольку в указанном деле рассматривались отношения сторон иного периода, нежели заявлено в настоящем деле.

Кроме того указано, что истцом не представлен расчет суммы иска, что не позволяет определить каким образом рассчитывалось количество Гкал. и, соответственно, проверить обоснованность требований. А кроме того, полагают, что истец не доказал факта оплаты тепловой энергии за январь 2008 г..

В связи с болезнью судьи М.А. Шестаковой дело N А26-9678/2010 передано в производство судьи Н.В. Аносовой на основании части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем в деле имеется соответствующее распоряжение.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили. Дело рассматривается в их отсутствие на основании статей 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в январе 2008 года ООО "Теплоресурс" выставило ООО "Сегежские коммунальные системы" на основании договора N 5 от 01.01.08г. энергоснабжения счет N 32 от 31.01.08г. (л.д.17) на оплату потребленной тепловой энергии (10 800,00 Гкал), исходя из расчетов, произведенных согласно показаниям приборов учета, на сумму 12 862 774,08 руб.

ООО "Сегежские коммунальные системы" оплата по выставленному счету произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями на общую сумму 12 862 774,08 руб. (л.д.19-29).

Ссылаясь на то обстоятельство, что в отсутствие у ответчика приборов учета тепловой энергии в спорный период января 2008 г.. количество потребленной тепловой энергии подлежало определению с применением расчетного метода в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" (далее - Постановление N 306) и Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика) и составило бы 9291,22 Гкал стоимостью 11 065 821,91 руб., истец заявил требование о взыскании разницы между суммой фактической оплаты по договору и стоимостью отпущенной тепловой энергии, определенной расчетным методом, в размере 1 796 952,17 руб.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований иска, с учетом отсутствия у истца в спорный период приборов учета и необходимости в этой связи определения количества потребленной тепловой энергии с применением расчетного метода в соответствии с Постановлением N 306 и Методикой.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями названных Правил. В случае, когда к магистрали, отходящей от источника теплоты, подключен единственный потребитель и эта магистраль находится на его балансе, по взаимному согласию сторон допускается ведение учета потребляемой тепловой энергии по приборам учета, установленным на узле учета источника теплоты.

Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя допускается применение расчетного определения количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя при отсутствии у потребителя узла учета.

Факт отсутствия в спорный период у истца приборов учета тепловой энергии судом установлен, ответчиком не оспаривается и подтвержден последним в апелляционной жалобе. При этом доказательства допуска в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии на источнике теплоты в спорный период в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, вывод суда об определении количества потребленной истцом энергии в январе 2008 г.. расчетным путем является правомерным, в том числе с учетом выводов судебных инстанций в рамках арбитражного дела N А26-3/2009 г.. с участниками настоящего дела, в котором при аналогичных обстоятельствах отсутствия приборов учета в отличный от рассматриваемого в настоящем деле период суды пришли к выводу о расчете количества отпущенной энергии расчетным методом.

Таким образом, доводы жалобы относительно неправомерного определения количества поставленной энергии исходя из расчетного метода несостоятельны и подлежат отклонению.

Не имеется также оснований считать обоснованными ссылки на отсутствие в материалах дела расчета задолженности при наличии такого в материалах дела (л.д.112). В указанном расчете сумма потребленной тепловой энергии определена на основании расчета, составленного с применением расчетного метода в соответствии с Постановлением N 306 и Методикой. В деле также имеется справка об объеме отпущенной тепловой энергии в соответствии с расчетом и справка о финансировании счетов за отпущенную тепловую энергию (л.д.18).

Ответчиком в свою очередь, указанный расчет не оспорен, контррасчета не представлено, как суду первой, так и апелляционной инстанции.

Указывая в жалобе на недоказанность истцом факта оплаты по представленным в дело платежным поручениям тепловой энергии, поставленной именно в спорный период, ответчик доказательств обратного не представил. Доказательств того, что платежи зачтены в счет платежей за иной период не представлено.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы необоснованны и не подлежат удовлетворению, а решение суда - отмене или изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.02.2011 года по делу N А26-9678/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Е.Г. Глазков Я.Г. Смирнова