Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2011 г. N 09АП-11347/11

г. Москва

Дело N А40-144893/10-40-954

06 июня 2011 г.

N 09АП-11347/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Юрковой Н.В.,

судей: Банина И.Н., Катунова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный

центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2011 г.

по делу N А40-144893/10-40-954, принятое судьей Ким Е.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Многофункциональное предприятие "Лексфорс"

(ИНН 770301001, ОГРН 1027739717257)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный

компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)"

(ИНН 7709007859, ОГРН 1027739401271)

о взыскании 6 663 745 руб. 04 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Калядина Л.В. - по доверенности от 09.08.2010 г.;

от ответчика: Разилова О.Л.- по доверенности от 11.01.2011 г.;

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Многофункциональное предприятие "Лексфорс" (далее - ООО "МП "Лексфорс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" (далее - ФГУП "ФТ-Центр", ответчик) о взыскании 6 663 745 руб. 04 коп. задолженности, составляющей 5 760 757 руб. 50 коп. сумму неосновательного обогащения, 902 987 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 21.03.2011 г. исковые требования удовлетворены частично, с ФГУП "ФТ-Центр" в пользу ООО "МП "Лексфорс" взыскано неосновательное обогащение - 5 760 757 руб. 50 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 51 803 руб. 79 коп. В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы полагает, что имеет место неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; также недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права, в частности сумма, перечисленная на основании двусторонних актов приема-передачи, полностью соответствует предмету и объему предоставляемых ответчиком услуг по договору.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.01.2003 г. между истцом (заказчик) и правопредшественником ответчика - ФГУП "ЭКСПЛОР" (исполнитель) заключен договор N 74-3/2003 предоставления услуг по обслуживанию эксплуатационных систем здания, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 11, стр.1, часть нежилых помещений которого находится в аренде у заказчика на основании договора аренды N 01-40/2104 от 09.06.1995 и дополнительного соглашения к нему N 01-30/262 от 16.04.2001 г.

Согласно абз.1, 2 п.2.1 договора стороны определили, что заказчик производит оплату эксплуатационных услуг исполнителю, исходя из $14,12, включая НДС, за 1 кв.м. в месяц. Количество квадратных метров было определено, исходя из площади арендуемых заказчиком нежилых помещений здания в соответствии с договором аренды нежилого помещения N 01-40/2104 от 09.06.1995 г. (в редакции дополнительного соглашения N 01-30/262 от 16.04.2001 г.) и составляет 645,1 кв.м.

01.01.2006 года между ООО "МП "ЛЕКСФОРС" и ФГУП "ЭКСПЛОР" заключено дополнительное соглашение N 6 к договору предоставления услуг по обслуживанию эксплуатационных систем здания N74-3/2003 от 01.01.2003 г., согласно которому первый абзац пункта 2.1. данного договора был изложен в следующей редакции: "За предоставление эксплуатационных услуг заказчик уплачивает исполнителю сумму, рассчитанную исходя из 606 52 коп. за 1 кв.м. в месяц, включая НДС, по ставке в соответствии с действующим законодательством РФ". Указанное дополнительное соглашение вступило в силу с 01 января 2006 года.

В соответствии с дополнительным соглашением N 6 от 01.01.2006 г. за предоставление эксплуатационных услуг с 01.01.2006 г. заказчик должен был уплачивать исполнителю сумму 391 266 рублей 05 коп. в месяц (606,52 руб. х 645,1 кв.м. = 391 266, 05 руб.).

Согласно дополнительного соглашения от 08.02.2008 г., в связи с реорганизацией Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" путем присоединения к нему ФГУП "ЭКСПЛОР" Минимущества России на основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 06.10.2006 г. N 3609-р, права и обязанности исполнителя - ФГУП "ЭКСПЛОР" по договору предоставления услуг по обслуживанию эксплуатационных систем здания от 01.01.2003 г. N 74-3/2003, перешли к ФГУП "ФТ-Центр".

Исполнителем за период с ноября 2007 г. по ноябрь 2009 г. ежемесячно необоснованно выставлялись заказчику счета и акты приемки оказанных услуг на сумму 621 696 руб. 35 коп., что на 230 430 рублей 30 коп. превышает сумму, установленную дополнительным соглашением N 6 от 01.01.2006 г. (621 696, 35 руб. - 391 266, 05 руб. = 230 430, 3 руб.), что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела и ответчиком не оспариваются.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что двусторонним соглашении стороны определили размер ежемесячной оплаты за оказываемые эксплуатационные услуги в размере 391 266, 05 руб. и правовые основания для получения ответчиком денежных средств в размере 621 696 руб. 35 коп. ежемесячно за период с ноября 2007 г. ноябрь 2009 года отсутствовали.

В соответствии со статьями 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, долг, взысканный судом первой инстанции, по своей правовой природе является неосновательным обогащением.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правомерно было отказано в удовлетворении требований в части взыскания процентов, поскольку истец произвел расчет процентов с даты внесения оплаты, а претензий о возврате денежных средств истец в адрес ответчика не направлял. Поэтому решение суда первой инстанции в части суммы взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами следует оставить без изменения.

Доводы апелляционной жалобы, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, опровергнуты материалами дела и доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Следовательно, в силу требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения жалобы не имеется. К тому же, иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона, не означает наличие допущенной судом первой инстанции при рассмотрении дела судебной ошибки, которая могла бы повлечь отмену оспариваемого судебного акта.

Учитывая изложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 21.03.2011 г., в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2011 г. по делу N А40-144893/10-40-954 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин В.И. Катунов