Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2011 г. N 09АП-10738/11

город Москва

06.06.2011 г.

N 09АП-10738/2011-ГК Дело N А40-69911/06-86-1129Б

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 06.06.2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Дегтярёвой Н.В., Чепик О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ГУП "Комбинат питания Госстроя России" и ОАО "ВНИИНТПИ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2011 г..

по делу N А40-69911/06-86-1129Б, принятое судьей Дербеневым А.А.

заявление ГУП "УЭЗ Госстроя России" о принятии обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве ГУП "Комбинат питания Госстроя России"

В судебном заседании участвуют:

Представитель конкурсного управляющего ГУП "Комбинат питания Госстроя России": Кузнецов А.А. по дов. от 21.06.2010 г.. N 2/2010

Представитель ОАО "ВНИИНТПИ": Ашихмин И.М. по дов. от 27.05.2011 г..

Представитель ГУП "УЭЗ Госстроя России": не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2010 г. по делу N А40-69911/06-86-1129 "Б" ГУП "Комбинат питания Госстроя России" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

8 апреля 2011 года в арбитражный суд обратился ГУП "УЭЗ Госстроя

России" с заявлением о принятии обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве ГУП "Комбинат питания Госстроя России", который просит суд запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве, адрес: 115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 15), совершать любые регистрационные действия по государственной регистрации возникновения, изменения, прекращения, перехода права собственности и права хозяйственного ведения на перечисленные в заявлении нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, д. 29:

Определением суда от 11.04.2011 г. заявление ГУП "УЭЗ Госстроя России" о принятии обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве удовлетворено.

Конкурсный управляющий ГУП "Комбинат питания Госстроя России", не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и отказать в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве.

ОАО "ВНИИНТПИ", не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить

Представитель Конкурсного управляющего ГУП "Комбинат питания Госстроя России", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО "ВНИИНТПИ" извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ГУП "УЭЗ Госстроя России" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ.

Определением суда от 26.05.2011 апелляционная жалоба ОАО "ВНИИНТПИ" принята и назначена к судебному разбирательству.

Согласно ПОСТАНОВЛЕНИЮ Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. N 36 О ПРИМЕНЕНИИ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ. После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции, определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

При применении ст.ст. 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, чьи права и обязанности непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Ссылка заявителя жалобы на то, что у него имеется право собственности на часть нежилых помещений поименованных в обжалуемом определении суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку обжалуемым определением непосредственно не затрагиваются его права и обязанности, в том числе не создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. Свидетельства о государственной регистрации права собственности заявителем не представлено.

Согласно ст. 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве); третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных Кодексом.

В силу ст. 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях.

В соответствии со ст. 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом.

Из материалов дела не усматривается, что ОАО "ВНИИНТПИ" является лицом, участвующим в деле о банкротстве, и лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Поскольку в суде апелляционной инстанции заявителем апелляционной жалобы не представлено надлежащих и бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемым судебным актом непосредственно затронуты его права или обязанности , то в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150, 265, 266 АПК РФ производство по жалобе ОАО "ВНИИНТПИ" подлежит прекращению.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя конкурсного управляющего должника, изучив материалы дела, апелляционный суд находит определение подлежащим отмене исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Заявление о принятии обеспечительных мер подано ГУП "УЭЗ Госстроя России" в суд первой инстанции 08.04.2011 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2010 г. по делу N А40-69911/06-86-1129 "Б" ГУП "Комбинат питания Госстроя России" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наложение арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

По смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается, данная норма распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

Из смысла указанной нормы Федерального закона следует, что с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

Таким образом, в силу положений, содержащихся в статьях 126, 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства - а в отношении ГУП "Комбинат питания Госстроя России" именно эти процедуры и были введены судом первой инстанции, наложение арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Обжалуемые судебные акты противоречат пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 04.09.2008 N 10702/08, от 18.09.2009 N ВАС-11575/09.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемый судебный акт нельзя признать законными, в связи с чем они подлежат отмене, а заявление, поступившее в суд первой инстанции 08.04.2011 года, о принятии обеспечительных мер- оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2011 г.. по делу N А40-69911/06-86-1129Б отменить. Отказать в удовлетворении заявления ГУП "УЭЗ Госстроя России" о принятии обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве ГУП "Комбинат питания Госстроя России".

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

И.А. Титова

Судьи

О.Б.Чепик Н.В. Дегтярева