Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2011 г. N 14АП-3707/11

г. Вологда

08 июня 2011 года

дело N А44-1914/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ралько О.Б., рассмотрев апелляционную жалобу предпринимателя Решетниковой Галины Ивановны на решение Арбитражного суда Новгородской области от 17 февраля 2011 года по делу N А44-1914/2010 (судья Максимова Л.А.),

установил

предприниматель Решетникова Галина Ивановна обратилась в Арбитражный суд Новгородской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области о признании частично незаконным решения от 09.02.2010 N 3/2.14-11/1256.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 17 февраля 2011 года в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано.

Решетникова Г.И. 21.03.2011 обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2011 года апелляционная жалоба предпринимателя на решение Арбитражного суда Новгородской области от 17 февраля 2011 года возвращена в связи с ее подачей по истечении установленного законом срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Предприниматель 18.05.2011 повторно обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новгородской области от 17 февраля 2011 года. При этом Решетникова Г.И. заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства Решетникова Г.И. указывает на то, что 17.03.2011 она была направлена в срочную служебную командировку в город Старую Руссу, в этот же день, до закрытия почтовых отделений, вернуться не представилось возможным. До 17.03.2011 предприниматель не мог отправить жалобу в связи с тем, что требовались уточнения по существу самой жалобы. Также предприниматель ссылается на получение полного текста оспариваемого решения 18.03.2011 лично в суде.

Рассмотрев указанное ходатайство, апелляционный суд отказывает предпринимателю в его удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Таким образом, учитывая, что решение арбитражного суда принято 17.02.2011, срок апелляционного обжалования истек 17.03.2011.

Вместе с тем, согласно входящему штампу на почтовом конверте со штрих-кодом N 03044 апелляционная жалоба направлена 12.05.2011 и поступила в Арбитражный суд Новгородской области 18.05.2011.

В соответствии с пунктом 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство предпринимателя о восстановлении пропущенного срока мотивировано нахождением его 17.03.2011 в командировке, в связи с чем первоначально апелляционная жалоба была подана Решетниковой Г.И. 18.03.2011. Однако первоначальная жалоба возвращена апелляционным судом определением от 08.04.2011 ввиду отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Указанные обстоятельства свидетельствуют о подаче предпринимателем апелляционной жалобы с нарушением процессуального срока, установленного статьей 259 АПК РФ.

Кроме того, из материалов дела следует, что предприниматель принимала участие в судебном заседании суда первой инстанции, когда была вынесена резолютивная часть оспариваемого решения (11.02.2011).

Оспариваемое решение получено подателем жалобы 18.02.2011 (л. д. 116). Таким образом утверждение предпринимателя о том, что полный текст решения Арбитражного суда Новгородской области от 17 февраля 2011 года получен им 18.03.2011 лично в суде, не нашло своего подтверждения.

Нахождение предпринимателя 17.03.2011 в командировке не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока, установленного для апелляционного обжалования решения суда первой инстанции.

Других причин пропуска процессуального срока в ходатайстве о его восстановлении не приведено, тогда как апелляционный суд при рассмотрении такого ходатайства связан доводами заявителя.

Таким образом, у заявителя было достаточно времени для подачи апелляционной жалобы в сроки, установленные АПК РФ.

Кроме того, все вышеуказанные доводы предпринимателя, указанные приведенные в ходатайстве о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, касаются подачи первоначальной жалобы.

Определение апелляционного суда о возвращении первоначальной апелляционной жалобы принято 08.04.2011, получено предпринимателем 19.04.2011 (уведомление от 11.04.2011 N 35980), тогда как повторно с апелляционной жалобой предприниматель обратился 12.05.2011. При этом каких-либо причин, свидетельствующих о невозможности обратиться в суд с повторной апелляционной жалобой ранее 12.05.2011, предпринимателем в апелляционной жалобе не приведено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил

отказать предпринимателю Решетниковой Галине Ивановне в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 4 л. в 1 экз.

3. Копия командировочного удостоверения от 17.03.2011 на 1 л. в 1 экз.

4. Копия служебного задания от 17.03.2011 на 1 л. в 1 экз.

5. Копия решения Арбитражного суда Новгородской области от 17 февраля 2011 года по делу N А44-1914/2010 на 4 л. в 1 экз.

6. Почтовая квитанция от 17.03.2011 N 01459 на 1 л. в 1 экз.

7. Акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 18.05.2011 на 1 л. в 1 экз.

8. Акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 01.06.2011 на 1 л. в 1 экз.

9. Почтовый конверт.

Судья

О.Б. Ралько