Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2011 г. N 01АП-5830/10

г. Владимир

06 июня 2011 г.

Дело N А11-2831/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2011 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарагиной И.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Диагностика Систем Трубопроводов" - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление N 04651);

от ответчиков:

Департамента здравоохранения администрации Владимирской области - Иващевой М.А., действующей по доверенности от 10.05.2011 N 8 (срок действия до 31.12.2011);

государственного учреждения здравоохранения Владимирской области "Областная детская клиническая больница" - Курникова Г.С., действующего по доверенности от 14.01.2011 N 01-14/60 (срок действия до 31.12.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Диагностика Систем Трубопроводов" на определение Арбитражного суда Владимирской области от 25.03.2011 по делу N А11-2831/2010, принятое судьей Кашликовым И.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Диагностика Систем Трубопроводов" о взыскании расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Диагностика Систем Трубопроводов" (далее - ООО "Диагностика Систем Трубопроводов") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о взыскании с Департамента здравоохранения администрации Владимирской области (далее - Департамент) расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 90 000 руб.

Заявление основано на нормах статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 25.03.2011 по делу N А11-2831/2010 заявление ООО "Диагностика Систем Трубопроводов" удовлетворено частично: с Департамента здравоохранения администрации Владимирской области в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

ООО "Диагностика Систем Трубопроводов", не согласившись с принятым определением, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм процессуального права.

Заявитель считает, что суд необоснованно снизил размер расходов на оплату услуг представителя, поскольку ответчик не заявлял возражений относительно размеров расходов на оплату услуг представителя и не предоставлял доказательств чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Представитель Департамента здравоохранения администрации Владимирской области в судебном заседании и в отзыве от 23.05.2011 указал, что с апелляционной жалобой не согласен, считает принятый судебный акт законным и обоснованным.

Представитель государственного учреждения здравоохранения Владимирской области "Областная детская клиническая больница" в судебном заседании и в отзыве N 01-14/1311 от 25.05.2011 указал, что с апелляционной жалобой не согласен, считает принятый судебный акт законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Владимирской области от 30.09.2010 по делу N А11-2831/2010 исковые требования ООО "Диагностика Систем Трубопроводов" удовлетворены: с Департамента здравоохранения администрации Владимирской области в пользу истца взыскана задолженность в сумме 240 151 руб., расходы на оплату услуг представителя и судебные расходы.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.02.2011 решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.09.2010 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Департамента здравоохранения администрации Владимирской области - без удовлетворения.

На основании статьей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Диагностика Систем Трубопроводов" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о взыскании с Департамента здравоохранения администрации Владимирской области расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 90 000 руб. в судах первой и второй инстанций.

В отзыве от 22.03.2011 Департамент здравоохранения администрации Владимирской области указал, что требования о взыскании судебных расходов заявлены истцом без учета разумности понесенных затрат.

ГУЗ Владимирской области "Областная детская клиническая больница" в отзыве от 22.03.2010 указало, что с заявлением не согласно.

Разрешая заявление о возмещении судебных расходов, суд обоснованно руководствовался положениями статьей 106, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", в силу которых сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В информационном письме N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Арбитражный суд Владимирской области при рассмотрении данного вопроса исследовал и оценил представленные истцом доказательства, в том числе:

-договор возмездного оказания услуг от 01.04.2010 и дополнительное соглашение от 01.11.2010, заключенные между ООО "Диагностика Систем Трубопроводов" и ООО "Юридическая компания "Константа";

-платежные поручения N 621 от 06.09.2010, от 18.11.2010 N793, от 30.11.2010 N816, от 15.12.2010 N868.

Принимая во внимание реально оказанную юридическую помощь, связанную с представлением интересов доверителя в судебных заседаниях в суде первой инстанции, а также в апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, следует возместить ООО "Диагностика Систем Трубопроводов" частично, в размере 15 000 рублей.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя о том, что суд необоснованно снизил размер расходов на оплату услуг представителя.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рассматриваемом случае суд определил компенсацию на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., посчитав, что именно такая сумма является соразмерной объему, сложности и качеству работы, выполненной представителем истца. При этом следует отметить, что спор между сторонами судом рассмотрен в незначительный период времени при минимальном участии представителя истца в судебных заседаниях и подготовке процессуальных документов, что свидетельствует о несложности дела.

В связи с вышеизложенным оснований для отмены определения Арбитражного суда Владимирской области от 25.03.2011 по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется. Каких-либо нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 188, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 25.03.2011 по делу N А11-2831/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Диагностика Систем Трубопроводов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Н.А. Назарова Т.С. Родина