Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2011 г. N 13АП-6641/11

г. Санкт-Петербург

06 июня 2011 г.

Дело N А56-11021/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Куписок А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6641/2011) ООО "ПОРТ ТРАНС"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2010 по делу N А56-11021/2010 (судья Жбанов В.Б., арбитражные заседатели Герина И.И., Батеева А.В.), принятое

по иску ОСАО "Ингосстрах"

к ООО "ПОРТ ТРАНС"

о взыскании 952 392 руб. 94 коп.

при участии:

от истца: Фарштатова Л.С. - доверенность от 14.02.2011 N 576934-191/11

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" (далее - страховщик, ОСАО "Ингосстрах") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПОРТ ТРАНС" (далее - экспедитор, ООО "ПОРТ ТРАНС") о взыскании 952 392 руб. 94 коп.

Дело рассматривалось с участием арбитражных заседателей Гериной И.И. и Батеевой А.В. на основании определения от 05.08.2010.

Решением суда первой инстанции от 20.09.2010 исковые требования ОСАО "Ингосстрах" удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 24.12.2010 решение суда первой инстанции отменено; иск заявителя оставлен без рассмотрения.

Постановлением Федерального арбитражного апелляционного суда Северо-Западного округа от 05.04.2011 постановление апелляционного суда от 24.12.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы ООО "ПОРТ ТРАНС" по существу.

ООО "ПОРТ ТРАНС" извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие указанного представителя.

В судебном заседании представитель ОСАО "Ингосстрах" возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Новая Табачная Компания" (Клиент) и ООО "ПОРТ ТРАНС" (Экспидитор) 07.07.2008 заключили договор транспортной экспедиции, согласно которому Экспедитор обязуется по заявкам Клиента и за его счет организовать перевозку груза (сигареты).

На основании п. 5.2 договора транспортной экспедиции от 07.07.2008 ответчик за необеспечение сохранности грузов несет ответственность перед ООО "Новая Табачная Компания" в виде возмещения реального ущерба.

17.07.2009 груз был застрахован ООО "Новая Табачная Компания" (Страхователь) в ОСАО "Ингосстрах" (Страховщик) по генеральному полису N 816272, согласно которому страховщик обязался за обусловленную страховую премию при наступлении предусмотренного страхового случая возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной полисом страховой суммы.

В процессе транспортировки груза неизвестным лицом было похищено 75 коробок сигарет на общую сумму 955 992 руб. 94 коп.

Стоимость груза подтверждается товарной накладной N 1000138437 от 18.03.2009, счет-фактурой N 90072446 от 18.03.2009.

По факту кражи возбуждено уголовное дело, что подтверждается соответствующим постановлением, составлен акт N 01/02 от 20.03.2009 с участием водителя-экспедитора Малолеткина С.Ю., проведена экспертиза груза, о чем составлен акт экспертизы N 038-03-00115 от 20.03.2009.

В соответствии с условиями страхования страховщик выплатил страхователю страховое возмещение в сумме 952 292 руб. 94 коп. (стоимость похищенного груза с учетом франшизы (- 8400 руб.) и расходов на проведение экспертизы (+4800 руб.).

Полагая, что причиненный при перевозке груза ущерб возник вследствие ненадлежащего исполнения перевозчиком своих обязательств по договору экспедиции, а права требования страхователя к лицу, ответственному за убыток, перешли в порядке суброгации к страховщику, ОСАО "Ингосстрах" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "ПОРТ ТРАНС" 952 392 руб. 94 коп. в порядке суброгации.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 5.2 договора транспортной экспедиции от 07.07.2008 ответчик за необеспечение сохранности грузов несет ответственность перед ООО "Новая Табачная Компания" в виде возмещения реального ущерба. Кроме того, ответственность за утрату груза ответчик несет на основании статей 796, 803 Гражданского кодекса РФ, статьи 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", пунктов 5, 7 статьи 34 Федерального закона N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Вина ответчика в данном случае заключается в необеспечении надлежащего выполнения взятых на себя по договору транспортной экспедиции обязательств по сохранности груза в пути его следования до места назначения.

Выводы суда первой инстанции о том, что ответственность за сохранность груза в данном случае должна возлагаться на ООО "ПОРТ ТРАНС", являющееся экспедитором в соответствии с договором от 07.07.2008 на транспортно-экспедиторское обслуживание, соответствует материалам дела и является правомерным.

Довод ответчика о том, что имело место преступное действие неустановленных лиц, что привело к утрате груза, не принят апелляционным судом в качестве основания для освобождения от ответственности.

Согласно пункту 2.1.7 договора Экспедитор освобождается от ответственности за не сохранность груза вследствие наступления форс-мажорных обстоятельств.

В данном случае утрата груза имела место после принятия перевозчиком груза к перевозке и до выдачи его грузополучателю. Ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что им были приняты меры, исключающие возможность утраты груза во время перевозки. Факт возбуждения уголовного дела лишь подтверждает утрату груза при его транспортировке, но не является доказательством того, что отсутствует вина перевозчика в его утрате.

Доказательства действия непреодолимой силы как причины утраты груза перевозчиком не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза на основании условий договора.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2005 г. по делу N 14480/03 Экспедитор, являясь профессиональным перевозчиком, не мог не предполагать того обстоятельства, что при транспортировке дорогостоящего груза возможно его хищение и для его предотвращения требуется принятие дополнительных мер для обеспечения сохранности перевозки.

Таким образом, хищение груза в данном случае не может рассматриваться как обстоятельство, избежать которого перевозчик не мог и последствия которого не могли быть им предотвращены.

Доводы ответчика о не предоставлении истцом платежного поручения о перечислении в адрес ОСАО "Ингосстрах" страховой премии, отклоняется судом, как не имеющий правового значения для разрешения спора.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2010 по делу N А56-11021/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева