г. Москва
12 апреля 2011 г. |
Дело N А40-137036/10-76-813 |
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего - судьи Е.А. Солоповой
судей Т.Т. Марковой, М.С. Сафроновой
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2011
по делу N А40-137036/10-76-813, принятое судьей Г.А. Карповой
по заявлению Открытого акционерного общества "Московский шинный завод" (ИНН 7722012417, ОГРН 1027739140813)
к Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве (ИНН 7710286205)
о признании утраты возможности взыскивать задолженность по налогам и пеням, признании недействительным требования, обязании списать просроченную задолженность
при участии:
от заявителя - П.В. Подгорный
от заинтересованного лица - С.Ю. Железняк
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Московский шинный завод" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании утраты возможности взыскания задолженности по пене по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 3 035 474,44 руб., по пене по прочим налогам и сборам в сумме 1 955 018,07 руб., по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 4 999 200 руб. и по пене по страховым взносам в сумме 2 411 447,44 руб.; признании незаконными действий, выразившихся в выдаче справки о состоянии расчетов по состоянию на 25.08.2010 N 13464, содержащей сведения о наличии указанной выше задолженности без указания на утрату инспекцией возможности ее взыскания; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем выдачи справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, не содержащей сведения о наличии указанной задолженности (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд города Москвы решением от 31.01.2011 удовлетворил заявленные требования.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заинтересованного лица поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам отзыва.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2011 не имеется.
Из материалов дела следует, что 25.08.2010 инспекцией на основании п.п. 10 п. 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), по запросу общества выдана справка N 13464 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, в которой указана задолженность по пеням по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 3 035 474, 44 руб., по пеням по прочим налогам и сборам в сумме 1 955 018, 07 руб., по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 4 999 200 руб., пени по страховым взносам в сумме 2 411 447,44 руб.
Указанные суммы недоимки, задолженности по пеням и страховым взносам были начислены в период до 01.01.2004.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции правомерно установлено, что налоговый орган утратил возможность взыскания указанной выше задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания (ст. 46, 47, 69, 70,75 НК РФ, п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5).
Поскольку истекли предусмотренные НК РФ сроки для взыскания спорных налоговых платежей и инспекцией утрачена возможность их взыскания в бесспорном или судебном порядке, содержащиеся в справке от 25.08.2010 N 13464 сведения о состоянии расчетов налогоплательщика с бюджетом, не отражают реального размера существующих налоговых обязательств, заявленные требования общества подлежат удовлетворению.
Довод налогового органа о том, что общество не обращалось в инспекцию с заявлением о списании задолженности в порядке, указанном в приказе ФНС от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@ "Об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам", отклоняется, поскольку противоречит материалам дела.
Так, согласно ответу инспекции N 08-12/00183 от 12.01.2011 (л.д. 81) на запрос налогоплательщика исх. N 1023/416 от 27.12.2010, налоговый орган для решения вопроса по списанию недоимки и задолженности просит представить документы, подтверждающие обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам по основаниям, перечисленным в п. 2 Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию.
Налоговый орган в апелляционной жалобе также указывает, что, согласно п. 2.4. Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, указанный порядок применяется в частности в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае: принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности но пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания.
Между тем, в данном случае обществом подано настоящее заявление в арбитражный суд, в котором общество просит признать факт утраты инспекцией возможности взыскания задолженности по пеням по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 3 035 474,44 руб., по пеням по прочим налогам и сборам в сумме 1 955 018,07 руб., по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 4 999 200 руб. и по пеням по страховым взносам в сумме 2 411 447,44 руб.
Судебный акт арбитражного суда по настоящему делу будет являться основанием для инспекции в соответствии с приказом ФНС России от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@ "Об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам", списать указанную выше задолженность заявителя.
Довод инспекции о том, что включение в справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам информации, не предусмотренной приказом ФНС России от 23.05.2005 N ММ-3-19/206@, является незаконным, отклоняется, поскольку указанные в справке сведения должны соответствовать реальной обязанности налогоплательщика по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов.
Приказ Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 N ММ-3-19/206@, утвердивший форму справки, не предусматривающей информацию об утрате возможности взыскания числящегося за налогоплательщиком долга перед бюджетом в принудительном порядке, не может служить препятствием к выдаче справки с отражением в ней реального состояния расчетов по налоговым платежам.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 31.01.2011, в связи с чем апелляционная жалоба Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2011 по делу N А40-137036/10-76-813 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий |
Е.А. Солопова |
Судьи |
Т.Т. Маркова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-137036/2010
Истец: ОАО "Московский шинный завод"
Ответчик: Инспекция ФНС России по г. Москве N 48, Межрайонная ИФНС России N 48 по г. Москве