Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2011 г. N 15АП-5007/11

г. Ростов-на-Дону

06 июня 2011 года

дело N А53-4262/2009

Судья Гиданкина А.В.

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ДЭА Плюс" Ковалевой Марины Викторовны

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2011 по делу N А53-4262/2009 об исправлении опечатки

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ДЭА Плюс"

принятое в составе судьи Филимоновой С.С., Запорожко Е.В., Паутовой Л.Н.

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 04.05.2011 апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "ДЭА Плюс" Ковалевой М.В. была оставлена без движения по основанию, установленному ч. 3, п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, поскольку в апелляционной жалобе не указаны все лица, участвующие в деле; к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Подателю жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 30.05.2011 и разъяснены установленные ч. 5 ст.263 АПК РФ последствия их не устранения в этот срок.

Согласно ст.ст. 114, 128, 129 АПК РФ, п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" от 09.11.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со ст.ст. 263, 114 АПК РФ и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение подателем жалобы предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено подателю жалобы в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

По состоянию на 06.06.2011 в суд не поступили доказательства устранения подателем жалобы обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

Таким образом, конкурсный управляющий не исполнил процессуальные обязанности подателя апелляционной жалобы.

Из уведомления о вручении заказной корреспонденции от 04.05.2011 N 41310 следует, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была вручена конкурсному управляющему ООО "ДЭА Плюс" Ковалевой М.В. (по доверенности) 05.05.2011 по адресу, указанному в апелляционной жалобе и в материалах дела: г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, д. 3/8, оф. 22, т.е. за 26 дней до истечения установленного судом срока и за 33 дня до вынесения судом определения о возвращении апелляционной жалобы. Таким образом, у подателя жалобы имелась реальная возможность устранить послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения обстоятельства в установленный судом срок, которой он не воспользовался.

Согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд разъяснил подателю жалобы процессуальные последствия не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что: не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 25 апреля 2011 года N 077/4262 возвратить конкурсному управляющему ООО "ДЭА Плюс" Ковалевой М.В.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 5 л.:

1. Апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 1 л.

Судья

А.В. Гиданкина