Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2011 г. N 15АП-4085/11

г. Ростов-на-Дону

15 апреля 2011 года

дело N А53-4262/2009

Судья Шимбарева Н.В.

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ДЭА Плюс" Ковалевой М.В.

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2011 по делу N А53-4262/2009 об исправлении опечатки

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ДЭА Плюс"

принятое в составе судьи Филимоновой С.С., Запорожко Е.В., Паутовой Л.Н.

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "ДЭА Плюс" Ковалева М.В. обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2011 по делу N А53-4262/2009 об исправлении опечатки.

В силу ст. 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса. Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба на решение может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Ст.114 АПК РФ определено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Из материалов дела следует, что обжалуемое определение принято Арбитражным судом Ростовской области 28.02.2011 года, следовательно, течение процессуального срока на обжалование названного решения началось 01.03.2011 г., а днём его окончания является 28 марта 2011 г.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, датированная 01.04.2011 г., подана в суд 05 апреля 2011 года, что подтверждается входящим штампом Арбитражного суда Ростовской области, то есть по истечении установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ срока.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО "ДЭА Плюс" Ковалева М.В. пропустила установленный АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствует ходатайство конкурсного управляющего ООО "ДЭА Плюс" Ковалевой М.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ не предоставляют арбитражному суду права по собственной инициативе разрешать вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии ходатайства подателя жалобы об этом.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 1 апреля 2011 года N 077/4262 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 4 л.:

1. Апелляционная жалоба на 4 л.

Судья

Н.В. Шимбарева