Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2011 г. N 11АП-5307/11

06 июня 2011 г.

Дело N А65-39/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Захаровой Е.Г., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

с участием:

от ОАО "КАМАЗ-Металлургия" - представитель Туманина А.С. (доверенность от 18 декабря 2010 года N 51/010Д),

от ОАО "Производственное объединение Елабужский автомобильный завод" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "КАМАЗ-Металлургия" (ИНН 1650066410, ОГРН 1021602012299)

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 марта 2011 года по делу N А65-39/2011 (судья Салимзянов И.Ш.), рассмотренному по заявлению открытого акционерного общества "КАМАЗ-Металлургия", Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

к открытому акционерному обществу "Производственное объединение Елабужский автомобильный завод" (ИНН 1646016818, ОГРН 1051655002761), Республика Татарстан, г. Елабуга,

о взыскании 30 750 рублей убытков,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "КАМАЗ-Металлургия" (далее - ОАО "КАМАЗ-Металлургия", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Производственное объединение Елабужский автомобильный завод" (далее - ОАО "Производственное объединение Елабужский автомобильный завод", ответчик) 30 750 рублей убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2011 ОАО "КАМАЗ-Металлургия" отказано в удовлетворении заявленных требований.

ОАО "КАМАЗ-Металлургия" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 21.03.2011, принять по делу новый судебный акт.

ОАО "Производственное объединение Елабужский автомобильный завод" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ОАО "Производственное объединение Елабужский автомобильный завод" надлежаще извещено о месте и времени судебного разбирательства.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица, участвующего в деле, которое было надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор N 51/06/776 от 22.08.2006 г. (л.д. 13-17), в соответствии с которым истец обязался по заданию ответчика провести технологическую подготовку производства под заявленные объемы с разработкой чертежа отливки, конструкторской документации для изготовления оснастки, изготовить оснастку, изготовить и поставить опытную партию отливок согласно спецификации (л.д. 18).

В соответствии с п. 3.6 указанного договора промышленные поставки произведенного товара производятся после заключения отдельного договора на поставку продукции.

По мнению истца, отказом заказчика от заключения договора на поставку промышленных партий истцу причинены убытки в форме упущенной выгоды в размере 30 750 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "КАМАЗ-Металлургия" в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 4.8. договора N 51/06/776 от 22.08.2006 г. в случае, если заказчик не заключит договор на промышленную поставку отливок, он обязан оплатить стоимость выполненных работ на момент извещения о приостановке настоящего договора. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-5103/2010 от 26 мая 2010 г. установлено, что отказом ОАО "ПО "ЕЛАЗ" от заключения договора на промышленную поставку продукции истцу, ОАО "КАМАЗ-Металлургия" причинены убытки в размере стоимости изготовленной продукции, которая составила 163 859 рублей. Со ссылкой на пункт 4.8. договора указанная сумма взыскана судом с ответчика.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно указано, что пунктом 4.8 договора стороны установили последствия отказа заказчика от заключения договора на промышленную поставку продукции, указанные последствия были реализованы истцом в рамках рассмотрения дела N NА65-5103/2010, ввиду чего, ответчик не вправе требовать возмещения убытков в большем размере.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Доводы апелляционной жалобы истца о наличии оснований для взыскания убытков в виде упущенной выгоды в заявленном размере, основаны на ошибочном толковании норм материального права и приведены без учета установленных фактических обстоятельств дела.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 марта 2011 года по делу N А65-39/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

Е.И.Захарова Е.Г.Филиппова